REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVR-1326/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AGENCIJA ZA PRAVNI PROMET I POSREDOVANJE NEKRETNINAMA, Zagreb, Savska cesta 41/VI, OIB: 69331375926, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Đerek i partneri j.t.d. iz Zagreba, protiv ovršenika DMU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. DM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. ZM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. CM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VI. TM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII. AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII. ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IX. EM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XI. IM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XII. OM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XIII. SM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XIV. UM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XV. MM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
XVI. MARTA TURINA PERAZZOLL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] XVII.
HM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XVIII. ĆM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XIX. NM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XX. ŠM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXI. ĐM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXII. ZMU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXIII. CMU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXIV. KM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXV. JM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXVI. BM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXVII. ŽMU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXVIII. LM, [adresa],
OIB: [osobni identifikacijski broj], XXIX. FM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
XXX. PM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXXI. D
GM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXXII. RM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXXIII. DH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXXIV. ZH, [adresa],
OIB: [osobni identifikacijski broj], XXXV. CH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
XXXVI. ŽH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXXVII. Z
C, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXXVIII. TH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXXIX. TMU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XL. AH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XLI. ČH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XLII. EH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 07. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu podnesen ovom sudu dana 23. travnja 2026. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je dana 23. travnja 2026. podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu na novčanoj tražbini po računima ovršenika na temelju ovršne isprave – rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-609/08 od dana 19. listopada 2012., preinačenog rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-4045/13 od dana 01. rujna 2015., a radi naplate troškova postupka u iznosu od 455,58 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 01. rujna 2015. pa do isplate.
2. Ovrhovoditelj navodi da je radi naplate predmetne tražbine pokrenuo postupak prisilne naplate pred Financijskom agencijom i to za svakog ovršenika posebno. Međutim, Financijska agencija je zahtjeve za izravnu naplatu odbila uz obrazloženje da na zahtjevima nedostaje identifikator ovršenika (račun specifične namjene), o čemu kao dokaz dostavlja zahtjeve za izravnu naplatu i obavijest o vraćanju osnova za plaćanje
3. Prijedlog za ovrhu nije osnovan.
4. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave – rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-609/08 od dana 19. listopada 2012., preinačenog rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-4045/13 od dana 01. rujna 2015., a koje je doneseno u parničnom postupku radi neadekvatnog stanja nekretnine na zajedničkim dijelovima zgrade. Tim rješenjem naloženo je tužiteljima da tuženiku Agenciji za pravni promet i posredovanje nekretninama, Zagreb, Savska cesta 41/VI, naknade prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.812,50 kn. Tužiteljima su u uvodu istog rješenja naznačeni suvlasnici zgrade u [adresa].
5. Dakle, prema stanju spisa predmeta ovršna isprava – rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-609/08 od dana 19. listopada 2012., preinačeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-4045/13 od dana 01. rujna 2015. - donesena je u parničnom postupku u kojem je suvlasnicima zgrade u [adresa], priznato svojstvo stranke u postupku.
6. Prema odredbi članka 89. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV) doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, a prema odredbi članka 90. stavka 1. ZV-a zajednička pričuva je namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, dok prema odredbi članka 90. stavka 3. ZV-a zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika.
7. Prema ocjeni ovog suda predmetna ovršna isprava je podobna za pokretanje ovrhe sukladno članku 29. OZ-a, međutim cijeneći da tražbina ovrhovoditelja radi čijeg namirenja se predlaže određivanje ovrhe potječe iz parničnog postupka vođenog u vezi neadekvatnog stanja nekretnine na zajedničkim dijelovima zgrade i da je suvlasnicima zgrade u [adresa], priznato svojstvo stranke u tom postupku, to troškove postupka, odnosno tražbinu ovrhovoditelja snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno suvlasničkim dijelovima iz sredstava zajedničke pričuve, a ne osobne imovine svakog od suvlasnika, sukladno članku 89. stavku 1. u vezi s člankom 90. stavkom 1. i 3. ZV-a. Takav stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovnog broja Rev-225/2019-4 od 25. svibnja 2021.
8. Stoga, ovrhovoditelj u konkretnom slučaju ne može svoju tražbinu prisilno naplatiti iz osobne imovine pojedinog suvlasnika, već samo iz sredstava zajedničke pričuve svih suvlasnika.
9. Slijedom navedenog, sud je prijedlog za ovrhu odbio kao neosnovan i odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 07. svibnja 2026.
Sudac:
Jure Pezelj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. U spis
Z/ kal.15 dana
