REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Pp-14467/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

- U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

-

- P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe VID USLUGE j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe LA zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. podstavka 3. i članka 36., a kažnjivog po članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. istog članka Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN br. 111/21), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Hrvatskog društva skladatelja, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 354501-0001 od 14. listopada 2025. nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 7. svibnja 2026.

- p r e s u d i o j e

- I.

I-okrivljena pravna osoba VID USLUGE j.d.o.o., OIB 87430626452, MBS [matični broj subjekta], s poslovnim sjedištem u [adresa], zastupana po direktoru LA, prekršajno nekažnjavana,

II-okrivljena odgovorna osoba LA, sin L, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], sa zadnjim prijavljenim prebivalištem u [adresa], a pismena primana adresi: caffe bar VID, [adresa], direktor okrivljene pravne osobe koji pravnu osobu zastupa samostalno i neograničeno, prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

što su 29. siječnja 2025. oko 11:30 sati u [adresa], u caffe baru "Vid" - ugostiteljskom objektu koji posluje u sastavu navedene pravne osobe, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, koristeći uređaj sa zvučnicima, javno priopćavali autorska glazbena djela, čime su iskorištavali autorska glazbena djela zaštićena Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, a za isto nisu imali izdano odobrenje od strane Hrvatskog društva skladatelja kao organizacije autora, čime je I-okrivljena pravna osoba ostvarila prekršaj iz članka 32. stavka 1. podstavka 3. i članka 36., a kažnjiv po članku 296.stavku 1.toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II-okrivljena odgovorna osoba iz članka 32.stavka 1. podstavka 3. i članka 36., a kažnjiv po članku 296.stavku 2. u svezi članka 296. stavka 1. toč.16. istog Zakona,

pa im se, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

z r i č e

I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura)

II-okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od

220,00 eura (dvjestodvadeseteura)

II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da će se smatrati da su izrečene novčane kazne u cijelosti uplaćene ako u roku koji im je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne (trideset dana), uplate, svaki posebno, 2/3 (dvijetrećine) izrečenih im novčanih kazni.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba obvezne su na plaćanje troškova prekršajnog postupka, svaka posebno, u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenici novčane kazne i trošak postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

- O b r a z l o ž e n j e

1.Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62A, pod brojem: 354501-0001 od 14. listopada 2025. podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenici uredno pozvani na ročište određeno za 1. prosinca 2025. nisu se odazvali pozivima, a pozivi su se vratili neuručeni s naznakom dostavljača "nije tražio". Ponovno pozvani za dan 9. veljače 2026., na ročište nisu pristupili te su se pozivi ponovno vratili neuručeni s naznakom dostavljača "nije tražio". Stoga je sudac izvršio uvid u podatke JRO MUP-a iz kojeg je razvidno da je II okr. odgovorna osoba odjavila prebivalište u [adresa] pa je sudac II-okr. pozvao na adresu caffe bara Vid u [adresa], a koji poziv je isti uredno i na vrijeme zaprimio i to za ročište za dan 27. travnja 2026. Također sudac je 12. ožujka 2026. zatražio od VII policijske postaje Zagreb da obavi terensku provjeru adrese za II. okr. LA. Dana 19. ožujka 2026. zaprimljeno je očitovanje nadležne postaje iz koje je utvrđeno da II okr. ne stanuje na adresi u [adresa]. II-okr. nije pristupio na ročište zakazano za 27. travnja 2026., iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimljen, svoj nedolazak nije ispričao.

3. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok BA - ovlaštena osoba tužitelja koja je utvrdila prekršaj te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 29. siječnja 2025., izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenike te je od tužitelja zatraženo očitovanje dana 11. ožujka 2026.

4. Svjedok BA je iskazao da se dobro sjeća kontrole koju je obavio 29. siječnja 2025. oko 11.30 sati u caffe baru Vid, [adresa]. Kritične zgode zatekao je djelatnika koji se nije predstavio, a on se djelatniku predstavio i pojasnio razlog kontrole. U trenutku kontrole se reproducirala zabavna glazba putem radio prijemnika te se izvodila pjesma No roots, izvođačice OA. Podatke o vlasniku je prepisao s računa u objektu, a još je utvrdio da je I okr. pravna osoba novi korisnik, da je kapacitet objekta od 31-100 osoba te da je radno vrijeme istoga do 00.00 sati. U prisutnosti navedenog djelatnika ispunio je zapisnik, a koji on nije potpisao budući je naveo da nema ovlasti potpisivanja. Jedan primjerak zapisnika je ostavio tom djelatniku kako bi isti predao odgovornoj osobi.

5. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela sastavljenog na mjestu događaja od strane ovlaštene osobe podnositelja optužnog prijedloga BA vidljivo je da je kontrola obavljena u ugostiteljskom objektu, u caffe baru "Vid" u [adresa], vlasnika okrivljene pravne osobe od 29. siječnja 2025. od 11:30 sati do 11:50 sati, da je korisnik u trenutku kontrole koristio autorska glazbena djela putem radio prijamnika, te je navedeno da se priopćavala pjesma No roots, izvođačice OA, a kontroli je bio prisutan djelatnik koji nije dao svoje osobne podatke, te zapisnik nije potpisao budući je naveo da nema ovlasti potpisivanja.

6. Iz izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu vidljivo je da je II-okrivljenik LA jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe koja pravnu osobu zastupa samostalno i neograničeno.

7. Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenike vidljivo je da I-okr. pravna osoba nije prekršajno kažnjavana, dok je II okr. odgovorna osoba prekršajno kažnjavana, ali do sada nije kažnjavana za isto djelo prekršaja.

8. U tijeku postupka sud je uputio dopis tužitelju s upitom da li su okrivljenici za konkretno razdoblje ishodili odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u caffe baru Vid, [adresa], koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, a podneskom od 12. ožujka 2026. tužitelj se očitovao navodeći da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti su odobrenje ishodili naknadno.

9. Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su okrivljenici ostvarili prekršaj opisan u izreci.

10. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka BA, jer se svjedok kritičnog događaja dobro sjeća, nije u ni u kakvoj vezi s okrivljenicima, prekršaj je utvrdio neposrednim zapažanjem na mjestu događaja, a iskazivao je suglasno navodima zapisnika o izvršenoj kontroli. Iz iskaza svjedoka BA utvrđeno je da su okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja prekršaja za koji su proglašeni krivima, jer je iz iskaza svjedoka utvrđeno da su se kritične zgode u navedenom prostoru javno priopćavala autorska glazbena djela, bez odobrenja organizacije autora. Zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sačinjen od strane svjedoka na mjestu događaja, u cijelosti je suglasan iskazu svjedoka. Na temelju iskaza svjedoka i zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da su okrivljenici ostvarili prekršaj opisan u izreci. Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela je u konkretnom slučaju dokaz da je kontrola od strane ovlaštene osobe ZAMP-a provedena kritične zgode u predmetnom ugostiteljskom objektu, te je istom utvrđeno da su se te zgode u prostoru ugostiteljskog objekta putem glazbene linije javno priopćavala autorska glazbena djela.

11. U ovom slučaju ročište je održano i presuda je donijeta bez saslušanja okrivljenih, jer se isti na uredno primljeni poziv II okr. odgovorne osobe nisu odazvali, niti su ispričali izostanke, a u konkretnom slučaju ispitivanje okrivljenih nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je u dokaznom postupku sa sigurnošću utvrđeno da su okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja za koje su proglašeni krivima. Zbog navedenog Sud je donio presudu uz primjenu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. II-okrivljenik je u kritično vrijeme kao odgovorna osoba u ovom slučaju – jedina osoba te jedina ovlaštena za zastupanje pravne osobe, mogao i bio dužan voditi više brige o tome da do izvršenja prekršaja ne dođe, a budući je isto propustio, ostvario je ovaj prekršaj za koji je i odgovoran jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće brige od strane II-okrivljenika kao odgovorne osobe.

13. Ostvarenjem djela prekršaja od strane II-okrivljene kao odgovorne osobe, prekršaj je ostvarila i I-okrivljena pravna osoba putem svoje odgovorne osobe.

14. Stoga je Sud I i II okrivljenike proglasio krivima za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao im novčane kazne uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, ispod najnižih mjera propisanih novčanih kazni za ovaj prekršaj, koje odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja i stupnju odgovornosti počinioca, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen.

15. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima u odnosu na pravnu osobu propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna – protuvrijednost u eurima te u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna – protuvrijednost u eurima za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Sud je utvrdio da će se kod okrivljenih obzirom na sve naprijed navedeno, svrha kažnjavanja postići i ovako u izreci presude izrečenim novčanim kaznama.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenih u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

Zagreb, 7. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljenoj pravnoj osobi: VID USLUGE j.d.o.o., [adresa]

2. II-okrivljenoj odgovornoj osobi: caffe bar VID (za LA), [adresa]

3. tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62a

4. pismohrani