REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-3538/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CŠ, zastupana po branitelju Tihomiru Volić, odvjetniku iz iz Odvjetničkog društva Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta iz Garešnice, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 2. i st. 7., čl. 12. st. 4. i st. 8. i čl. 46. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-3/1913 urbroj: 511-19-44-26-1 od dana 10.2.2026., u žurnom postupku, javno je objavio dana 7. svibnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenica: CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći EŠ i C, dj. E, rođena **.**.2001. g. u [adresa], državljanka RH, SSS, studentica, zaposlena, Autoprijevoznik EŠ, sa mjesečnim primanjem od 970,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
1. što je dana 2. studenog 2025. godine u 03,23 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste u smjeru sjeveroistoka, te je dolaskom do raskrižja sa Vodnikovom ulicom prošla pokraj prometnog znaka "Zabrana skretanja udesno", skrećući pritom udesno prema kolniku Vodnikove ulice, kojom prilikom nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (raskrižje, tramvajske tračnice, više prometnih traka), vidljivosti (noć), te gustoći prometa (zaustavljena vozila na kolniku), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je zbog takve vožnje, u skretanju udesno nastavila kretanje ravno, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi i bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao CŠD, a kretao se kolnikom Vodnikove ulice, prometnom trakom za skretanje ulijevo u smjeru zapada, te je u trenutku prometne nesreće ušao u raskrižje i zaustavio se na kolniku zbog kolone vozila ispred sebe, te je nastala materijalna šteta, čime je počinila djelo prekršaja iz čl.51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. s primjenom članka 293. st. 1. istog Zakona,
2. što je dana 2. studenog 2025. godine u 03,23 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste u smjeru sjeveroistoka, iako je u organizmu imala 1,42 g/kg alkohola, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, serijskog broja ARLA-0433,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,
3. što je dana 2. studenog 2025. godine u 03,23 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do raskrižja sa Vodnikovom ulicom nije se pridržavala ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću prometnih znakova, već je prošla pokraj prometnog znaka Zabrana skretanja udesno, skrećući pritom udesno prema kolniku Vodnikove ulice, čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona,
4. što je dana 2. studenog 2025. godine u 03,23 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste, prometnom trakom koja je namijenjena za vozila gradskog prometa, na kojoj se nalaze istočne tramvajske tračnice, a koja je označena žutom isprekidanom linijom u smjeru sjeveroistoka,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl.46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 46. st. 3. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa, u t v r đ u j u:
- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestoošezdeseteura),
- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu 900,00 EUR (devetstoeura),
- za prekršajno djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu 60,00 EUR , (šezdeseteura)
- za prekršajno djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu 30,00 EUR , (trideseteura)
a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.250,00 EUR (tisućudvjestopedeset) eura. II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca, po pravomoćnosti ove presude, a u suprotnom će se ista naplatiti prisilno.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-3/1913 urbroj: 511-19-44-26-1 od dana 10.2.2026. protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica CŠ je u svojoj obrani navela da su točni navodi iz prekršajnog naloga, te je točno da je dana 2.11.2025. g. u 03,23 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] kojom prilikom je doista skrenula u desno prema kolniku Vodnikove ulice, te tom prilikom doista uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste je u skretanju u desno nastavila vožnju ravno te doista naletjela prednjim lijevim djelom vozila na prednji lijevi bočni dio jednog osobnog vozila koje se kretalo kolnikom Vodnikove ulice. Točno je da je prošla pored prometnog znaka zabrane skretanja u desno i pritom doista skrenula u desno, te se kretala kolnikom Savske prometnom trakom koja je namijenjena za vozila gradskog prometa na kojoj se nalaze tramvajske tračnice. Nakon prometne nezgode pristala je na alkotestiranje te joj je izmjerena koncentracija od 1,42 g/kg alkohola. Napominje, da je tu noć sa svojom prijateljicom otišla u izlazak i bio je dogovor da će prijateljica voziti natrag a da će ona popiti nekoliko pića te je tako i bilo, međutim, na povratku kući njezina prijateljica i ona su se razdvojile zbog privatnih razloga njezine prijateljice i tada je doista sama krenula kući, odnosno sjela u svoje vozilo jer se smatrala dovoljno sigurnom za upravljanje vozilom a i nije htjela ostavljati vozilo, a nakon toga je došlo do nezgode. Napominje, da radi na radnom mjestu komercijaliste i terenskog radnika te svakodnevno u poduzeću obavlja prijevoz putnika i robe, stoga joj je vozačka dozvola doista neophodna, pa umoljava sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer bi u tom slučaju vjerojatno ostala bez posla, a napominje, da je ovo prva situacija kada je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola te se isto doista više neće ponoviti. Žali zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid u prekršajni nalog, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. koji je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime CŠD koji je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o video zapisu, skicu mjesta događaja prometne nesreće, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je razvidno da je jedan puta prekršajno kažnjavana, ali ne za istovrsna djela prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice, te citiranog uvida, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te je proglasio krivom.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenih djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice, te je kao olakotne okolnosti sud uzeo priznanje djela prekršaja i kajanje zbog počinjenja prekršaja, korektno držanje pred sudom a kao otegotno njezinu prekršajnu kažnjavanost, smatrajući da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom u odnosu na djelo pod t. 2. izreke kod okr. postići svrha kažnjavanja te da će se okr. ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, dok je novčana kazna za djelo pod t. 1., 3. i 4. propisana zakonom u fiksnom iznosu.
8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, uvažavajući i njezine osobne prilike, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenice da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Zagreb, 7. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o novčanoj kazni, troškovima postupka i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, CŠ, [adresa]
2. iz Odvjetničkog društva Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., V. Nazora 4, Garešnica
3. tužitelju, tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb,
Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
4. pismohrana-ovdje
