REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -6362/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24). po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj kl: 211-07/26- 5/11343, ur. broj: 511-12-31-26-1 od 06. svibnja 2026. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

presudio je

Okrivljenik: NL N i EL rođene E, iz [adresa], rođen **.**.2005. u [adresa], autoelektričar, SSS, lošeg imovnog stanja, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,

kriv je

I. što je 06. svibnja 2026. u 19,35 sati u prometu na cesti na kolniku državne ceste broj D219, u Gradu Sinju, Domovinskog rata 48 upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], te se u svojstvu vozača na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (test na droge), koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude dragovoljno izručio jednu valjkastu posudu sa sadržajem zelene biljne materije droge konoplje (cannabis sativa) sveukupne izvagane mase 5,95 grama koja materija je testirana MMM International Cannabis test i utvrđena prisutnost THC-a više od 0,3 % i dakle radi se o drogi konoplja koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga,

dakle, posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13,39/19), a kažnjiv po čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. istog Zakona,

III. što je 07. travnja 2026. u vremenu od 21,52 sati do 21,54 sati omalovažavao i vrijeđao policijske službenike Policijske postaje Sinj na način da je svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] napisao i poslao putem aplikacije "WhatsAppa" u grupi "Policija zaustavlja Sinj i okolica", koja broji 1024 člana poruku "da ih je sačekati digdi u mraku i dobro namlatiti možda bi i došli pameti te dvi budale", "ma kreteni došli po mene u zatvor drogirani ko mace sa nekom da prostiš fuficom u Audiu bice bila zasigurna trojka", misleće na policijske službenike PP Sinj VL, RL i EL koji su navedenog dana obavljali službeni dužnost vršeći kontrolu prometa i nadzor vozača u službenim vozilima,

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u vezi vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

IV. što je 03. svibnja 2026. u 17,22 sata omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika Policijske postaje Sinj GL koji je navedenog dana obavljao službenu dužnost vršeći kontrolu prometa i nadzor vozača na službenom motociklu, na način da je sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] napisao i poslao putem aplikacije "WhatsAppa" u grupi "Policija zaustavlja Sinj i okolica", koja broji 1024 člana poruku "kod V sa motoron govno zaustavlja"

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u vezi vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 35. i čl. 39. te čl. 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), okrivljeniku se,

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA, za djelo iz tč. I. izreke presude,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura, za djelo iz tč. II. izreke presude,

a primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. Prekršajnog zakona,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 300,00 (tristo) eura, za djela iz tč. III. i

IV. izreke presude, za svako.

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA OD 15 (petnaest) DANA.

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.300,00 (jednu tisuću tristo) eura.

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Policijske postaje Sinj od 06. svibnja 2026. u 19.40 sati do 07. svibnja 2026. u 08,30 sati kao dva dana zatvora te zadržavanje ovog Suda od 07. svibnja 2026., u ukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana.

Kazna zatvora izvršit će se po pravomoćnosti presude.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECA.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona, a u vezi s čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

- ODUZIMA OSOBNO VOZILO MARKE AUDI A6, REG. OZNAKE [registarska oznaka]

AK.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Sinj podnijela je 07. svibnja 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika NL, a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 54. st. 1. tč. 1. i st. 3. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga te čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i da je točno da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti testiranju na droge pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja. Da je točno da je policiji dragovoljno izručio metalnu kutijicu u kojoj je bilo sveukupne izvagane droge konoplje 5,95 grama koja je testirana MMM International Cannabis testom i utvrđena prisutnost više od 0,3 % THC-a. Što da se tiče prekršaje vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika 07. travnja 2026. i 03. svibnja 2026. da je zbog svoje glupe glave nešto napisao , a da nije imao namjeru to proslijediti na grupu "Policija zaustavlja [adresa] i okolica", ali nekako greškom da je to ipak proslijedio i da su to mogli vidjeti svi pratitelji koji prate ovu grupu na "WhatsAppu" . Da mu je žao zbog prekršaja , da bi bio voljan platiti bilo koju kaznu samo da ne ide u zatvor.

3.U dokaznom postupku pročitani su izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenim prekršajima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta - droge, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrda o privremenom oduzimanju automobila, preslika poruka sa WhatsAppa i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela koja mu se stavljaju na teret upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci presude.

5.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, dok je kao otegotno uzeto da je okrivljenik već kažnjavan i to odlukama:

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-355/2023 od 12.06. 2023. koja odluka je pravomoćna 04. 07. 2023., a kojom odlukom je kažnjen za djelo prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-4061/2025 od 20. 08. 2025. koja odluka je pravomoćna 24. 10. 2025. i kažnjen je za prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-7475/2025 od 10. 06. 2025. koja odluka je pravomoćna 11. 10. 2025. i kažnjen je za prekršaje iz čl. 282. st. 9., čl. 44. st. 4., čl. 75. st. 4. i čl. 54. st. 2. ZSPC-a,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-1017/2026 od 16. 02. 2026. koja je pravomoćna 28. 03. 2026. , a kažnjen za prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-2077/2026 od 25. 02. 2026. koja je pravomoćna 07. 03. 2026. , a kažnjen za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

to sutkinja smatra da će upravo ova vrsta kazne odnosno kazna zatvora, za djelo iz tč. I. izreke presude, utjecati na okrivljenika u suzdržavanju od daljnjeg činjenja prekršaja u prometu na cesti, a izabrana je ova vrsta kazne zbog prevelike količine kriminalnog počinjenja od strane okrivljenika i nedovoljne kritičnosti o počinjenim djelima, te njegove upornosti u činjenju prekršajnih djela, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za djelo iz tč. I. izreke presude, a zaprijećena novčana kazna za djelo iz tč. II. izreke presude u iznosu od 663,61 euro do 1990,84 eura ili kazna zatvora do 90 dana, dok je za djelo iz tč. III. i IV. izreke presude zaprijećena novčana kazna od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, za svako i sud nije našao razloga za ublažavanje kazne za djelo iz tč. II. izreke jer je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za istovjetno djelo dok je za djela iz tč. III. i IV. izreke presude primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. Prekršajnog zakona ublažena kazna, za svako djelo jer do sada okrivljenik nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, a sve navedeno upravo iz razloga što je okrivljenik specijalni recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja, a vodilo se računa da je počinio četiri prekršaja u stjecaju , a prekršaj iz tč. I. izreke presude ukazuje na naročitu prometnu nedisciplinu i na pomanjkanje prometne kulture kod okrivljenika te je okrivljeniku za djelo iz tč. I. izreke presude izrekao alternativno težu propisanu kaznu odnosno kaznu zatvora, a za prekršaje pod tč. II., III. i IV. izreke presude novčane kazne, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan od strane PP Sinj, te je temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, a radi se o najtežem prekršaju u prometu kada okrivljenik odbija testiranje na alkohol u organizmu ili na prisutnost droga, a okrivljenik je odbio testiranje na droge, vjerojatno s razlogom, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika kako više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

7. Slijedom iznesenog i činjenice da je okrivljenik već do sada više puta kažnjavan pravomoćnim odlukama kao što je taksativno nabrojeno u stavku 5. ovog obrazloženja i to zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, tri puta od čega jednom i kaznom zatvora što očito nije utjecalo na ponašanje okrivljenika pa je prihvaćen prijedlog tužitelja i okrivljeniku je oduzeto osobno vozilo marke AUDI A6, reg. oznake [registarska oznaka], jer je očito da okrivljenik učestalo čini najteže prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nezavisno od toga da li je okrivljenik vlasnik vozila ili ne, te obzirom na dosadašnju osuđivanost okrivljenika opravdano je oduzeti navedeno vozilo kako bi se okrivljenik onemogućio u ponavljanju prekršaja i to sve radi otklanjanja uvjeta i izbjegavanja neželjenih posljedica koje dovode u pitanje ostale sudionike u prometu. Kako je očito da je okrivljenik uporan u činjenju prekršaja i nastavlja se protupravno ponašati postoji bojazan da bi ponovo mogao upotrijebiti vozilo za počinjenje novog prekršaja i okrivljeniku je oduzeto vozilo budući je očito da se na drugi način ne može istog odvratiti od upravljanja vozilom i činjenja novih prekršaja. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a sve temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 76a. Prekršajnog zakona.

8.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 07. svibanj 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni drugostupanjski sud.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje