REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp -1689/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IR OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 51 st. 1 i 5 , a u svezi s čl. 293 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 , 133/24 i 145/24 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski br.: Klasa: 211-07/25-4/36213 i Ur.broj:
511-12-27-25-2 od 12. srpnja 2025, odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) dana 7. svibnja 2026.
presudio je
Okrivljenica: IR OIB [osobni identifikacijski broj], kći I i Đ, rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, zaposlena kao trgovac, plaćom od 800,00 eura, neudata, nema djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
kriva je
I što je dana 21.svibnja 2025. godine oko 06, 19 sati u mjestu Zagvozd u blizini zaseoka Pružići na 1. km, 2. dionice DC 76, prouzrokovala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, upravljajući sa osobnim vozilom marke Polo, reg. oznaka [registarska oznaka], a kretala se iz smjera sjevera u smjeru juga, odnosno relacijom Poljica- A1, te kada je došla na opisani dio ceste iz razloga što brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste (zavoj udesno, kolnik mokar), atmosferskim prilikama (kiša), u jednom trenutku prilikom ulaska u njoj desni zavoj izgubila je kontrolu nad upravljačem vozila, a potom je vozilom prešla na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera i tom prigodom je izletjela van lijevog (istočnog) ruba kolnika na travnato- kamenitu površinu, kojom prilikom prednjim dijelom vozila je udarila u suhozid, gdje se u konačnosti vozilom prevrće na krov prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u prometnoj nesreći okrivljena IR zadobila je teške tjelesne ozljede koje je u HKP KBC 'Firule” Split konstatirao Dr. ĐR i to: prijelom torakalnog kralješka,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 51 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 , 133/24 i 145/24 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 51 st. 5 , a u svezi s čl. 293 st. 2. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) joj se
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura ( sto pedeset eura )
II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
III Temeljem članka čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenica je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 57,00 eura ( pedeset sedam eura ) od kojeg iznosa 43,00 Eura ( četrdeset tri eura ) predstavlja naknadu materijalnih troškova tužitelja i 14,00 Eura ( četrnaest eura ) paušalnih troškova prekršajnog postupka, koje troškove je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 12. srpnja 2025. pod brojem Klasa: 211-07/25-4/36213 i Ur.broj: 511-12-27-25-2 obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 51 st. 1 i 5 a u svezi s čl. 293 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da se smatra krivom, da je točno da je dana 21. svibnja 2025. oko6:19 sati u mjestu Zagvozd prouzrokovala prometnu nesreću u kojoj je ona ozlijeđena upravljajući vozilom marke Polo reg. oznaka [registarska oznaka] te se kretala iz smjera sjevera u smjeru juga, odnosno relacijom Poljica – A1. Kada je došla pri zavoju udesno a s obzirom da je bila kiša i kolnik mokar u jednom trenutku da je stisnula kočnicu i izgubila je kontrolu nad upravljačem vozila, potom je prešla u suprotni kolnički trak i izletjela van lijevog ruba kolnika na travnato – kamenitu površinu i prednjim dijelom vozila sam udarila u suhozid i prevrnula se na krov. U prometnoj nesreći zadobila je tjelesne povrede prijelom torakalnog kralješka. Navodi da joj je žao što je počinila navedeni prekršaj, moli sud da joj se ublaži novčana kazna, do sada je prekršajno nekažnjavana a samo je sebi uzrokovala štetu i tjelesne povrede.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zahtjev za troškove MUP-a, službenu bilješku PGP Imotski od12. srpnja 2025., zapisnik o očevidu od 12. srpnja 2025., situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, prijavu o ozljedama na ime ozlijeđene osobe IR te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenice, sud smatra, i bez provođenja daljnjih dokaza, u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude , zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.
5. Čl. 51 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju , u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku 6. Svi navodi obrane okrivljenice upućuju na to da okrivljenica kritične prigode brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste (zavoj udesno, kolnik mokar), atmosferskim prilikama (kiša), u jednom trenutku prilikom ulaska u njoj desni zavoj izgubila je kontrolu nad upravljačem vozila, a potom je vozilom prešla na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera i tom prigodom je izletjela van lijevog (istočnog) ruba kolnika na travnato- kamenitu površinu, kojom prilikom prednjim dijelom vozila je udarila u suhozid, gdje se u konačnosti vozilom prevrće na krov prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, čime je svojim ponašanjem u potpunosti ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 51 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjivog po čl. 51 st. 5 a u svezi s čl. 293 st. 2 istog Zakona budući u spisu prileže prijave o ozljedama na ime ozlijeđene osobe.
7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njeno imovno stanje, sud je istoj uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu s obzirom da je šteta nastupila samo njoj, uvjerenja da će se i sa takovom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
9. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice .
10. Nastali materijalni troškovi su stvarni troškovi koje je tužitelj imao prilikom utvrđivanja prekršaja.
11. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Imotskom, 7. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- u spis
