REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-405/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŽ zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PPRP Karlovac, klasa: 211-07/25- 4/74685; urudžbeni broj: 511-05-13-25-1 od 22. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu PZ)

presudio je

okrivljenik ŽŽ, sin TŽ i Ž, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, monter suhe gradnje, zaposlen u TGM sa sjedištem u [adresa], mjesečnih primanja od oko 1.000,00 €, oženjen, otac dvoje djece koju ne uzdržava, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 22. srpnja 2025. u 07,25 sati u Ozlju upravljao osobnim vozilom marke Suzuki registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom državne ceste broj 229 kroz naselje Slapno u smjeru sjeveroistoka, odnosno u smjeru Ozlja, te dolaskom u naselju Slapno kod kbr. 45 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, obzirom da cesta čini desni zavoj, a kolnik je bio mokar, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te je uslijed navedenog u desnom zavoju izgubio nadzor nad uređajem za upravljanje vozilom nakon čega je sletio ulijevo van kolnika u odvodni kanal gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u ukrasno bilje, žičanu ogradu s metalnim stupom i trupce drveta, sve vlasništvo RŽ, a od jačine udarca vozilo je podignuto u zrak te je preletjelo kroz ukrasnu živicu, a zatim je došlo do prevrtanja vozila, kojom prilikom je udario u metalnu ljuljačku i cvjetnjak s vazama nakon čega se zaustavio u položaju na krovu na kolnom ulazu kbr. 46 , sve vlasništvo TŽ, a u prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na navedenom osobnom automobilu i objektima uz cestu nastala materijalna šteta, postupajući suprotno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. istog Zakona; pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene ukupne novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 €, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 260,00 €.

VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku dana 22. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/74685; urudžbeni broj: 511-05-13-25-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Povodom pravodobno uloženog prigovora okrivljenika obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu održanom dana 6. svibnja 2026. okrivljenik je iznio obranu iskazujući da se ne može očitovati o krivnji jer i sada kada razmišlja o tom događaju "fali mu dio filma". Bio se vraćao iz noćne smjene i upravljao je osobnim vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka] u kojem je bio sam. Ne sjeća se kako je došlo do same prometne nesreće nego samo ljudi koji su mu pomagali da iziđe iz vozila i dolaska Hitne pomoć, a koja ga je odvezla u Opću bolnicu Karlovac gdje je bio tri dana. U odnosu na navedeni događaj još uvijek ima bolove u prsima i aritmiju srca a koju liječnici dovode u vezu sa tim događajem. Šteta koju je počinio mogla je biti nadoknađena sa police osiguranja a je li ju gospodin TŽ potraživao nije mu poznato kao i gospođa RŽ. Zamolio je sud da mu umanji novčanu kaznu i odobri plaćanje u obrocima, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U nastavku ročišta sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 5.2.2026. (list 5- 6), Zapisnik o očevidu od 22.7.2025. (list 7-10), skicu mjesta nesreće od 22.7.2025. (list 11), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 22.7.2025. (list 12), prijavu povreda (list 13), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 22.7.2025. (list 14), troškovnik, te potvrdu iz PE za okrivljenika.

9. Temeljem provedenog dokaznog postupka okrivljenik ŽŽ oglašen je krivim i kažnjen za prekršaj iz čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. ZSPC-a.

10. Okrivljenik je nesporno kritične zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se naseljem Slapno, a budući da se vraćao kući sa posla i bio je sam u vozilu. Okrivljenik se nije mogao izjasniti o krivnji navodeći da se samog razvoja događaja ne sjeća, a nesporno je da kritične zgode nije bio pod utjecajem alkohola, što je sud utvrdio u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u njegovom organizmu.

11. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je kritične zgode kolnik bio mokar te da je okrivljenik ulazio u desni zavoj kada je došlo do izlijetanja vozila sa prometne trake na način da se je vozilo skrenulo ulijevo izvan kolnika najprije u odvodni kanal gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u ukrasno bilje i žičanu ogradu s metalnim stupom kao i u drvene trupce, a svi navedeni predmeti uz cestu vlasništvo su RŽ. Kao posljedica izlijetanja vozila sa ceste i udaranja u naprijed navedene predmete od jačine udarca vozilo je podignuto u zrak te je preletjelo kroz ukrasnu živicu, a potom se prevrnulo, kojom prilikom je dodatno udario u metalnu ljuljačku i cvjetnjak s vazama, u vlasništvu TŽ, a nakon čega se zaustavio u položaju na krovu na kolnom ulazu kbr. 46 u Slapnu.

12. Ovakav način kretanja vozila dobro je vidljiv i na skici mjesta događaja koju su temeljem neposrednog opažanja sačinili policijski službenici po dolasku na očevid.

13. U nastaloj prometnoj nesreći oštećeni su predmeti uz cestu, i to je šteta na predmetima u vlasništvu RŽ nestručno procijenjena na iznos od 500,00 €, a na predmetima uz cestu u vlasništvu TŽ na iznos od 2.000,00 €. Na vozilu kojim je okrivljenik upravljao a koje je u vlasništvu tvrtke Porche leasing d.o.o. šteta je nestručno procijenjena na 10.000,00 €, a sam okrivljenik zadobio je lake tjelesne ozljede prema prijavi povreda izdanoj od Opće bolnice Karlovac

14. Nesporno je stoga uvidom u skicu mjesta nesreće i u zapisnik o očevidu utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika za navedeni prekršaj iz čl. 51. st. 5. ZSPC-a koji nije brzinu svojeg kretanja prilagodio osobinama i stanju tog istog kolnika što je rezultiralo nastankom prometne nesreće, a on je nesporno navedenim vozilom upravljao jer i sam navodi da se nitko drugi s njim nije nalazio u vozilu.

15. Stoga ga je sud oglasio krivim za prekršaj iz čl. 51. st. 1. i 5. te kaznio primjenom čl. 293. st. 2. ZSPC-a obzirom na nastalu laku tjelesnu ozljedu kod okrivljenika, te na materijalnu štetu na njegovom vozilu i objektima uz cestu.

16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je olakotno cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, kao i činjenicu da je u nastaloj prometnoj nesreći sam zadobio ozljede te pretrpio znatnu štetu na vozilu dok otegotne okolnosti nisu nađene.

17. Obzirom na navedeno okrivljeniku je kazna cijeneći sve olakotne okolnosti utvrđena u iznosu od 130,00 €, koji je potom primjenom čl. 293. st. 1. Prekršajnog zakona uvećana za iznos od 260,00 € obzirom na prouzrokovanu prometnu nesreću, s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na vozilu i stvarima uz cestu, tako da je izrečena u ukupnom iznosu od 390,00 €, koji sud nije smatrao potrebnim umanjivati.

18. Okrivljeniku je određen rok od 3 (tri) mjeseca za plaćanje novčane kazne te je upozoren da će se, ukoliko u navedenom roku od primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

19. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. i čl. 139. PZ-a.

20. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu 7. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.