Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-1011/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja CF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jadranku Kozariću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tužene Republika Hrvatska, Zagreb, OIB 52634238587, zastupana po ODO Split, Stalna služba u Makarskoj, radi utvrđenja, na glavnoj raspravi održanoj dana 07.svibnja 2026., u nazočnosti tužitelja zamjenika punomoćnika tužitelja i zz tužene, objavio je i
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
" Utvrđuje se da je tužitelj CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]
isključivi vlasnik nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenoj nekretnini, na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja prava vlasništva u cijelosti s imena Republike Hrvatske.”
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu radi utvrđenja, u kojoj je naveo da je tužena u zemljišnoj knjizi ovog suda samo formalno, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva upisana kao vlasnik nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je unatoč takvom zemljišno-knjižnom stanju, tužitelj jedini i stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine, koja je ranije jednim dijelom bila vlasništvo i posjed RF, a drugim dijelom vlasništvo i posjed AF, da je AF temeljem Ugovora o kupoprodaji od 21. svibnja 1990. svoj dio te nekretnine prodao ĆF ud. C (majci tužitelja), da je ĆF dana 22. ožujka 1999. temeljem Ugovora o darovanju, darovala dio koji je kupila od AF sinu JF, da je RF ud. R početkom 90.-ih godina prošlog stoljeća prodala svoj dio predmetne nekretnine ĆF, ali da stranke o tom pravnom poslu nisu sačinile pisani ugovor o kupoprodaji, da je taj dio predmetne nekretnine ĆF temeljem Ugovora o darovanju od 22. ožujka 1999. darovala i predala u vlasništvo i posjed GF rođ. ĆF, svojoj kćeri, a da je to darovanje potvrdila i njemu se pridružila kao otuđivatelj i RF ud. R, koja je to darovanje odobrila, da su GF, kao prodavatelj i tužitelj CF, kao kupac dana 21. lipnja 2024. sklopili Ugovor o kupoprodaji, ovjeren kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ iz Makarske posl. br. OV- 5723/2024, temeljem kojeg Ugovora je CF kupio taj dio predmetne nekretnine, koja nekretnina u naravi predstavlja parking i garažu pored kuće tužitelja, a da su ranije pravni prednici tužitelja na predmetnoj nekretnini držali kokoši te sadili i obrađivali šipke i jabuke te smokvu koja se i dan danas nalazi na predmetnoj nekretnini, a čije plodove ubire tužitelj, da se tužitelj putem svojih pravnih prednika nalazi u mirnom, kontinuiranom i aktivnom posjedu predmetne nekretnine preko 150 godina, te da ga nitko nikada u tome nije ometao, niti polagao prava na istu, pa da tužitelj ima pravni interes da uskladi zemljišno-knjižno stanje sa faktičnim u odnosu na pravo vlasništva navedene nekretnine.
2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.
3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio zastupniku po zakonu tužene.
4. Tužena se u odgovoru na tužbu od 02.listopada 2024. usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu.
5. Nakon provođenja dokaza na glavnoj raspravi održanoj dana 07.svibnja 2026. saslušanjem četiri svjedoka i tužitelja kao parnične stranke, te nakon uvida u kupoprodajne ugovore i ugovore o darovanju, navedene u tužbi, zastupnik po zakonu tužene je na toj glavnoj raspravi priznao tužbeni zahtjev tužitelja.
6. Stoga je sud, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl. 331.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 , 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP) donio Presudu na temelju priznanja, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.
7. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelj nije ni tražio naknadu istih.
U Makarskoj, dana 07.svibnja 2026.
S U D A C :
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1.
Pun. tužitelja
2.
ZZ tužene
3.
U spis.
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
