Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15, Slavonski Brod

Poslovni broj: P-314/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Mirandi Gavrić Jularić, u pravnoj stvari tužitelja GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Petru Krniću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv prvotuženika AR iz [adresa], nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku ĆR, odvjetniku u [adresa], drugotuženika HR iz [adresa], trećetuženika OR iz [adresa], četvrtotuženika JR iz [adresa], nepoznatog boravišta, zastupane po privremenoj zastupnici UR, odvjetnici u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 14. travnja 2026. u nazočnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja, drugotuženika i trećetuženika osobno, a u odsutnosti uredno obaviještenih privremenih zastupnika tuženika, dana 7. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj GR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa].,

1) suvlasnik na nekretninama u 107/120 dijela, upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji se sastoje od:

− kč. br. [katastarska čestica] Put lišće sa 633 m2,

− kč. br. [katastarska čestica] Oranica Ciganica sa 9394 m2,

− kč. br. [katastarska čestica] Šuma Ciganica sa 2496 m2,

− kč. br. [katastarska čestica] Oranica Dobrevo sa 8557 m2,

− kč. br. [katastarska čestica] Dvorište selo sa 849 m2,

− kč. br. [katastarska čestica] Oranica selo sa 723 m2,

− kč. br. [katastarska čestica] Oranica selo sa 885 m2;

2) suvlasnik na nekretninama u 23/30 dijela upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na:

− kč. br. [katastarska čestica] Oranica Ciganica sa 25414 m2;

3) zatim suvlasnik na nekretnina u 18/30 dijela upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na:

− kč. br. [katastarska čestica] Oranica Doljna sa 5755 m2.

II. Tuženi su dužni priznati pravo vlasništva tužitelja na nekretninama opisanima u toč. I. izreke ove presude i tužitelju izdati valjanu tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama, jer će u protivnom istu zamijeniti ova presuda, a sve to u roku od 15 dana.

III. Svaka strana snosi svoje troškove ovog parničnog postupka .

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi priznanja prava vlasništva u kojoj navodi da drži u svom posjedu drži tužitelj i njegovi pravni prednici preko 50 godina i to predmetne nekretnine i to: kč. br. [katastarska čestica] Put lišće sa 633 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Oranica Ciganica sa 9394 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Šuma Ciganica sa 2496 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Oranica Dobrevo sa 8557 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Dvorište selo sa 849 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Oranica selo sa 723 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Oranica selo sa 885 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Oranica Ciganica sa 25414 m2 u 23/30 dijela upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Oranica Doljna sa 5755 m2 u 18/30 dijela upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Među njima bio je i otac tužitelja BR koji je gruntovni suvlasnik predmetnih nekretnina i koji je za života držao u isključivom posjedu predmetne nekretnine. U ostavinskom postupku kod ovog suda u predmetu br. O-1069/2023., kao jedini nasljednik oglašen je tužitelj. Tužitelj i njegovi pravni prednici predmetne nekretnine držali su u nesmetanom i isključivom posjedu na način da su ih obrađivali sijući na istima razne poljoprivredne kulture. Navodi i kako su tuženi AR i NR otputovali u inozemstvo i u zadnjih 20 godina nisu dolazili u Stare Perkovce niti na predmetne nekretnine. Suvlasnik MR je umro, a njegovi zakonski nasljednici su sinovi OR i HR. Smatra da mu pripada pravo vlasništva temeljem dosjelosti sukladno odredbi čl. 159. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

2. Tijekom postupka, tužitelj je podneskom od 14. travnja 2024. obavijestio sud kako nema saznanja o adresama prebivališta odnosno boravišta za prvotuženog AR i četvrtotuženu PR, jer su isti prije više od 20 godina otputovali u inozemstvo. Slijedom navedenog, tužitelj je predložio postavljanje privremenih zastupnika.

3. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja te je, na temelju članka 84. stavka 2. točke

4. Zakona o parničnom postupku, donio rješenja o postavljanju privremenih zastupnika. Rješenjem poslovni broj P-314/2024-12 od 18. srpnja 2025. postavljen je privremeni zastupnik tuženiku AR u osobi ĆR, odvjetnika iz [adresa]. Rješenjem poslovni broj P-314/2024-13 od istog dana postavljena je privremena zastupnica tuženoj IR u osobi UR, odvjetnice iz [adresa]. Razlog za donošenje ovih rješenja je nepoznato boravište navedenih tuženika koji nemaju punomoćnika, a redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika bi dugo trajao, što bi moglo dovesti do štetnih posljedica za stranke. O postavljanju privremenih zastupnika izdan je oglas objavljen u Narodnim novinama i na e-oglasnoj ploči suda.

4. Privremeni zastupnik prvotuženika, ĆR, u odgovoru na tužbu od 23. veljače 2026. očitovao se protiveći se tužbi i tužbenom zahtjevu iz opreza te je predložio odbijanje zahtjeva.

5. Privremena zastupnica petotužene, UR, u odgovoru na tužbu od 26. veljače 2026. također se usprotivila tužbi i zahtjevu tražeći njegovo odbijanje.

6. Tuženici OR i HR tijekom postupka i pri saslušanju naveli su kako se ne protive tužbenom zahtjevu te potvrđuju da tužitelj i njegovi prednici obrađuju navedenu zemlju duže od 40 godina.

7. Tijekom postupka i na temelju rezultata raspravljanja, sud je utvrdio da su drugotuženik HR (naveden na adresi [adresa]) i četvrtotuženik HR (naveden na adresi [adresa]) zapravo jedna te ista osoba. Razlika u naznakama adresa u tužbi i zemljišnoknjižnim izvacima proizašla je iz neusklađenosti knjižnog stanja sa stvarnim boravištem tuženika, no na ročištu održanom dana 14. travnja 2026. godine sud je nedvojbeno utvrdio identitet tuženika HR koji je pristupio osobno i potvrdio da se radi o istom suvlasniku i nasljedniku pokojnog MR

8. U ovom predmetu nesporno je da se tužitelj i njegovi prednici nalaze u dugogodišnjem posjedu predmetnih nekretnina, dok je sporno ispunjavaju li se zakonske pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću u odnosu na suvlasničke dijelove ostalih upisanih osoba.

9. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao isprave priložene u spisu i to: zk. izvatke za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju iza BR br. O-1069/2023, te je saslušao tužitelja GR i tuženike OR i HR kao stranke.

10. Analizom izvedenih dokaza u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) kao i rezultata cjelokupnog raspravljanja i primjenom materijalnog prava ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

11. Uvidom u dostavljene zemljišnoknjižne izvatke za katastarsku općinu [katastarska općina] utvrđeno je detaljno stanje upisa suvlasništva, omjera i nekretnina tako da se zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] sastoji od ukupno sedam čestica ukupne površine 23.537 m2 i to kč. br. [katastarska čestica] put lišće od 633 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica ciganica od 9394 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma ciganica od 2496 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica dobrevo od 8557 m2, kč. br. [katastarska čestica] dvorište selo od 849 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica selo od 723 m2 te kč. br. [katastarska čestica] oranica selo od 885 m2, a kao suvlasnici u listu B upisani su AR iz [adresa] u 38/120 dijela, AR HR iz [adresa] u 43/120 dijela, MR iz [adresa] u 13/120 dijela, NR G u 13/120 dijela i BR iz [adresa] u 13/120 dijela. U zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] upisana je nekretnina kč. br. [katastarska čestica] oranica ciganica od 25414 m2 na kojoj su suvlasnici BR MR u 7/30 dijela, KR u 7/30 dijela, BR u 7/30 dijela, BR HR u 7/30 dijela i AR u 2/30 dijela. Zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] sadrži nekretninu kč. br. [katastarska čestica] oranica doljna od 5755 m2 na kojoj su suvlasnički omjeri upisani u korist MR u 7/30 dijela, Tancarove KR u 7/30 dijela, BR u 12/30 dijela, BR HR u 2/30 dijela te BR AR u 2/30 dijela.

12. Iz rješenja o nasljeđivanju iza BR utvrđeno je da je tužitelj GR njegov jedini zakonski nasljednik, čime je dokazan prijenos posjeda s prednika na tužitelja.

13. Tužitelj je u svom iskazu naveo da su nekretnine navedene u tužbi u k. o. [katastarska općina] u posjedu njegove obitelji još od vremena kada je on bio dijete. Istaknuo je kako mu je pokojni otac BR uvijek govorio da su te nekretnine njihove te da su ih on i otac kontinuirano obrađivali. Jedno vrijeme su nekretnine davali u zakup, a trenutno ih tužitelj obrađuje sam ili u dogovoru s ČR kojemu ih je dao u zakup. Kao dokaz posjeda i vlasništva naveo je da posjeduje uplatnice kojima dokazuje da je n jegov otac plaćao porez na te nekretnine. Izričito je izjavio da nitko nikada nije osporavao njihov posjed niti je itko od ostalih upisanih suvlasnika dolazio na nekretnine. Napomenuo je da mu je otac jednom prilikom spomenuo kako je od ostalih upisanih suvlasnika otkupio njihove dijelove, ali mu detalji o tome nisu poznati. Na upit svog punomoćnika potvrdio je da se u neprekidnom posjedu nalaze sigurno preko 50 godina.

14. Drugotuženik HR iskazao je da su predmetne nekretnine u posjedu tužitelja i njegovog oca preko 50 godina. Naveo je da je, koliko on zna, to njihova zemlja jer su je oduvijek obrađivali, te im on osobno nikada nije osporavao posjed jer tu zemlju smatra njihovom. Glede ostalih upisanih suvlasnika, naveo je da za AR nije čuo, a za PR misli da je umrla te da je u zadnje vrijeme živjela u [adresa]. Sudu je potvrdio da mu nije poznato da je itko ikada osporavao posjed i vlasništvo tužitelju i njegovom ocu. Također je istaknuo da do pokretanja ovog postupka uopće nije znao da je on sam upisan kao suvlasnik na tim nekretninama.

15. Trećetuženik OR potvrdio je u svom iskazu da su nekretnine u posjedu tužitelja, a prije njega su bile u posjedu njegovog oca BR (Mirkovog strica). Pojasnio je da je zemlja izvorno bila u vlasništvu djeda, ali tužitelj i njegov otac drže te nekretnine u posjedu i obrađuju ih sigurno duže od 40 do 50 godina. Izjavio je da on osobno nikada nije osporavao takav posjed. Na poseban upit suda naveo je kako ne zna jesu li AR i NR ikada osporavali posjed tužitelju i njegovom ocu, napomenuvši da mu detalji o njihovim saznanjima nisu poznati.

16. Analizom izvedenih dokaza u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku, sud je stekao uvjerenje o osnovanosti tužbenog zahtjeva, poklanjajući punu vjeru iskazima saslušanih stranaka tužitelja GR te tuženika OR i HR. Njihovi iskazi su u bitnim dijelovima potpuno suglasni, uvjerljivi i životno logični, a sud osobito cijeni činjenicu da su tuženici OR i HR iskazivali protiv vlastitog interesa. Budući da su oni zemljišnoknjižni suvlasnici, njihovo priznanje da tužitelja i njegovog prednika smatraju jedinim pravim vlasnicima te da sami nisu ni znali za svoj upis do pokretanja spora, ukazuje na njihovu visoku razinu iskrenosti.

17. Činjenična utvrđenja iz iskaza stranaka o kontinuitetu posjeda dužem od 50 godina u potpunosti su potkrijepljena i materijalnom dokumentacijom u spisu. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza BR (br. O- 1069/2023) potvrđen je prijenos posjeda s prednika na tužitelja kao jedinog nasljednika, dok su zemljišnoknjižni izvatci za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] potvrdili identitet nekretnina i suvlasničke omjere tuženika koji su predmetom ovog spora.

18. Sud smatra da ovi iskazi vjerno odražavaju stvarnu, izvanknjižnu situaciju na terenu, jer tijekom postupka nije izveden niti jedan dokaz koji bi doveo u sumnju njihovu istinitost, niti su privremeni zastupnici odsutnih tuženika ponudili bilo kakav protudokaz kojim bi osporili faktičnu vlast tužitelja.

19. Primjenom materijalnog prava, odredbi članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (ZVDSP), propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom ako isti ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme. Za nekretnine, samostalni pošteni posjednik stječe vlasništvo protekom dvadeset godina (izvanredna dosjelost).

20. Dosjelost služi pretvaranju činjeničnog stanja u pravno stanje, legalizirajući ono što u stvarnosti postoji već dulje vrijeme. Stjecanje dosjelošću je originalno (izvorno) stjecanje koje nastupa po samom zakonu (ipso iure) u trenutku ispunjenja pretpostavki. Za izvanrednu dosjelost dovoljno je da je posjed barem pošten, pri čemu se poštenje posjeda pretpostavlja.

21. Povezujući činjenice ovog predmeta s navedenim odredbama, sud je utvrdio da se tužitelj, uračunavajući i posjed svog prednika oca BR, nalazi u neprekidnom i samostalnom posjedu predmetnih nekretnina duže od 50 godina. Budući da su nekretnine smatrane obiteljskim vlasništvom i da nitko od ostalih upisanih suvlasnika desetljećima nije osporavao takvo stanje, sud smatra da je posjed tužitelja i njegovih prednika bio pošten u smislu članka 18. st. 3. ZVDSP-a. Slijedom iznesenog, ispunjene su sve pretpostavke glede kakvoće posjeda i proteka vremena, pa je tužitelj stekao pravo vlasništva na temelju samog zakona, tj. dosjelošću.

22. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju činjenice da stranke nisu postavile određeni zahtjev za naknadu troškova do završetka rasprave, pa je sud odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak.

Slavonski Brod, 7. svibnja 2026.

Sutkinja

Miranda Gavrić Jularić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženik AR po privremenom zastupniku A

3. Tuženik HR

4. Tuženik OR

5. Tužena NR po privremenoj zastupnici Ć

6. Porezna uprava (po pravomoćnosti)