Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1838/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RN, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točaka 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, I. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/23-5/13026, urbroj: 511-09-23-23-1 od 17. svibnja 2023, nakon glavne rasprave održane 05. svibnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 07. svibnja 2026. objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik RN, sin R i G rođ. Ć, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], 1. Maja 58, bez zanimanja završio 8 razreda OŠ, zaposlen u Vodovod i kanalizacija d.o.o. Rijeka, dobrih obiteljskih prilika, pismen, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima od cca 1.300,00 eura, neoženjen, otac 1 mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 16. svibnja 2023. u 21:30 sati u Rijeci, na adresi [adresa], počinio psihičko i ekonomsko nasilje u obitelji pred maloljetnim djetetom RNĆ (rođenom 2012. godine) na način da je nakon rasprave oko novaca, prišao bivšoj izvanbračnoj partnerici GN uzeo joj mobitel i bacio ga u pod pri čemu je nastala šteta na istome te joj počeo govoriti: „Ti si kurvetina, mama ti je najveća kurva bila, nećeš više dijete vidjeti.“ Potom je okrivljenik uzeo ključeve od Nikolininog osobnog vozila i odvezao se s istim ulicu niže gdje ga je parkirao, pritom RNĆ nije vratio ključeve od vozila, već se udaljio sa adrese svojom vozilom. Cjelokupnom događaju bila je prisutna zajednička kćer mlt. RNĆ koja je bila uplakana i u strahu, a dok je navedeno ponašanje okrivljenika kod GN izazvalo uznemirenost, osjećaj straha i povredu dostojanstva.

dakle, počinio psihičko i ekonomsko nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta na način da je kod žrtave prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. u svezi članka 10. točke 3. i 5. ZZNO- a,

pa mu se na temelju članka 22. stavka 3.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 959,82 eura (devetsto pedeset i devet eura i osamdeset i dva centa centa).

Na temelju članka 40. PZ okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od dana 17. svibnja 2023. u 11:50 sati do dana 17. svibnja 2023. godine u 14:20 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, dana što iznosi 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 920,00 eura (devetsto dvadeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, I. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/23-5/13026, urbroj:

511-09-23-23-1 od 17. svibnja 2023. godine, okrivljenik se tereti za prekršaj iz članka 22. stavka 3. u svezi članka 10. točke 3. i 5. ZZNO-a.

1.2. Od počinjenja prekršaja izmijenjen je ZZNO koji je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 36/2024) koji za optuženi prekršaj propisuju više novčane kazne pa je sud okrivljenika proglasio krivim na temelju ranijeg zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršajnog djela kao blažeg zakona.

2. Okrivljenik je ispitan na ročištu dana 17. svibnja 2023. godine te naveo da se za prekršaje koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret ne smatra krivim. Sud je navedenu obranu čitao na pretvorenoj glavnoj raspravi dana 05. svibnja 2026. godine s obzirom da je došlo do promjene uređujućeg suca uz suglasnost okrivljenika.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik navodi kako je dana 16.05.2023. godine, oko 20.30 sati, došao na adresu [adresa] gdje boravi njegova izvanbračna partnerica GN zajedno s njihovom zajedničkom kćerkom RNĆ starošću 11 godina. Između okrivljenika i GN došlo je do uzajamne svađe zbog novčanog duga, budući da je okrivljenik podigao kredit za GN, a ona je odbila vratiti dogovorenu ratu. Svađa je trajala oko 10 minuta, odvijala se u dnevnom boravku, a vikali su oboje. Okrivljenik je priznao da je GN uputio uvrede, između ostalog da je kurva, dok je porekao da je izjavio kako neće više vidjeti dijete, navodeći da je rekao jedino da će se obratiti Centru za socijalnu skrb radi skrbništva nad kćerkom. Kada je okrivljenik krenuo otići i ušao u sobu kćerke da je pozdravi, GN ga je slijedila, vrištala i naguravala se s njim. Kćerka je tom prigodom počela plakati. Okrivljenik je porekao da je GN odgurnuo ili da je pala na pod, kao i da je uzeo ili razbio njezin mobitel. Okrivljenik je priznao da je uzeo ključeve Nikolininog vozila koji su visili uz ulazna vrata, sjeo u vozilo i odvojio se. Vozilo je parkirao dvije ulice niže, a potom se vratio po vlastiti automobil i otišao na svoju adresu prebivališta na [adresa]. Naveo je da vozilom nije imao namjeru ništa učiniti te da ga je uzeo iz inata. Okrivljenik je nadalje naveo da je mobitel koji je te večeri uzeo mobitel kćerke RNĆ, koji je inače njegovo vlasništvo, a koji je kćerki dao na korištenje dok se on koristio službenim uređajem. Nikolinin mobitel nije uzimao niti ga je razbio. Okrivljenik je djelomično priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, i to u dijelu koji se odnosi na verbalne uvrede i uzimanje vozila, dok je porekao fizički napad i uništenje mobitela.

2.2. Žrtva je iskazala sudu kako su se inkriminiranog dana okrivljenik i ona porječkali oko novaca, a ona je ignorirala provociranje okrivljenika koji je na to skočio, uzeo mobitel i bacio ga na pod. Mobitel poslije toga nije više bio u funkciji, a sjeća se od uvredljivih riječi da joj je rekao da je "kurva" te da joj je uzeo ključeve od auta. Vidjela ga je kako odlazi s autom ali nije znala gdje je auto dok joj kasnije sin nije došao doma i rekao da je vidio di je auto, a ona je imala druge ključeve od auta. Nakon par dana okrivljenik joj je vratio ključeve od automobila. U odnosu na činjenicu prisutnosti maloljetnog djeteta ovom nasilju , žrtva je sudu izjavila kako je dijete bilo u drugoj sobi, međutim čulo je galamu i izašlo na vrata. Nije vidjela bacanje mobitela, ali ne zna da li je čula riječi "kurvo", jedino što je sigurna je da je vidjela kako okrivljenik uzima ključeve od automobila i odlazi sa autom. Na poseban upit sutkinje da li je prije bilo nasilja u obitelji, žrtva je sudu izjavila kako je prije bilo psihičkog nasilja, a nakon ovog događaja više nije bilo nasilja u obitelji s time da ona i okrivljenik više ne žive zajedno te kontaktiraju vezano za odgoj djeteta.

2.3. Zatim su u dokaznom postupku pročitani slijedeći dokazi: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 10-12 spisa), izvješće o uhićenju (list 19-20 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 05. svibnja 2026. (list 19-20 spisa).

2.4. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloge.

2.5. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 10-12 spisa) proizlazi da je o nasilju u obitelji policiju obavijestila žrtva, da je zatečena na adresi sa maloljetnim djetetom uznemirena i u strahu te da je uz sebe imala oštećen mobitel.

2.6. Iz izvješća o uhićenju (list 19-20 spisa) proizlazi da je okrivljenik uhićen dana 17. svibnja 2023. godine u 11:50 sati.

2.7. Iz izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 05. svibnja 2026. proizlazi kako nije prekršajno kažnjavan.

3. Iz članka 10. iz točke 3. da je je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Iz točke 5. proizlazi da je ekonomsko nasilje zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.

3.1. Iz članka 22. stavka 3. ZZNO slijedi da će se onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, a u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja pa je okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj psihičkog i ekonomskog nasilja u obitelji pred maloljetnim djetetom te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

4.1. Obranu okrivljenika sud je cijenio kao usmjerenu na umanjivanje svoje prekršaje odgovornosti s obzirom da priznanje vrijeđanje žrtve i oduzimanje ključeva auta dok poriče da je razbio mobitel. Međutim, iskaz žrtve i neposredno opažanje policijskih službenika se podudaraju u činjenici da je mobitel bio razbijen. Okrivljenik je uzeo ključeve motornog vozila u vlasništvu žrtve i odvezao se predmetnim vozilom, zbog čega je žrtva bila lišena mogućnosti korištenja vlastitog prijevoznog sredstva. Opisanom radnjom okrivljenik je neposredno i stvarno onemogućio žrtvu u korištenju njezine osobne imovine, čime je ostvario zakonska obilježja ekonomskog nasilja u smislu članka 10. točke 5. ZNNO-a. Pritom je irelevantno što je vozilo naposljetku pronađeno u blizini, onemogućavanje korištenja imovine ostvareno je u trenutku odvoženja vozila i traje sve dok žrtva nije imala stvarnu mogućnost pristupa istom.

4.2. Okrivljenik je nadalje uzeo mobilni telefon žrtve i oštetio ga do mjere onesposobljenosti, uslijed čega žrtva nije mogla koristiti predmetni uređaj. Opisanom radnjom žrtva je bila onemogućena u korištenju osobne imovine koja joj služi za svakodnevno funkcioniranje i komunikaciju. Takvo onemogućavanje korištenja osobne imovine ispunjava obilježja ekonomskog nasilja iz članka 10. točke 5. ZNNO-a, ali ujedno predstavlja i psihičko nasilje iz članka 10. točke 3. ZNNO-a. Uzimajući u obzir sve navedeno, utvrđeno je da je okrivljenik objema opisanim radnjama ostvario obilježja ekonomskog nasilja za koje je proglašen krivim. Psihičko nasilje je ostvareno i vrijeđanjem žrtve i razbijanjem mobitela.

4.3. U odnosu na fizičko nasilje, u tijeku postupka nije dokazano da bi okrivljenik počinio fizičko nasilje, a pred sudom žrtva također nije navela da je bilo fizičkog nasilja.

5. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

6. Odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO-a Imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da se okrivljenik nije prekršajno kažnjavan i da se nasilje u obitelji više nije ponavljalo te mu je stoga izrekao najmanju propisanu novčanu kaznu. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

6.3. Imajući u vidu navedeno i vrstu prekršaja za koji se okrivljenik tereti te način počinjenja, sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći novčanu kaznu u iznosu od 959,82 eura (devetsto pedeset i devet eura i osamdeset i dva centa centa).Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja, a posebno da se spriječi ponovno počinjenje nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja.

6.4. Sukladno članka 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora

6.5. Iz podataka u spisu odnosno Izvješća o uhićenju slijedi da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem od dana 17. svibnja 2023. u 11:50 sati do dana 17. svibnja 2023. godine u 14:20 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, pa mu se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo to vrijeme.

6.6. Okrivljenik jer stoga dužan platiti 920,00 eura (devetsto dvadeset eura i nula centi) izrečene novčane kazne, odnosno ako u roku koji je određen za plaćanje uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 07. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić,

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. okrivljenik RN

3. svjedoku-žrtvi GN – po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti