Posl. broj: Pp-697/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Maršala Tita 4, Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08 -145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga MUP, Policijska uprava primorsko- goranska, Policijska postaja Opatija, Klasa: 211-07/23-4/35383, Ur.broj: 511-09-31-22-2 od 15. svibnja 2023., na temelju odredbe članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I.da u danom roku od 15 dana od dana 3. ožujka 2023. kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest i zahtjev za dostavu podataka, nije Policijskoj postaji Opatija kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], dostavio podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. srpnja 2022.,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP, Policijska uprava primorsko- goranska, Policijska postaja Opatija, Klasa: 211-07/23-4/35383, Ur.broj: 511-09-31-22-2 od 15. svibnja 2023., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Navedeni obavezni prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen ovome Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je vezano za prekršaj za koji ga se tereti naveo da poriče prekršaj za koji ga se tereti i naveo je da kao što je naveo u prigovoru nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, pa na to nije mogao ni odgovoriti. Razlog zašto nije primio poštu je taj što je nekretnina na adresi [adresa], prodana i on tamo ne boravi i nema pristup poštanskom sandučiću.
4. Sudac je izvršio uvid u povratnicu- dostavnicu od sporne Obavijesti i utvrdio da na istoj ima puno različitih obavijesti od strane poštanske službe, prvo da je primatelj nepoznat, nadalje da je pismeno primio brat, pa da je pokušaj uručenja bio 3. ožujka 2023., pa iz svega navedenog postoji mogućnost da okrivljenik nije osobno primio Obavijest, pa nije ni bio upoznat s obvezom dostave podataka o vozaču.
5.Stoga, sudac ne može se sa sigurnošću i bez sumnje okrivljenika proglasiti krivim za djelo prekršaja za koje ga se tereti, pa je odlučeno kao u izreci ove presude i isti je oslobođen od optužbe na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.
6.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Opatiji, 7. svibnja 2026.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Pismohrani
