Posl. broj: Pp-1746/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PS, zbog prekršaja iz odredbe članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08 -145/24), odlučujući povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog MUP-a, Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, Klasa: 211-07/25-2/21963, Ur.broj: 511-09-31-25-1 od 16. travnja 2025., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, dana 7. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PS, rođen **.**.1998., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I.da bi dana 16. travnja 2025. u 02,30 sati u mjestu Opatija, ulica Maršala Tita broj 200 vozila M1 marke BMW, registarsk eoznake [registarska oznaka],

čime da je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP-a, Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, Klasa: 211-07/25-2/21963, Ur.broj: 511-09-31-25-1 od 16. travnja 2025., podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je obavezni nalog stavljen van snage i proveden je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Razmotrivši optužni prijedlog sud je utvrdio kako tužitelj u činjeničnom opisu nije navedeno ni konkretizirao na koji je način okrivljenik počinio prekršaj.

3. Kako sve odlučne činjenice, a to su između ostalog konkretne radnje i propusti okrivljenika, moraju jasno biti i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja, u protivnom , odnosno u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

4.Stoga je sud na temelju članka 161. stavak 6 Prekršajnog zakona, odlučio kao u izreci ove presude i okrivljenika oslobodio od optužbe.

5.Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Opatiji, 07. svibnja 2026.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis