Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava Fašizma 7

Poslovni broj: P-1871/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Danijeli Mandekić Lerga, u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupana po punomoćniku Mario Patača, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika BZ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 7. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 720,27 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na iznose kako slijedi:

− na iznos od 11,91 EUR počevši od 28. 7.2023. pa do isplate,

− na iznos od 4,15 EUR počevši od 8. 8.2023. pa do isplate,

− na iznos od 686,22 EUR počevši od 5. 8.2023. pa do isplate,

− na iznos od 15,93 EUR počevši od 28. 7.2023. pa do isplate,

− na iznos od 2,06 EUR

II. Nalaže se tuženicima 1 i 2 nadoknaditi tužitelju iznos od 214,04 eura na ime troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do namirenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 10. studeni 2025. navodi da je tužitelj pravna osoba ovlaštena za pružanje usluge opskrbe električnom energijom, obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije. Tuženik da je vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], upisane u zk. ul. broj: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja. Budući da je tuženik vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju, isti da je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik i posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Na predmetnoj nekretnini tužitelj da ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 720,27 eura, što je razvidno iz dostavljenih računa, te izvoda iz poslovnih knjiga koje se odnosi na nepodmirene obveze na ime potrošnje električne energije te mjesečnih novčanih obveza, a iz kojeg je razvidno kako predmetno potraživanje nije podmireno Potraživanje tužitelja odnosi se na tražbinu - utrošak dostavljene električne energije i mjesečne novčane obveze za obračunsko mjerno mjesto [adresa], broj obračunskog mjesta: 1200251510, broj brojila: 7386572, sve kako je proizlazi iz vjerodostojne isprave- izvoda otvorenih stavki te priloženih računa. Sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom da može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik da nije ispunio. Tuženik da je u utuženom razdoblju preuzimao električnu energiju bez ugovora o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto odnosno tuženik da troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tuženik kao vlasnik s tužiteljem nikada nije sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom niti je na bilo koji način stekao status korisnika sukladno članku 26. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Navedeno postupanjem tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1. alineja 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Prema članku 1111. stavak 1. ZOO-a kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Stavkom 2 istog članka propisano je da se pod prijelazom imovine razumijeva i stjecanje koristi izvršenom radnjom Tužitelj da je električnu energiju obračunao temeljem ostvarene količine električne energije i snage te tarifnog modela, sukladno odredbama Općih uvjeta, Zakona o tržištu električne energije (NN br. 22/13 i 102/15), Zakona o energiji (NN br. 120/12, 14/14 i 102/15), primjenom cijena iz Odluke o iznosu tarifnih stavki za prijenos električne energije (NN 134/15), Odluke o iznosu tarifnih stavki za distribuciju električne energije (NN 134/15) i drugih akata donesenih temeljem Zakona o tržištu električne energije. Sukladno odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 61. st. 2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja , obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. S time u vezi, a budući da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine i pravni sljednik evidentiranog kupca električne energije ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženik obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju. Sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima tuženik je dužan ispuniti preuzetu obvezu i podmiriti tužitelju u cijelosti dugovanje temeljem utuženih računa. Navedeni Opći uvjeti obvezuju tuženika, sukladno odredbi iz čl. 295. st. 5. Zakona o obveznim odnosima. Budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, to je, osim glavnice, dužan platiti i zatezne kamate tekuće sljedećeg dana po dospijeću obveze na iznose računa u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a. Predlaže usvajanje tužbe i tužbenog zahtjeva.

2. Tuženik kojem je uredno uručena tužba s prilozima sve uz upozorenje o zakonskim posljedicama za slučaj ogluhe nije osporio tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Sud je izvršio uvid u uvid u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, i to Opći uvjeti za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. i 2020., Uvjeti Opskrbljivača HEP Elektra iz 2019., 2021., Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022), povijesni zemljišnoknjižni izvadak, prema potrebi uvid u povijesni prikaz iz katastra, Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 17. 6.2022., Izvod iz poslovnih knjiga broj: (specifikacija računa - utuženje), računi, Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, Opći uvjeti za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. i 2020., Uvjeti Opskrbljivača HEP Elektra 2019., 2021 , dokumentacija za prijepis, Izvod iz poslovnih knjiga broj: (specifikacija računa - utuženje), računi, Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 17.6.2022.

4. U prilog iznesenih činjenica, tužitelj je predložio i izvođenje dokaza - financijsko knjigovodstveno vještačenje na okolnost visine tužbenog zahtjeva uz prethodnu pribavu cjelokupne dokumentacije na ime utuženog potraživanja direktno od tužitelja, - prema potrebi elektrotehničko vještačenje na okolnost obračuna potrošnje, - prema potrebi pribava dokumentacije o predmetnom mjernom mjestu od strane društva HEPoperator distribucijskog sustava d.o.o. te provođenje očevida na licu mjesta, - prema potrebi saslušanje svjedoka djelatnika tužitelja (podaci naknadno), na okolnost obračuna potrošnje i objašnjenja visine potraživanja, ali koje dokaze sud nije izveo, jer tuženik nije osporio niti jednu od činjenica koje tužitelj iznosi u tužbi, a izvođenjem nepotrebnih dokaza, troškovi postupka se uvećavaju i postupak nepotrebno odugovlači.

5. Ocjenom izvedenih dokaza ovaj sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Zahtjev tužitelja za isplatu odnosi se na plaćanje troškova isporuke električne energije, na adresi [adresa], upisane u zk. ul. broj: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja, a kojeg je vlasnik i posjednik upravo tuženik. Tuženik nije osporio činjenične navode tužbe.

7. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

8. Tuženik ne osporava visinu tražbine, a niti postojanje tražbine tužitelja , a uvidom u naprijed navedenu materijalnu dokumentaciju, utvrđena je visina i dospijeće tražbine, a tuženik iako mu je uredno uručena tužba nije osporio osnovanost niti visinu tužbenog zahtjeva, niti dostavio dokaz o tome da je uslugu podmiriio, a niti osporio niti jednu od činjenica koje tužitelj iznosi u historijatu tužbe, a to je da nije korisnik i vlasnik obračunskog mjernog mjesta.

9. Iz navedene dokumentacije ovaj sud utvrđuje postojanje duga na adresi [adresa], upisane u zk. ul. broj: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa kako tuženik ne osporava postojanje dugovanja, a niti visinu tražbine, odnosno da bi bio korisnik i vlasnik navedene nekretnine za koju je isporučena električna energija, a niti da bi tražbinu podmirio, sud prihvaća sve činjenične navode iz tužbe kao dokazane.

10. Kako tuženik nije dokazao da je svoju obvezu ispunio, to je sud usvojio zahtjev tužitelja za isplatu troškova električne energije kako je to zatraženo u tužbi a koju visinu je tužitelj dokazao materijalnom dokumentacijom i presudio kao u točki I.. izreke presude zbog ogluhe.

11. Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ( Narodne novine br. 104/2020, 80/2021, 100/2022 , dalje Opći uvjeti) bilo je propisano da novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi krajnjeg kupca iz članka 8. stavka 1. ovih Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže iz članka 6. stavka 1. ovih Općih uvjeta uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu. Opisani podzakonski akt bio je na snazi u vrijeme zaključenja ugovora o kupoprodaji od 17. lipanj 2022., temeljem kojeg je tuženik uknjižen kao vlasnik nekretnine kako to proizlazi iz izvatka iz zemljišnih knjiga dostavljenih po tužitelju.

12. Člankom 8 Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine br. 100/2022, 134/2024, 19/2025 , dalje Pravilnik /22), propisano je da u slučaju promjene ugovorne strane korisnika mreže iz stavka 6. ovoga članka, suvlasnici su dužni dostaviti operatoru sustava pisanu obavijest o nastaloj promjeni, u roku od najviše 30 dana od dana nastale promjene.

13. Odredbom čl. 2 st. 1 ZPP-a propisano je da sud u parničnom postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su u postupku stavljeni.

14. Odredbom čl. 7. st. 1 ZPP-a propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Odredbom čl. 219 st. 1 ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

15. Odredbom čl. 10 st 1 ZPP-a propisano je da sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova. Sud je dužan onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku. Cijeneći da tuženik nije osporio činjenice iznesene u tužbi sud je usvojio zahtjev tužitelja u cijelosti.

16. Tužitelju je temeljem odredbe čl. 154. stavak 1. ZPP-a priznat parnični trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku budući je u cijelosti uspio u sporu, i to imajući u vidu vrijednost predmeta spora (vrijednost boda 75), i to trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), uvećano za pdv 25% (37,50 eura), uvećano za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura i presude zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura, odnosno parnični trošak u iznosu od 214,04 eura , slijedom čega je valjalo presuditi kao u točki II. izreke presude.

U Rijeci 7. svibnja 2026.

Sutkinja:

Danijela Mandekić Lerga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku