Pp-3766/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika KH kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Divadlo ulice d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 80. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ 181/04, 76/07, 146/08, 61/11,56/13, 26/15 i 17/19), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe Lučke Kapetanije Šibenik, pod klasom: 342-40/25-01/840 i ur.brojem.: 530-04-2-1-25-2 od 24. listopada 2025., 7. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. KH i majke K, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s primanjima oko 1.400,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan
oslobađa se od optužbe
da bi 5. lipnja 2025. u 08,50 u Šibeniku, na Obali Franje Tuđmana, Luka Šibenik, kao odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi DIVADLO ULICE d.o.o., koja je vlasnik brodice za gospodarske svrhe/iznajmljivanje reg. oznake [registarska oznaka], imena Sunshine, luka upisa Split, duljine 13,68 metara, s pogonskim strojevima tipa Yanmar, ukupne snage 2 x 41,9 kW, dvotrupac, tip Bali 4.6 134, u vlasništvu pravne osobe „Divadlo ulice“ d.o.o., zakupoprimatelj društvo ''Croatia Yachting'' d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kojom je upravljao u svojstvu voditelja brodice L Smajdor, državljanin Poljske s devet putnika na brodici, stavio u plovidbu označenu brodicu, te je na krmi dvotrupca bila uočena na sohama brodica, gumenjak sive boje, tipa „Highfield“ pogonskog stroja 20 HP, što odgovara 14,71 kW, bez ispisane registarske oznake, koji nije brodica za spašavanje, ni brodica za prikupljanje, niti radna brodica, a koji nije bio upisan u Upisnik brodova,
dakle, da kao odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi vlasniku brodice nije podvrgnuo brodicu snage pogonskog stroja većeg od 5 KW osnovnom pregledu koji je obvezan prije upisa u upisnik brodova,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 80. kažnjiv po čl. 1011. st. 3. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ 181/04, 76/07, 146/08,61/11, 56/13, 26/15, 17/19).
Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za sigurnost plovidbe, Lučka kapetanija Šibenik pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke presude.
2.Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni prekršajni postupak.
3.Drugookrivljenik je u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim jer je on prokurist pravne osobe Divadlo ulice d.o.o., a prokurist nije i ne može biti odgovorna osoba. Dakle, on nije direktor, pa stoga smatra da je u konkretnom slučaju u cijelosti promašena pasivna legitimacija jer on nije odgovorna osoba u pravnoj osobi.
4.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Divadlo ulice d.o.o., pročitana je službena zabilješka Uprave sigurnosti plovidbe od 22. srpnja 2025., izvršen je uvid u izvadak iz Upisnika brodova za brodicu reg. oznake [registarska oznaka], u popis posade i putnika, u fotografije brodice i gumenjaka, te u izvadak iz prekršajne evidencije.
5.Uvidom u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za prvookrivljenu pravnu osobu proizlazi da su u istoj KHR i LH, članovi uprave i direktori koji zastupaju Društvo samostalno i pojedinačno, dok je drugookrivljenik KH prokurist koji zastupa Društvo samostalno i pojedinačno.
6.Prema službenoj zabilješci Uprave sigurnosti plovidbe od 22.srpnja 2025., 5. lipnja 2025. u 08,50 u [adresa], na Obali Franje Tuđmana, Luka Šibenik, uočena je usidrena brodica reg. oznake [registarska oznaka], imena Sunshine, luka upisa Split, u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, na sohama koje je uočena brodica, gumenjak gumenjak sive boje, marke „Highfield“, nepoznate duljine s izvanbrodskim pogonskim strojem marke „Honda“, snage pogonskog stroja 20 HP, koja nema ispisanu registarsku oznaku i za koju je uvidom u Upisnik brodova utvrđeno da brodica navedenih oznaka nije upisana pod upisom za matičnu brodicu imena pod imenom „Sunshine“.
7.Iz fotografija plovila priloženih službenoj zabilješci vidljivo je plovilo „Sunshine“, te na sohama plovila pomoćna brodica, gumenjak sive boje.
8.Uvidom u izvadak iz Upisnika brodova za navedeni plovni objekt razvidno je da je pomorski objekt Sunshine reg. oznake [registarska oznaka], luke upisa Split, brodica kojoj je namjena iznajmljivanje, u pravne osobe Divadlo ulice d.o.o. Korisnik iste (zakupoprimatelj) je Croatia yachting d.o.o.
9.U popisu posade i putnika navodi se da je u periodu od 30. svibnja 2025. do 7. lipnja 2025. na navedenoj brodici bilo 9 putnika te zapovjednik.
10.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 4520/2023 od 9. listopada 2023. zbog prekršaja iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 9. listopada 2023.
11.U svojoj završnoj riječi okrivljenik je istaknuo da je jasno da se radi o omašci ili neznanju podnositelja prijedloga kada je pored dva člana uprave društva koji po zakonu odgovaraju za poslovanje društva podnositelj kao odgovornu osobu označio prokuristu, koji ne odgovara za poslovanje niti snosi ikakvu odgovornost poslovanja društva. Predložio je da sud odbije optužbu u odnosu na njega kao drugookrivljenog, podredno, osloboditi ga u odnosu na počinjeni prekršaj.
12.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.
13.Odredbom čl. 80. Prekršajnog zakona propisano je da je osnovni pregled obvezan pregled kojem podliježe postojeći brod prije upisa u upisnik brodova.
14.Odredbom čl.1011.st.1.toč.1.Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit za pomorski prekršaj pravna osoba vlasnik brodice ili jahte ako brodicu ili jahtu ne podvrgne osnovnom, redovitom ili izvanrednom pregledu (čl. 79. do 82.).
15.Odredbom čl. 1011.st.3. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 800,00 do 3.000,00 kuna kaznit za pomorski prekršaj iz st. 1. ovoga članka fizička osoba vlasnik brodice ili jahte i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
16.Odredbom čl.5.toč.7. Pomorskog zakonika propisano je da je brodica plovni objekt namijenjen za plovidbu morem koji je ovlašten prevoziti najviše 12 putnika, čija je duljina trupa veća od 2,5 metra, a manja ili jednaka 15 metara, ili ukupne snage porivnih uređaja veća od 5 kW.
17.Odredbom čl.4.1.Dodatka 12. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama („Narodne novine“ broj 13/2020, 52/2020 i 144/2021) propisano je da se osnovni pregled obavlja prije upisa brodice odnosno čamca u upisnik brodova Republike Hrvatske.
18.Odredbom čl.60.st.5. Zakona o leasingu (“Narodne novine“ broj 141/2013) propisano je da, ako je prema posebnom propisu za prekršaj koji je u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga odgovoran vlasnik objekta leasinga, a objekt leasinga u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga u svrhu utvrđivanja postojanja prekršaja i prekršajne odgovornosti, uzet će se da je primatelj leasinga vlasnik objekta leasinga.
19.Odredbom čl. 61.st.1. Prekršajnog zakona propisano je da je odgovorna osoba u smislu ovoga Zakona fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe.
20.Odredbom čl.44. st.1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ br. 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019, 34/2022, 114/2022, 18/2023, 130/2023 i 136/2024) propisano je da je prokura trgovačka punomoć čiji su sadržaj i opseg ovlasti određeni ovim Zakonom.
21.Odredbom čl.47. st.1. istog Zakona propisano je da prokurist može sklapati sve ugovore i poduzimati sve pravne radnje u ime i za račun trgovačkoga društva i zastupati ga u postupcima pred upravnim i drugim državnim organima, ustanovama s javnopravnim ovlastima, te državnim i izbranim sudovima.
22.Odredbom čl.47. st.2. istog Zakona propisano je da prokurist ne može bez posebne ovlasti otuđiti ni opteretiti nekretnine trgovačkoga društva i ne može davati izjave ni poduzimati pravne radnje kojima se započinje stečajni postupak ili drugi postupak koji dovodi do prestanka društva. Prokurist ne može davati punomoć za sklapanje poslova drugim osobama.
23.U postupku nije sporno da je pravna osoba Divadlo ulice d.o.o. vlasnik brodice Sunshine registarske oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim gumenjakom neutvrđene duljine s izvanbrodskim pogonskim strojem, tip ''Honda'', snage pogonskog stroja 20 HP, koji je predmetne prigode bio na sohama označene brodice i koji nije bio upisan u Upisnik brodova. U postupku je sporno je li okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku brodice.
24.Prema izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, KHR i LH, članovi su uprave i direktori koji zastupaju pravnu osobu Divadlo ulice d.o.o., dok je okrivljenik prokurist u pravnoj osobi. Prokura je trgovačka punomoć čiji su sadržaj i opseg ovlasti određeni Zakonom o trgovačkim društvima i njegova je odgovornost ograničena u odnosu na onu odgovorne osobe kao fizičke osobe koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, kako to propisuje odredba čl. 61.st.1. Prekršajnog zakona. Stoga se isti ne može smatrati odgovornom osobom u smislu citirane odredbe Prekršajnog zakona.
25.Slijedom naprijed navedenog, u postupku nije dokazano da bi okrivljenik bio odgovorna osoba u pravnoj osobi Divadlo ulice d.o.o. i ostvario obilježja prekršajnog djela iz čl. 80. kažnjivog po čl. 1011. st. 3. Pomorskog zakonika, kako mu se to stavlja na teret. Stoga je na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe te je odlučeno kao u izreci presude.
26.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Šibenik, 7.svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis.
