Poslovni broj: Ovr-130/2022-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin, G. Martinuzzi br. 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, na prijedlog sudske savjetnice Franke Verbanac, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, zastupan po punomoćniku TU iz Odvjetničkog društva Borić&Toš d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenice ĆU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu ovršenice za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 7. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog ovršenice za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Malekovića pod posl. br. Ovrv-7108/2008, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenica je 17. veljače 2022. podnijela prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. U prijedlogu ističe prigovor zastare potraživanja koje proizlazi iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Malekovića, posl. br. Ovrv-7108/2008, koje je postalo pravomoćno i ovršno 9. srpnja 2008. te navodi da je protekao rok od 10 godina od pravomoćnosti odnosno roka za dobrovoljno ispunjenje do dana kada je ovrhovoditelj dostavio Financijskoj agenciji zahtjev za naplatu 18. siječnja 2022. godine. Navodi da je ovrhovoditelj bio pasivan te da je radi toga izgubio pravo prisilne naplate. Predlaže sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

2. Prijedlog ovršenice za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je nedopušten.

3. U konkretnom slučaju ovrha je pokrenuta temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika na temelju vjerodostojne isprave te stoga sud zaključuje da se ne radi o izravnoj naplati tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) pa se ne može donijeti rješenje o proglašenju pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

4. Kada se naplata putem Financijske agencije provodi temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim predstavljao bi nedopušteno pravno sredstvo zaštite ovršenika.

5. Ujedno, ovaj sud navodi kako u slučaju izvansudske ovrhe na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je ovrha određena na novčanoj tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika, ovršenicima na raspolaganju stoji mogućnost predviđena odredbom čl. 284. st. 5. OZ- a, koja navodi da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Labin, 7. svibnja 2026.

Sutkinja

Erica Golja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ovrhovoditelju putem punomoćnika

- ovršenici