Poslovni broj: Pp-23/2026-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LO, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/128968 od 12. prosinca 2025., na temelju čl. 183. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 07. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: LO, kći L i LOF, rođena **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], F, državljanka RH, sa završenom srednjom školom, pismena, po zanimanju medicinska sestra, zaposlena u ŽB Čakovec, prosječnog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., rastavljena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 20. studenog 2025. u 19,35 sati, upravljala osobnim vozilom marke "Mazda", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Zagrebačke ulice u Čakovcu (prometnom trakom za skretanje ulijevo), iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja sa kolnikom Kalničke ulice, a koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla u raskrižje skrećući ulijevo na kolnik Kalničke ulice, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji desni dio teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je kolnikom Kalničke ulice iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada upravljao FO, te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa, te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/128968 od 12. prosinca 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice LO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica LO u obrani je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da je dana 20.11.2025. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zagrebačke ulice u Čakovcu, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja sa Kalničkom ulicom koja je označena kao glavna ulica ušla u raskrižje skrećući lijevo, a da nije propustila vozilo koje se kretalo prednosnom cestom, te se smatra odgovornom za prekršaj. Zamolila je da se uzme u obzir da do sada nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 01.12.2025., zapisnik o očevidu od 05.12.2025. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada nije bila prekršajno kažnjavana.

Na temelju obrane okrivljenice, njezinog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrdio da je okrivljenica svojim ponašanjem povrijedila citiranu odredbu zakona, čime je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa ju je sud za isti proglasio krivom i kaznio sukladno zakonu.

5. Odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

6. Okrivljenica je u obrani potvrdila da je kritične zgode počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, odnosno da je upravljala osobnim vozilom u prometu na cesti, kolnikom Zagrebačke ulice u Čakovcu, te je dolaskom do raskrižja sa kolnikom Kalničke ulice, a koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla u raskrižje skrećući ulijevo, a da nije propustila teretno vozilo koje se kretalo prednosnom cestom, te je na taj način prouzročila prometnu nesreću.

Stoga je Sud temeljem priznanja okrivljene nedvojbeno utvrdio da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, radi čega ju je proglasio krivom i kaznio sukladno Zakonu.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 520,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, te njezine osobne i imovinske prilike, zbog čega joj je sud umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznala te jer do sada nije nikada bila prekršajno kažnjavana, pa joj nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 07. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis.