Republika Hrvatska
Općinski sud u Novom Zagrebu
Turinina 3 - 10010 Zagreb
Poslovni broj: 9 P-621/2023-38
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić, u pravnoj stvari tužitelja HJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Silviji Ilijevski, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika HJO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasminki Kereša, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 23. ožujka 2026., održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, 7. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku HJO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju HJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati iznos od 9.079,70 eura (devet tisuća sedamdeset devet eura i sedamdeset centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
na iznos od 96,71 eur teku od 01.07.2018. godine, pa do isplate,
na iznos od 100,53 eur teku od 01.08.2018. godine, pa do isplate,
na iznos od 100,53 eur teku od 01.09.2018. godine, pa do isplate,
na iznos od 100,53 eur teku od 01.10.2018. godine, pa do isplate,
na iznos od 101,29 eur teku od 01.11.2018. godine, pa do isplate,
na iznos od 101,29 eur teku od 01.12.2018. godine, pa do isplate,
na iznos od 101,29 eur teku od 01.01.2019. godine, pa do isplate,
na iznos od 105,68 eur teku od 01.02.2019. godine, pa do isplate,
na iznos od 105,68 eur teku od 01.03.2019. godine, pa do isplate,
na iznos od 105,68 eur teku od 01.04.2019. godine, pa do isplate,
na iznos od 110,83 eur teku od 01.05.2019. godine, pa do isplate,
na iznos od 110,83 eur teku od 01.06.2019. godine, pa do isplate,
na iznos od 110,83 eur teku od 01.07.2019. godine, pa do isplate,
na iznos od 112,73 eur teku od 01.08.2019. godine, pa do isplate,
na iznos od 112,73 eur teku od 01.09.2019. godine, pa do isplate,
na iznos od 112,73 eur teku od 01.10.2019. godine, pa do isplate,
na iznos od 116,17 eur teku od 01.11.2019. godine, pa do isplate,
na iznos od 116,17 eur teku od 01.12.2019. godine, pa do isplate,
na iznos od 116,17 eur teku od 01.01.2020. godine, pa do isplate,
na iznos od 119,03 eur teku od 01.02.2020. godine, pa do isplate,
na iznos od 119,03 eur teku od 01.03.2020. godine, pa do isplate,
na iznos od 119,03 eur teku od 01.04.2020. godine, pa do isplate,
na iznos od 120,56 eur teku od 01.05.2020. godine, pa do isplate,
na iznos od 120,56 eur teku od 01.06.2020. godine, pa do isplate,
na iznos od 120,56 eur teku od 01.07.2020. godine, pa do isplate,
na iznos od 119,22 eur teku od 01.08.2020. godine, pa do isplate,
na iznos od 119,22 eur teku od 01.09.2020. godine, pa do isplate,
na iznos od 119,22 eur teku od 01.10.2020. godine, pa do isplate,
na iznos od 122,84 eur teku od 01.11.2020. godine, pa do isplate,
na iznos od 122,84 eur teku od 01.12.2020. godine, pa do isplate,
na iznos od 122,84 eur teku od 01.01.2021. godine, pa do isplate,
na iznos od 122,84 eur teku od 01.02.2021. godine, pa do isplate,
na iznos od 122,84 eur teku od 01.03.2021. godine, pa do isplate,
na iznos od 122,84 eur teku od 01.04.2021. godine, pa do isplate,
na iznos od 128,95 eur teku od 01.05.2021. godine, pa do isplate,
na iznos od 128,95 eur teku od 01.06.2021. godine, pa do isplate,
na iznos od 128,95 eur teku od 01.07.2021. godine, pa do isplate,
na iznos od 130,67 eur teku od 01.08.2021. godine, pa do isplate,
na iznos od 130,67 eur teku od 01.09.2021. godine, pa do isplate,
na iznos od 130,67 eur teku od 01.10.2021. godine, pa do isplate,
na iznos od 133,91 eur teku od 01.11.2021. godine, pa do isplate,
na iznos od 133,91 eur teku od 01.12.2021. godine, pa do isplate,
na iznos od 200,86 eur teku od 01.01.2022. godine, pa do isplate,
na iznos od 213,74 eur teku od 01.02.2022. godine, pa do isplate,
na iznos od 213,74 eur teku od 01.03.2022. godine, pa do isplate,
na iznos od 213,74 eur teku od 01.04.2022. godine, pa do isplate,
na iznos od 222,03 eur teku od 01.05.2022. godine, pa do isplate,
na iznos od 222,03 eur teku od 01.06.2022. godine, pa do isplate,
na iznos od 222,03 eur teku od 01.07.2022. godine, pa do isplate,
na iznos od 231,19 eur teku od 01.08.2022. godine, pa do isplate,
na iznos od 231,19 eur teku od 01.09.2022. godine, pa do isplate,
na iznos od 231,19 eur teku od 01.10.2022. godine, pa do isplate,
na iznos od 245,78 eur teku od 01.11.2022. godine, pa do isplate,
na iznos od 245,78 eur teku od 01.12.2022. godine, pa do isplate,
na iznos od 245,78 eur teku od 01.01.2023. godine, pa do isplate,
na iznos od 245,21 eur teku od 01.02.2023. godine, pa do isplate,
na iznos od 245,21 eur teku od 01.03.2023. godine, pa do isplate,
na iznos od 245,21 eur teku od 01.04.2023. godine, pa do isplate,
na iznos od 253,22 eur teku od 01.05.2023. godine, pa do isplate,
na iznos od 253,22 eur teku od 01.06.2023. godine, pa do isplate,
do 31.12.2022. po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30.12.2023. pa sve do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji glasi:
"Nalaže se tuženiku HJO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju HJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati iznos od 3.378,76 eura (tri tisuće tristo sedamdeset osam eura i sedamdeset šest centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
na iznos od 42,51 eur teku od 01.07.2018. godine, pa do isplate, na iznos od 44,19 eur teku od 01.08.2018. godine, pa do isplate, na iznos od 44,19 eur teku od 01.09.2018. godine, pa do isplate, na iznos od 44,19 eur teku od 01.10.2018. godine, pa do isplate, na iznos od 44,53 eur teku od 01.11.2018. godine, pa do isplate, na iznos od 44,53 eur teku od 01.12.2018. godine, pa do isplate, na iznos od 44,53 eur teku od 01.01.2019. godine, pa do isplate, na iznos od 46,46 eur teku od 01.02.2019. godine, pa do isplate, na iznos od 46,46 eur teku od 01.03.2019. godine, pa do isplate, na iznos od 46,46 eur teku od 01.04.2019. godine, pa do isplate, na iznos od 48,72 eur teku od 01.05.2019. godine, pa do isplate, na iznos od 48,72 eur teku od 01.06.2019. godine, pa do isplate, na iznos od 48,72 eur teku od 01.07.2019. godine, pa do isplate, na iznos od 49,56 eur teku od 01.08.2019. godine, pa do isplate, na iznos od 49,56 eur teku od 01.09.2019. godine, pa do isplate, na iznos od 49,56 eur teku od 01.10.2019. godine, pa do isplate, na iznos od 51,07 eur teku od 01.11.2019. godine, pa do isplate, na iznos od 51,07 eur teku od 01.12.2019. godine, pa do isplate, na iznos od 51,07 eur teku od 01.01.2020. godine, pa do isplate, na iznos od 52,32 eur teku od 01.02.2020. godine, pa do isplate, na iznos od 52,32 eur teku od 01.03.2020. godine, pa do isplate, na iznos od 52,32 eur teku od 01.04.2020. godine, pa do isplate, na iznos od 53,00 eur teku od 01.05.2020. godine, pa do isplate, na iznos od 53,00 eur teku od 01.06.2020. godine, pa do isplate, na iznos od 53,00 eur teku od 01.07.2020. godine, pa do isplate, na iznos od 52,41 eur teku od 01.08.2020. godine, pa do isplate, na iznos od 52,41 eur teku od 01.09.2020. godine, pa do isplate,
na iznos od 52,41 eur teku od 01.10.2020. godine, pa do isplate, na iznos od 54,00 eur teku od 01.11.2020. godine, pa do isplate, na iznos od 54,00 eur teku od 01.12.2020. godine, pa do isplate, na iznos od 54,00 eur teku od 01.01.2021. godine, pa do isplate, na iznos od 54,00 eur teku od 01.02.2021. godine, pa do isplate, na iznos od 54,00 eur teku od 01.03.2021. godine, pa do isplate, na iznos od 54,00 eur teku od 01.04.2021. godine, pa do isplate, na iznos od 56,69 eur teku od 01.05.2021. godine, pa do isplate, na iznos od 56,69 eur teku od 01.06.2021. godine, pa do isplate, na iznos od 56,69 eur teku od 01.07.2021. godine, pa do isplate, na iznos od 57,44 eur teku od 01.08.2021. godine, pa do isplate, na iznos od 57,44 eur teku od 01.09.2021. godine, pa do isplate, na iznos od 57,44 eur teku od 01.10.2021. godine, pa do isplate, na iznos od 58,87 eur teku od 01.11.2021. godine, pa do isplate, na iznos od 58,87 eur teku od 01.12.2021. godine, pa do isplate, na iznos od 58,87 eur teku od 01.01.2022. godine, pa do isplate, na iznos od 62,64 eur teku od 01.02.2022. godine, pa do isplate, na iznos od 62,64 eur teku od 01.03.2022. godine, pa do isplate, na iznos od 62,64 eur teku od 01.04.2022. godine, pa do isplate, na iznos od 65,07 eur teku od 01.05.2022. godine, pa do isplate, na iznos od 65,07 eur teku od 01.06.2022. godine, pa do isplate, na iznos od 65,07 eur teku od 01.07.2022. godine, pa do isplate, na iznos od 67,75 eur teku od 01.08.2022. godine, pa do isplate, na iznos od 67,75 eur teku od 01.09.2022. godine, pa do isplate, na iznos od 67,75 eur teku od 01.10.2022. godine, pa do isplate, na iznos od 72,03 eur teku od 01.11.2022. godine, pa do isplate, na iznos od 72,03 eur teku od 01.12.2022. godine, pa do isplate, na iznos od 72,03 eur teku od 01.01.2023. godine, pa do isplate, na iznos od 71,86 eur teku od 01.02.2023. godine, pa do isplate, na iznos od 71,86 eur teku od 01.03.2023. godine, pa do isplate, na iznos od 71,86 eur teku od 01.04.2023. godine, pa do isplate, na iznos od 74,21 eur teku od 01.05.2023. godine, pa do isplate, na iznos od 74,21 eur teku od 01.06.2023. godine, pa do isplate,
do 31.12.2022. po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a za period od 30.12.2023. pa sve do isplate, po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a."
III. Nalaže se tuženiku HJO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju HJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknadi parnični trošak u iznosu od 2.603,16 eura (dvije tisuće šesto tri eura i šesnaest centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
i r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je povučena tužba tužitelja HJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], podnesena 19. lipnja 2023. u dijelu u kojem potražuje iznos od 3.415,45 eura sa zakonskim zateznim kamatama.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu 19. lipnja 2023. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da su tužitelj i tuženica suvlasnici sljedeće nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] u naravi UL. BRUNE BUŠIĆA ukupne površine 2553 m2, i to ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, ZAGREB, ULICA BRUNE BUŠIĆA 11, 13, 15, 19, 21, 17 površine 2553 m2, povezano sa: – 73. Suvlasnički dio: 127/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-72): trosobni stan broj 532 na III (trećem) katu desno, ulaz 13, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, nužnika, dva hodnika i lođe kojemu pripada spremište u podrumu, u površini od 76.30 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]), k. o. [katastarska općina], kod Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb. Tužitelj je od 03. mjeseca 2017. do kraja 2021. bio upisan kao suvlasnik predmetnog stana u ¼ dijela, a od kraja 2021. pa do danas, sukladno rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Novom Zagrebu pod posl. br. O-3379/21 upisan je kao suvlasnik u 3/8 idealnog suvlasničkog dijela stana, dok je tuženica upisana kao suvlasnik istog u 5/8 dijela. Nadalje, sukladno cit. rješenju o nasljeđivanju tuženik i tužiteljica su suvlasnici u jednakim dijelovima (suvlasnički udio: ½) i sljedeće nekretnine: k. č. br. [katastarska čestica] u naravi UL. BRUNE BUŠIĆA ukupne površine 2553 m2, i to ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, ZAGREB, ULICA BRUNE BUŠIĆA 11, 13, 15, 19, 21, 17 površine 2553 m2, povezano sa: – 28. Suvlasnički dio: 28/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-27) garaža broj 27 smještena u podrumu zgrade desno od ulaza u garaže, jedanaesta u nizu desno od ulaza, u površini od 16.77 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]), k. o. [katastarska općina], kod Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb. Tuženica u periodu najmanje od lipnja 2018. do dana sastava ove tužbe samovlasno koristi stan i garažu u cijelosti. Posjedujući cijeli stan i garažu bez dogovora suvlasnika, tuženica upotrebljava suvlasnički dio stana i garaže za svoju korist te se neosnovano obogatila za visinu najamnine koju bi inače za takvo korištenje trebala platiti. Opisanim postupanjem tuženica se u navedenom periodu, neosnovano obogatila za visinu ¼ odnosno od kraja 2021. do danas za visinu 3/8 najamnine stana, i ½ najamnine garaže koju bi inače morala plaćati, pa je to korist koju je obvezna naknaditi tužitelju, i to u nominalnom iznosu najamnine kako bi dospijevala na naplatu.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je nesporno je da su tužitelj i tužena suvlasnici u tužbi činjenično opisanih nekretnina, stan i garaža. Nesporan je i u tužbi naznačen suvlasnički omjer stranaka. Tužena se nalazi u poštenom posjedu predmetnog stana temeljem čl. 18. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, u kojem živi više od trideset godina, još iz razdoblja dok su zajednički roditelji stranaka bili živi, i niti u jednom trenutku nije onemogućavala tužitelja u korištenju predmetnih nekretnina. U odnosu na garažu, tužena se ne nalazi u posjedu iste niti je ikada koristila garažu, čak ne raspolaže niti ključem od garaže. Pa je neistinit i taj dio navoda iz tužbe da tužena samovlasno koristi garažu. Tužena kao suvlasnik ima pravo izvršavati glede cijele nekretnine sve ovlasti koje proizlaze iz njihovog suvlasničkog dijela, dakle izvršavati glede cijele stvari sve ovlasti koje ima kao nositelj dijela prava vlasništva bez suglasnosti ostalih suvlasnika, ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika. Tužitelj nikada nije od tužene tražio suposjed nekretnina, niti predlagao razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina i sl., kao što to ne traži u niti ovom postupku.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zemljišnoknjižne izvatke na listu 8-16, rješenje o nasljeđivanju na listu 17-22, zemljišnoknjižne izvatke na listu 23-29, opomenu pred tužbu na listu 30-35, odluku VSRH broj Rev x 95/2015 na listu 36-38, izvod iz zapisnika na listu 45, rješenje o nasljeđivanju na listu 54-56, sporazum o korištenju garaže od 30.11.2018. na listu 57-60, izjavu na listu 61-62, izvod iz zapisnika na listu 63-64, odluku broj Gž-400/21 na listu 65-68, obračun dugovanja na listu 76-79, očitovanja na listu 101-104, na ročištu održanom 13. svibnja 2024. saslušao je svjedoke EJ i VJ, na ročištu održanom 18. prosinca 2024. saslušao je svjedoka FJ, na ročištu održanom 6. ožujka 2025. saslušao je svjedoka BJ, i stranke, te je pročitao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Daria Šerera na listu 123-182.
4. Analizom izvedenih dokaza u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.
5. U čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.
6. Na ročištu održanom 18. prosinca 2024. zbog izmjene raspravnog suca glavna rasprava počela je iznova, a punomoćnici stranaka su se usuglasili da se do tada provedeni dokazi ponovno ne izvode već da se pročitaju zapisnici o izvođenju istih, sve sukladno članku 315. Zakona o parničnom postupku.
7. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za sve koristi koje je tuženica imala za vrijeme svojega posjedovanja stana i garaže za razdoblje od lipnja 2018. do lipnja 2023.
8. Između stranaka nije sporno da su stranke suvlasnici predmetnih nekretnina, odnosno stana i garaže, te da se tuženica nalazi u posjedu stana, dok je sporno je li tuženica u posjedu garaže, da li je tužitelj od tuženice tražio stupanje u suposjed u odnosu na stan i garažu, te je sporno je li nastupila zastara potraživanja i visina istog.
9. Iz iskaza svjedokinje EJ proizlazi da joj nije poznato tko koristi garažu, a poznato joj je da u stanu trenutno živi tuženica sa sinom. Nema saznanja o tome je li tužitelj tražio da mu se dozvoli da također bude u stanu, odnosno da mu se stan preda u suposjed.
10. Iz iskaza svjedoka KJ proizlazi kako je iznajmio predmetnu garažu od majke parničnih stranaka i bio u najmu otprilike od 2010. do 2018. Sa HJ je znao razgovarati telefonom vezano za garažu, a HJO je plaćao najamninu nakon smrti njihove majke. Plaćao je najamninu isplatom gotovine "na ruke", te kada bi došao na adresu gdje žive tamo je bila HJO i tako je počeo njoj plaćati najamninu. Sasvim sigurno je prestao plaćati najamninu kada je otišao u Pulu, a to je bilo 2018. Ključeve od garaže je imao u stanu gdje je živio, te su oni ostali u tom stanu, a nije ih vratio nikome.
11. Iz iskaza svjedoka FJ proizlazi da u stanu živi njegova bivša supruga zajedno s jednim djetetom. Po smrti roditelja stranaka, nikada nije vidio tužitelja, nije mu poznato da bi on tražio korištenje odnosno predaju u suposjed predmetnog stana. Glede predmetne garaže, iskazuje da je ista bila vlasništvo njegove pok. punice, za vrijeme života iste predmetnu garažu jedno vrijeme koristio je tužitelj, međutim s obzirom da su punici trebali novci ista je garažu iznajmila gosp. iz Pule. Ne zna tko sada koristi predmetnu garažu, a nije mu poznato da bi istu garažu koristila njegova bivša supruga.
12. Iz iskaza svjedoka BJ proizlazi da u predmetnom stanu tuženica živi od 1990., sada živi sa sinom, dok je prije živjela s pok. roditeljima. Tužitelj nikada nije živio u predmetnom stanu, te ga nikada nije vidio u zgradi, a nije mu poznato da bi isti od tuženice tražio suposjed predmetnog stana. Glede garaže koja je predmet ovog postupka, iskazuje da mu je poznato da ista predstavlja suvlasništvo tužitelja i tuženice, svakog u ½ dijela. Tuženica mu se požalila da je tužitelj zamijenio lokot na predmetnoj garaži, te da ista nema pristup istoj. Za vrijeme kada je bio predstavnik stanara, redovito je obilazio garaže te je 2022. ili 2023. zatekao tamo čovjeka, koji je unajmio predmetnu garažu, odnosno unutra je držao auto, a misli da mu je garažu iznajmila tuženica.
13. Iz iskaza tužitelja proizlazi da predmetnu garažu nije koristio od 1990., a stan od 1993. kada se oženio i iselio iz istog. Od 2017. kada je nasljedstvom dobio 3/8 predmetnog stana i ½ predmetne garaže, nikada nije bio u stanu, dok je u garaži bio jedanput 2022. zajedno sa tuženicom, i to na njezin poziv. Tada je u garaži bio automobil, a odvjetnica tuženice je rekla kako je tuženica iznajmila predmetnu garažu gosp. po imenu KJ. Nakon toga je telefonskim putem kontaktirao gosp. KJ, isti mu je potvrdio da se nalazi u najmu glede predmetne garaže, navodi da je u najmu bio još za života majke, kada je najamninu plaćao majci, a nakon toga je najamninu počeo plaćati ovdje tuženici. Nakon toga što je jedanput bio u garaži 2022., ponovno je došao na mjesto gdje je garaža, ali nije mogao ući u isti s obzirom da je lokot bio promijenjen, pretpostavlja da ga je promijenila tuženica. Od 2017. pa do danas više puta je pozivao tuženicu na predaju u suposjed predmetne garaže i stana, a predmetni dogovori nikada se nisu realizirali, te se iz ponašanja tuženice dalo zaključiti da ista nije spremna za dogovor.
14. Iz iskaza tuženice proizlazi da se ne sjeća da bi joj se tužitelj obratio od 2018. pa do 2020. glede predaje stana i garaže u suposjed. S tužiteljem je htjela postići dogovor na način da mu da drugi stan u zamjenu za ovaj suvlasnički dio, međutim se taj dogovor nije realizirao, a nakon toga tužitelju nikada nije ponudila suposjed predmetnog stana s obzirom da u istom živi sa sinom, ali je to tužitelj nikada nije niti tražio. Glede predmetne garaže navodi da je u istoj bio najmoprimac za vrijeme života majke, po smrti iste 2016. pa sve negdje do 2018. Preuzela je najam, te je najmoprimac njoj plaćao najamninu. Nema ključeve predmetne garaže, te joj nije poznato čije su stvari unutra te nije promijenila lokot 2022. kako je to tužitelj iskazao.
15. U konkretnom slučaju radi se o odnosima između suvlasnika pa glede pitanja naknade za korist koju je tuženica imala posjedovanjem udjela tužitelja, u primjenu dolaze odredbe čl. 164. i čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - dalje: ZV).
16. Prema odredbi čl. 164 st. 1. ZV-a pošteni posjednik tuđe stvari koju nema pravo posjedovati mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, ali nije dužan dati naknadu za to što ju je upotrebljavao i od nje imao koristi primjerene onom pravu na posjed za koje je vjerovao da mu pripada. Prema odredbi čl. 165. st. 1. ZV-a nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.
17. U vezi pitanja primjene materijalnog prava u odnosima između suvlasnika, kada jedan od suvlasnika onemogući drugog u korištenju suvlasničke stvari, Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske je donio pravno shvaćanje broj Su-IV-16/2021-5 od 1. ožujka 2021. koje glasi: “U odnosima između suvlasnika (vlasnika i posjednika), kada jedan suvlasnik onemogući drugog u korištenju suvlasništva stvari, primjenjuju se odredbe čl. 164. i 165. ZV-a. U parnici u kojoj je predmet spora zahtjev suvlasnika protiv posjednika koji koristi tuđu stvar (ili tuđi suvlasnički dio stvari), za isplatu naknade za to što ju je upotrebljavao i od nje imao koristi, odnosno naknade za sve koristi koje je tuženik imao za vrijeme svojega posjedovanja, na temelju čl. 164. i čl. 165. ZV-a, za odluku o tužbenom zahtjevu odlučno je utvrditi pravni položaj posjednika, a pritom nije nužno da se tužbenim zahtjevom istodobno traži i predaja te stvari u suposjed, ako je suvlasnik na odgovarajući način izrazio volju za posjedovanjem te stvari. Pošteni posjednik u svakom slučaju postaje nepošten od trenutka kada je primio tužbu za predaju u posjed ili suposjed, ali se njegovo nepoštenje može dokazivati i u odnosu na vrijeme prije podnošenja tužbe ako ga je tužitelj na odgovarajući način pozvao na predaju stvari.
18. U konkretnom je slučaju potrebno utvrditi je li tuženica onemogućila tužitelja u korištenju stana i garaže, odnosno je li i kada tužitelj izrazio volju za posjedovanjem istih.
19. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj pozvao tuženicu na predaju u suposjed stana i garaže pisano 1. ožujka 2018., dakle prije podnošenja tužbe, i to pismenom upućenim odvjetnici tuženice LJ, o čemu potvrdu o primitku prileži listu 104 spisa. Navedeni dokazni prijedlog, iako je predan nakon zaključenja prethodnog postupka, sud je uzeo u obzir uvaživši navode tužitelja da isti nije mogao dostaviti prije s obzirom da je isti zagubio, a sve uzimajući u obzir da je isti dokazni prijedlog ključan za donošenje na zakonu osnovane odluke u ovom postupku.
20. S obzirom da nije sporno da je tužitelj suvlasnik predmetnog stana, da nije sporno da se tuženica nalazi u isključivom posjedu predmetne nekretnine (isto proizlazi iz iskaza tužitelja, same tuženice i saslušanih svjedoka), te nije sporno da se tuženica oglušila na njegov zahtjev za predaju predmetnog stana u suposjed, tužitelj ima pravo na isplatu predmetne naknade za cijelo utuženo razdoblje sukladno odredbi čl. 165. st. 1. ZV-a.
21. Prigovor zastare nije osnovan s obzirom da se u predmetnom slučaju sukladno članku 225. Zakona o obveznim odnosima (NN 155/23) primjenjuje opći zastarni rok od pet godina, pa kako je najstarije potraživanje dospjelo 1. srpnja 2018., a tužba je podnesena 19. lipnja 2023., valjalo je takav prigovor tuženika otkloniti kao neosnovan.
22. Visina koristi koju je imala tuženica posjedovanjem suvlasničkog dijela tužitelja na predmetnom stanu proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Daria Šerera iz kojeg je vidljivo da bi najam predmetne nekretnine od lipnja 2018. do lipnja 2023. iznosio ukupno 30.743,58 eura. Budući da je tužitelj od podnošenja tužbe 2018. pa do prosinca 2021. bio upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine u ¼ dijela, dok je nadalje upisan kao suvlasnik u 3/8 dijela, sukladno navedenim suvlasničkim dijelovima tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev podneskom od 21. srpnja 2025.
23. Vrhovni sud RH donio je na sjednici pod posl.br. Su-IV-16/2021-8 od 26.4.2021. sljedeće pravno shvaćanje: „Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika." Dakle smanjenje tužbenog zahtjeva ima se smatrati djelomičnim povlačenjem tužbe, kojemu se tuženik, sukladno analognoj primjeni odredbi čl.193.stav.1.ZPP-a može protiviti, te s obzirom da se nije protivio takvom djelomičnom povlačenju od strane tužitelja valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
24. U odnosu na garažu, sud utvrđuje da tijekom postupka nije dokazano da je tuženica u posjedu iste. Naime iz iskaza svjedoka MJ proizlazi da je on bio u najmu predmetne garaže, te da je u određenom razdoblju plaćao najamninu tuženici, ali da je to bilo do 2018., dakle prije utuženog razdoblja. Ostali saslušani svjedoci nisu imali sigurnih saznanja o korištenju garaže od strane tuženice, dok su tužiteljev i tuženičin iskaz u tom pogledu bili oprečni. Nadalje je sam tužitelj iskazao da su tuženica i on ušli u garažu 2022., te da su uzeli bravara preko oglasa koji je garažu otvorio. Prilikom otvaranja garaže bio je prisutan samo on, nakon čega je pozvao tuženicu, dakle, tuženica nije bila prisutna otvaranju garaže, te su nakon toga otišli zajedno u garažu. Iz navedenog iskaza proizlazilo bi, a naročito uvažavajući navode da je angažiran bravar kako bi otvorio predmetnu garažu, da tuženica nije imala pristup istoj. Prema odredbi čl. 221.a ZPP-a ako sud ne temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Pravilo o teretu dokazivanja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije predložila sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava. Ukoliko stranka u tome ne uspije, sud će izvesti zaključak o nedokazanosti odnosno neistinitosti tvrdnji te će zahtjev odbiti kao neosnovan. S obzirom na navedeno, odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja u navedenom dijelu.
25. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 154. st. 2. ZPP- a, u svezi sa člankom 164. Zakona o parničnom postupku. Ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.
26. S obzirom na gore navedeno, tuženik je dužan tužitelju djelomično nadoknaditi troškove postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 138/23 – dalje: Tarifa). Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), sastava podneska od 18.1.2024. u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), sastava podneska od 21. srpnja 2025. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), sastava podneska od 5. ožujka 2025. u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 8. toč. 4. Tarife), zastupanja na ročištu 25.3.2024., 13.5.2024., 18.12.2024. te 6.3.2025., svako u iznosu od 500,00 eura (Tbr.9.toč.1. Tarife), zastupanja na ročištu 23.3.2026. u iznosu od 200,00 eura (Tbr.9.toč.1. Tarife), sve uvećano za porez na dodanu vrijednost sukladno Tbr. 46. Tarife u iznosu od 862,50 eura, odnosno iznos od 4.312,50 eura. Tužitelju je priznat i trošak koji se odnosi na plaćanje troškova vještačenja u iznosu od 1.000,00 eura, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 205,19 eura te presudu u iznosu od 171,04 eura koji iznos je odmjeren temeljem Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine RH broj 118/18, 51/23) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine RH broj 37/23). Ukupno priznati trošak tužitelju iznosi 5.688,73 eura. S obzirom da je tužitelj uspio u postupku u 72,88 %, a tuženik u 27,12 %, tužitelju su priznati ukupni troškovi od 2.603,16 eura.
27. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 21.2.2025. s obzirom da isti nije bio potreban za vođenje postupka.
28. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 7. svibnja 2026.
Sudac
Ana Tomašić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH 21/22), pisano u tri istovjetna primjerka.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
