Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: P Ob-34/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tužene VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje maloljetnog ČMS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku IM, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Ljudevita Patačića 1, te Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Pakrac, radi spora o roditeljskoj skrbi, ostvarivanja osobnih odnosa i određivanja uzdržavanja, nakon glavne i tajne rasprave zaključene 20. travnja 2026. u prisutnosti tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih tužene, posebnog skrbnika i Hrvatskog zavoda za socijalni rad-Područni ured Pakrac, na ročištu za objavu i uručenje presude 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko mlt. dijete stranaka ČMS, rođen **.**.2022. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s ocem SM na adresi [adresa].

II. Tužitelj ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ostvarivat će djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb za maloljetnog ČMS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2022. u Pakracu, kod donošenja odluke o njegovu zdravlju, promjeni prebivališta i boravišta, upisu u dječji vrtić, školovanju, svakodnevnoj skrbi i odgoju, i potpuno će samostalno zastupati maloljetno dijete u bitnim osobnim pravima djeteta iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona i to promjene prebivališta, odnosno boravišta djeteta unutar granica [adresa], uz obavještavanje tužene o navedenim odlukama, dok će u preostalom dijelu zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.

III. Tužena VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ostvarivat će osobne odnose s maloljetnim ČMS svakog drugog vikenda, od petka u 17:00 sati do nedjelje u 17:00 sati, svaki drugi blagdan i državni praznik, pet dana neprekidno tijekom zimskih praznika, odnosno pet dana neprekidno tijekom ljetnih praznika, na način da otac odveze dijete majci na adresu prebivališta majke, [adresa], te po ostvarivanju osobnih odnosa preuzme dijete s adrese majke.

IV. Nalaže se tuženoj VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da doprinosi za mjesečno uzdržavanje mlt. ČMS, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 125,00 eura mjesečno, počevši od 9. veljače 2026. kao dana podnošenja tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to do svakog dvadesetog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na bankovni račun tužitelja kao oca, a koji račun će tužitelj dostaviti tuženoj.

V. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 9. veljače 2026. podnio tužbu radi donošenja odluke o samostalnoj roditeljskoj skrbi, odluke o ostvarivanju osobnih odnosa tužene sa zajedničkim maloljetnim djetetom stranaka, te radi određivanja obveze uzdržavanja.

1.1. U tužbi se navodi da zajedničko maloljetno dijete stranaka, ČMS, rođen **.**.2022., već dva mjeseca ne živi s tuženom kao majkom, već da živi ocem koji djetetu osigurava svakodnevnu skrb, sigurnost, prehranu i stabilne životne uvjete. Dijete formalno ima prijavljeno prebivalište kod majke, iako tamo ne boravi, a što otežava ostvarivanje prava djeteta (vrtić, liječnik, dokumenti), da majka prima dječji doplatak za dijete ali ga ne koristi za potrebe djeteta. Navodi se da tužena tužitelju upućuje prijetnje, što je prijavljeno nadležnim institucijama, čime se dodatno narušava sigurnost djeteta i stabilnost obiteljskog okruženja. Slijedom svega navedenoga, tužitelj tužbenim zahtjevom traži da tužitelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko dijete stranaka u odnosu na odluke o njegovu zdravlju, promjeni prebivališta i boravišta, upisu u dječji vrtić, školovanju, svakodnevnoj skrbi i odgoju . U tužbi je postavio zahtjev da se tuženoj naloži da za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta plaća mjesečnim iznosom od 150,00 eura počevši od dana podnošenja tužbe.

2. Rješenjem nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Križevci maloljetnom djetetu je u smislu čl. 240. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23, 156/23.) imenovan poseban skrbnik.

3. Tužena nije dostavila odgovor na tužbu niti je pristupila na ročište koje je bilo zakazano i održano 20. travnja 2026. Tužena nije ispričala svoj izostanak sa zakazanog ročišta.

4. Izvedeni su dokazi uvidom u: izvješće o obveznom savjetovanju od 30. rujna 2025., uvid u JRO za maloljetno dijete, te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja.

5. Iz izvješća o obveznom savjetovanju od 30. rujna 2025. je utvrđeno da je tužitelj u postupku obveznog savjetovanja pokazao veću spremnost za sporazumno rješavanje sporova za razliku od tužene koja se nije odazvala pozivu na drugi sastanak niti je opravdala svoj izostanak. Tužitelj je naveo da tužena ne želi nikakav dogovor o roditeljskoj skrbi za mlt. ČMS, niti dalje sudjelovati u postupku obveznog savjetovanja kao i u sudskom postupku vezanom za spor o roditeljskoj skrbi, te je tražio da se postupak savjetovanja okonča kako bi mogao pokrenuti sudski postupak radi spora o roditeljskoj skrbi. I izvješću je navedeno i da prema saznanjima HZZSR PU Pakrac bilo je protiv tužene prijava za nasilje u obitelji, ali da nemaju podataka da bi ista bila pravomoćno osuđena zbog nasilja u obitelji, a za tužitelja nema podataka da bi bio prijavljivan zbog nasilja u obitelji.

5.1. Iz socijalne anamneze nadležnog HZZSR od 17. ožujka 2026. za tužitelja je utvrđeno da je tužitelj rođen **.**.1996., državljanin je Republike Hrvatske s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa]. Radi utvrđivanja obiteljskih, stambenih i materijalnih okolnosti provedene su radnje uvida u dostupne evidencije, obavljen je razgovor s korisnikom te je izvršen terenski očevid u njegovom kućanstvu. Također je izvršen uvid u psihološku obradu korisnika. ČM otac je maloljetnog VMS. Roditeljska zajednica između ČM i majke djeteta VM trajno je prekinuta prije približno dvije godine. Roditeljski odnosi između bivših partnera opterećeni su međusobnim nesuglasicama i konfliktima. Prema navodima ČM, maloljetni VMS posljednjih nekoliko mjeseci živi s njim, dok je ranije živio s majkom. Navodi kako je u tom razdoblju o djetetu često skrbila majčina baka. Ističe kako majka djeteta trenutno ne ostvaruje redovite osobne odnose s djetetom, te da ne doprinosi njegovom uzdržavanju. ČM navodi kako se ne protivi ostvarivanju osobnih odnosa između majke i djeteta te ističe kako potiče njihovu komunikaciju i održavanje emocionalne povezanosti. Korisnik je trenutno u partnerskom odnosu s ŠM, s kojom živi u zajedničkom kućanstvu. Prema njegovim navodima, partnerica sudjeluje u svakodnevnoj skrbi o djetetu i pomaže u kućanskim poslovima. Odnos između partnerice i djeteta opisuje kao pozitivan i stabilan.

Dana 4. ožujka 2026. proveden je terenski očevid u kućanstvu ČM na adresi [adresa]; prilikom dolaska stručne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad u kući su zatečeni ŠM i maloljetni VMS, dok ČM u tom trenutku nije bio prisutan zbog radnih obveza. Obilaskom stambenog objekta utvrđeno je kako se radi o kući u vlasništvu ČM u kojoj živi s maloljetnim djetetom. Prema navodima ŠM, kuća je djelomično u procesu uređenja. Stambeni prostor sastoji se od hodnika, dnevnog boravka, kuhinje s blagovaonicom i kupaonice. U prostoru su prisutni osnovni kućanski aparati i namještaj potrebni za svakodnevni život. Uočeno je kako dio prostora još uvijek nije u potpunosti opremljen, a pojedini dijelovi objekta zahtijevaju dodatno uređenje. Unatoč tome, u kući su osigurani osnovni uvjeti za stanovanje, uključujući pristup električnoj energiji, vodi i sanitarnim uvjetima. Tijekom terenskog obilaska maloljetni VMS zatečen je u dnevnom boravku gdje se igrao. Dijete je djelovalo opušteno i primjereno situaciji. Uvidom u dohvat podataka aplikacije SocSkrb od dana 5. veljače 2026. utvrđeno je kako ČM ostvaruje redovite prihode od rada, odnosno plaću u iznosu većem od minimalne plaće u Republici Hrvatskoj. Također je evidentirano kako korisnik ostvaruje i dodatne prihode koji doprinose njegovoj materijalnoj stabilnosti. Uvidom u dostupne evidencije utvrđeno je kako je ČM vlasnik registriranog osobnog vozila marke Volkswagen Passat, godina proizvodnje 1999. Uvidom u Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra (ZIS) od 5. veljače 2026. utvrđeno je kako je korisnik vlasnik nekretnine u katastarskoj općini [katastarska općina], broj ZK uloška [broj ZK uloška], koju čine kuća broj 30B i dvorište. Na temelju navedenih podataka može se zaključiti kako korisnik raspolaže stabilnim materijalnim uvjetima koji omogućuju osiguravanje osnovnih životnih potreba za njega i maloljetno dijete.

5.1.1. Psihološka obrada ČM provedena je u svrhu procjene njegovih roditeljskih kapaciteta. U okviru obrade obavljen je psihologijski intervju, izvršen je uvid u dostupnu dokumentaciju te su primijenjeni standardizirani psihologijski instrumenti. Tijekom razgovora ČM ostavlja dojam uredne, komunikativne i suradljive osobe. Kontakt se uspostavlja bez poteškoća, a komunikacija je primjerena i koherentna. Afektivno funkcioniranje djeluje stabilno, a mišljenje je uredno formirano i sadržajno primjereno. Orijentiran je u svim pravcima, a sposobnosti pamćenja, zaključivanja i uvida očuvane su. Na neverbalnom testu intelektualnih sposobnosti postiže rezultat iznad prosjeka. Rezultati inventara ličnosti upućuju na određenu sklonost prezentiranju sebe u povoljnijem svjetlu, zbog čega dobivene nalaze treba interpretirati s oprezom. Na projektivnim tehnikama nisu uočene indikacije patoloških psiholoških pojava. ČM opisuje maloljetnog VMS kao živahno i razigrano dijete te navodi kako se svakodnevno brine o njegovim potrebama. Kao odgojne metode koristi razgovor i smirivanje djeteta udaljavanjem iz situacije dok se ne smiri, pri čemu negira primjenu fizičkog kažnjavanja. Na temelju provedenog uvida u stambene i materijalne prilike, obavljenog razgovora s korisnikom, rezultata psihološke procjene te dostupne dokumentacije može se zaključiti kako ČM raspolaže adekvatnim osobnim, materijalnim i roditeljskim kapacitetima za brigu o maloljetnom djetetu. lako su u stambenom prostoru uočeni određeni nedostaci vezani uz stupanj opremljenosti objekta, utvrđeno je kako su osigurani osnovni uvjeti za život i skrb o djetetu. Uzimajući u obzir sve dostupne podatke mišljenje nadležnog HZZSR je kako nije protivno najboljem interesu maloljetnog VMS da otac ČM VMS ostvaruje roditeljsku skrb nad djetetom, uz poticanje održavanja osobnih odnosa djeteta s majkom, ukoliko za to postoje odgovarajući uvjeti.

5.2. Iz socijalne anamneze nadležnog HZZSR od 24. veljače 2026. za tuženu je utvrđeno da je tužena rođena **.**.1999. u [adresa], od oca TM i majke EM rođene AM, s prebivalištem prijavljenim u [adresa], a boravi u [adresa]. Po zanimanju je pomoćni kuhar i slastičar, trenutno nije zaposlena. Nije udana majka je jednog djeteta. Tužena je treće po redu od četvero djece iz bračne zajednice TM i EM (imaju još kćerku UM rođenu **.**.1996., koja je po zanimanju frizerka i trenutno je zaposlena u Austriji, a samo povremeno dolazi u [adresa]; sina UM rođenog **.**.1998., koji je NSS radnik, trenutno je nezaposlen, povremeno radi na sezonskim poslovima, živi u [adresa] kod bake FM; te kćerku ĐM rođenu **.**.2002., koja je završila školu po prilagođenom programu, živi s bakom u [adresa]).

5.2.1. Otac TM rođen je **.**.1970. od oca IM i majke FM; korisnik je invalidske vojne mirovine po statusu HRVI. Djetinjstvo je proveo uz roditelje i brata HM rođenog 1980. godine u [adresa]. TM je nakon završetka Osnovne škole položio tečaj za konobara u Banja Luci, gdje je kraće vrijeme i radio. Kasnije se sezonski zapošljavao. Njegovi roditelji bili su zaposleni Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju u Lipiku, a majka je nakon očeve smrti ostvarila pravo na obiteljsku mirovinu. TM je neposredno poslije Domovinskog rata ubio čovjeka koji je maltretirao njega i oca u zarobljeništvu i bio je osuđen na sedam godina zatvora. Majka EM rođena je **.**.1975. od oca IM i majke AM. Potječe iz obitelji narušenih obiteljskih odnosa i funkcioniranja u kojoj je rođeno petero djece. EM se sjeća da su ona i sestra promijenile tri udomiteljske obitelji, dok na kraju nisu smještene u Dom za djecu u Koprivnici, gdje je i završila Osnovnu školu. Nakon izlaska iz Doma za djecu po završetku Domovinskog rata boravila je u Prognaničkom [adresa] u [adresa] u kome je boravila do udaje za ŽM. EM je zbog psihičkog stanja u nekoliko navrta liječena u psihijatrijskoj ustanovi. Lišena je poslovne sposobnosti na sudu, a za skrbnicu joj je imenovana FM majka njezinog supruga. EM je korisnica osobne invalidnine pri Područnom Uredu Pakrac. O VM i njezinom bratu i sestrama najviše je brigu vodila baka po ocu FM. Unatoč njezinim naporima, teškoće djece bile su preveliki izazov. Zbog učestalih teškoća unutar obitelji, česte su bile intervencije HZZSR PU Pakrac.

5.2.2. Tužena do sada nije imala sklopljenih brakova, a iz izvanbračne veze s SM ima jedno dijete sina PM rođenog **.**.2022. koji trenutno živi s ocem u [adresa] kod [adresa]. To je i VM i ČM jedino dijete, ostale djece nemaju. VM je Osnovnu školu pohađala do šestog razreda u [adresa], a zatim je školovanje nastavila po posebnom programu Centru Rudolf Steiner u Daruvaru, gdje je bila i smještena do završetka Srednje Tehničke škole za zanimanje pomoćni kuhar i slastičar. Povremeno se zapošljavala sezonski. Ali kratko.

Što se tiče stambeno imovinskih prilika u izvješću se navodi da tužena ima prijavljeno prebivalište na adresi kuće koju je otac TM dobio na korištenje kuću starije gradnje u dosta lošem stanju u [adresa], a boravi u stanu kod bake u [adresa]. Stan je garsonijera koju je baka dobila na korištenje od Bolnice Lipik. Stan od prostorija ima hodnik, dnevni boravak, spavaću sobu, kuhinju i kupaonicu s WC-om. Grijanje stana je na centralno grijanje na plin. Problem je što navedeni stambeni prostor koriste više osoba baka FM, unuka VM, IMS i njezin sin Č, brat CM i stric TM. Tužena nema u vlasništvu ili suvlasništvu nekretnina, kao ni vrijednih pokretnina. Nema redovnih mjesečnih primanja, primala je dječji doplatak za sina PM.

5.3. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, mišljenje je nadležnog HZZSR da je u najboljem interesu mlt. djeteta život s ocem, na mjestu prebivališta istog, te da otac ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djetetom u dijelu donošenja odluka o zdravlju, liječenju, školovanju te promjeni prebivališta i boravišta, a s majkom da ostvaruju osobne odnose svakog drugog vikenda, od petka u 17:00 sati do nedjelje u 17:00, svaki drugi blagdan i državni praznik, pet dana neprekidno tijekom zimskih praznika, odnosno pet dana neprekidno tijekom ljetnih praznika, na način da će majka dolaziti na mjesto prebivališta oca, preuzimati dijete te će ga, po završetku ostvarivanja osobnih odnosa, vraćati ocu u točno naznačeno vrijeme. Nije predložena visina doprinosa za uzdržavanje roditelja s kojim mlt. dijete ne stanuje.

5.4. Tužitelj je u svome iskazu na ročištu održanom 20. travnja 2026. iskazao da je podnio tužbu zbog toga što se s tuženom nije mogao dogovoriti oko skrbništva. Od rođenja djeteta pa do djetetove godine dana su on i tužena živjeli zajedno , pa su se razišli na način da je tužena odselila iz njegove kuće i dijete je otišlo s njom. Dijete od listopada prošle godine ne živi više sa tuženom, a i prije listopada 2025., nakon što se tužitelj vratio s terena s posla, je dijete neko vrijeme živjelo na način da je malo živjelo kod tužene malo kod njega, a od listopada 2025. dijete živi samo kod njega. Tužbu je podnio u veljači 2026. Dok je radio na terenu dijete nije bilo kod njega zbog posla, a od listopada 2025. on radi isključivo u okruženju V, odnosno [adresa] na šumarskim poslovima i od tada ne mora ići na teren , pa dijete živi s njim. Njegova partnerica ne radi, ona se brine za dijete dok je on na poslu, a kad dijete krene u vrtić, onda će se partnerica moći zaposliti. Iskazao je da se tužena slabo brine za dijete, on mora zvati nju pitati ju želi li vidjeti dijete. On živi u vlastitoj kući sa izvanbračnom suprugom i djetetom. Radi u Šumarskim uslugama Igor Augustinović, mjesečna plaća iznosi oko 1.400,00 eur. Putne troškove ne dobiva. Ne prima dječji doplatak. Ne ostvaruje dodatne prihode. Nema obveze uzdržavanja drugih osoba. Mjesečne režije za kuću iznose oko 120,00 eur, grije se na drva. Ima kredit u mjesečnom iznosu 260,00 eur i tu obvezu će imati još idućih 6 godina. Iskazao je da je vlasnik automobila marke Passat, godina proizvodnje 1999. Nema u vlasništvu drugih nekretnina osim obiteljske kuće.

Iskazao je da je maloljetni PM u dobi od nepune 4 godine, ima uobičajene potrebe djeteta te dobi vezano za prehranu, odjeću, obuću, zdravlje. Ne ide u vrtić, čeka da se riješi ovaj postupak, pa da može promijeniti prebivalište djetetu i prijaviti ga u vrtić u [adresa], u svibnju ove godine su prijave. Tužitelj je naveo da koliko zna, tužena ne radi, ali misli da je radno sposobna jer nikad se nije ništa drugačije pričalo. Od vremena kad su se on i tužena razdvojili pa sve dok je dijete prestalo živjeti kod tužene, on je plaćao svaki mjesec alimentaciju za dijete, ima dokaze za to po bankovnom računu. Tužena ne plaća alimentaciju za dijete u vremenu od kad dijete živi kod njega.

5.4.1. Tužitelj je na ročištu održanom 20. travnja 2026. uredio tužbeni zahtjev na način da je pobliže odredio da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, činjeničnih navoda i dokaznih prijedloga iznesenih tijekom postupka, a da tužbenim zahtjevom traži da dijete živi s njim, da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb i donosi odluke vezano i za promjenu prebivališta i boravišta djeteta, sve kako je u tužbi naveo – u tužbi se navodi da dijete formalno ima prijavljeno prebivalište kod majke iako tamo ne boravi, a to otežava tužitelju da ostvari prava koje dijete ima primjerice upis u vrtić, promjena liječnika. Nadalje, je na ročištu je predložio da samostalno donosi odluke vezano za zdravlje djeteta, liječenje, školovanje, a kako je navedeno i u mišljenju HZZSR PU Pakrac, time da je u odnosu na mišljenje HZZSR PU Pakrac naveo da na isti nema prigovor, u cijelosti se slaže s mišljenjem, a da, uvažavajući materijalne prilike majke, predlaže da on dovede dijete na adresu prebivališta majke, te da nakon susreta i druženja s majkom on opet dođe po dijete. Isto tako, zbog toga što tužena trenutno živi u stanu odnosno garsonijeri koja je u vlasništvu bake tužene, a u kojoj garsonijeri pored tužene živi još petero ljudi, te zbog toga što tužena trenutno ne radi, a on i tužena nisu u lošim odnosima sada (prije su bili u lošim odnosima, a sada komuniciraju normalno vezano za dogovor oko djeteta, pa želi da se tako nastavi) i kako on ima normalnu plaću, na ročištu je tužitelj predložio da tužena plaća za uzdržavanje 125,00 eur mjesečno, počevši od podnošenja tužbe i da uzdržavanje plaća do svakog 20.og u mjesecu.

5.5. Poseban skrbnik maloljetnog djeteta je u podnesku od 20. travnja 2026. naveo da ispričava svoj nedolazak na ročište zakazano za 20. travnja 2026., da isto predlaže održati u njegovoj odsutnosti, te da je suglasan s mišljenjem HZZSR PU Pakrac, a to je da maloljetni PM stanuje s ocem koji će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u dijelu donošenja odluka o zdravlju, liječenju, školovanju te promjeni prebivališta i boravišta, kao i sa prijedlogom HZZR načina ostvarivanja osobnih odnosa maloljetnog PM s tuženom kao majkom.

6. Odredbom čl. 105. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.

6.1. Odredbom čl. 105. st. 3. je propisano da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona, te je čl. 105 st. 4. propisano da roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

6.2. U smislu čl. 91. Obiteljskog zakona, roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Sukladno čl. 92. Obiteljskog zakona, u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja kao i pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom i zastupanje djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa.

7. Iz činjeničnog utvrđenja po provedenom dokaznom postupku, proizlazi da tužena ne izvršava svoje roditeljske dužnosti i prava, da od kada dijete živi kod tužitelja rijetko ostvaruje osobne odnose s maloljetnim djetetom (na poticaj tužitelja), i da tijekom ovoga parničnog postupka niti na jedan način nije izrazila interes i spremnost na ostvarivanje zajedničke roditeljske skrbi, dok tužitelj u cijelosti istu izvršava, brinući se o svim potrebama maloljetnog djeteta, u cijelosti mu pružajući sigurnu i stabilnu životnu okolinu.

8. Sud je prihvatio iskaz tužitelja u cijelosti obzirom da osnovanost istog proizlazi iz izviješća i mišljenja nadležnog HZZSR, pa je uzimajući u obzir sve navedeno, kao i prijedlog posebnog skrbnika maloljetnog djeteta iz podneska od 20. travnja 2026., ocijenjeno da je osnovan zahtjev za ostvarivanjem samostalne roditeljske skrbi u dijelu kojim se to tužbom traži. Stoga, imajući u vidu sve navedeno, ocijenjeno je da dolazi do poteškoća oko ostvarivanja zajedničke roditeljske skrbi u odnosu na maloljetno dijete, kao i uzimajući u obzir da tužena nije pristupila sudu niti dala bilo kakvo očitovanje, po ocjeni ovoga suda, ispunjene su pretpostavke iz citiranih odredbi čl. 105. Obiteljskog zakona da se tužitelju omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u vezi sa mlt. djetetom, kako je to traženo tužbenim zahtjevom. To stoga što je zaključeno da je isto trenutno u interesu maloljetnog djeteta vodeći računa o dobi djeteta, sve budući da tužena tijekom ovoga postupka nije niti pokuša la dokazati u čemu se sastoji njezina suradnja i briga oko maloljetnog djeteta, a u slučaju da se pokaže potreba da tužitelj treba pribaviti njezinu suglasnost u odlukama pobliže opisanim u točki II. izreke, tužitelj istu ne bi mogao pravovremeno ostvariti, pa je tužbeni zahtjev u navedenome dijelu prihvaćen, slijedom čega je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke presude.

9. Sukladno čl. 119. Obiteljskog zakona, dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, time da je roditelj koji stanuje s djetetom i skrbi se o djetetu, dužan omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem koji ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem. Oblici ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom su propisani odredbama iz čl. 121. Obiteljskog zakona.

10. U pogledu ostvarivanja osobnih odnosa tužene i maloljetnog djeteta, sud je isti odredio u skladu s prijedlogom nadležnog HZZSR PU Pakrac, kako je to tužitelj predložio na ročištu na kojemu je zaključena glavna rasprava, pa je određeno da se osobni odnosi tužene s maloljetnim djetetom ostvaruju svakog drugog vikenda, od petka u 17:00 sati do nedjelje u 17:00 sati, svaki drugi blagdan i državni praznik, pet dana neprekidno tijekom zimskih praznika, odnosno pet dana neprekidno tijekom ljetnih praznika, na način da otac odveze dijete majci na adresu prebivališta majke, [adresa], te po ostvarivanju osobnih odnosa preuzme dijete s adrese majke, slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke.

10.1. Roditelji kao stranke se u smislu čl. 417. st. 3. Obiteljskog zakona upozoravaju na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa drugim roditeljem, a te su: 1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu od 3.980,00 eura, 2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, te 3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

11. Odlučujući o visini doprinosa za uzdržavanje, ocijenjeno je da je zahtjev za plaćanjem istoga u iznosu od 125,00 eura opravdan, sve uzimajući u obzir izvješće HZZSR PU Pakrac i iskaz tužitelja.

12. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3. čl. 307., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

12.1. Prema čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja.

12.2. Na temelju čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).

12.3.. Člankom 313. Obiteljskog zakona propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode u imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).

12.4. Odredbom čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili 2. ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanju.

13. Iz iskaza tužitelja je utvrđeno da je maloljetno dijete u dobi od nepune 4 godine, ima uobičajene potrebe djeteta te dobi vezano za prehranu, odjeću, obuću, zdravlje; ne ide u vrtić.

14. Prilikom odlučivanja o visini doprinosa za uzdržavanje, valja u smislu čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona voditi računa i o tuženoj kao osobi koja je dužna uzdržavati (njezine imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja), pa kako tužena tijekom postupka nije ni na koji način očitovala se niti o tužbom traženom iznosu uzdržavanja, koji iznos je tužitelj na ročištu održanom 20. travnja 2026. postavio u iznosu od 125,00 eura iznoseći da to čini jer tužena i on sada nisu u lošim odnosima (ranije su bili) već komuniciraju, a tužena trenutno ne radi i živi u garsonijeri koja je u vlasništvu bake tužene, u kojoj garsonijeri pored tužene živi još petero ljudi, ocijenjeno je da takav zahtjev tužitelja za plaćanjem doprinosa za uzdržavanje od strane tužene valja prihvatiti, sve uzimajući u obzir utvrđene potrebe maloljetnog djeteta, kao i socioekonomske prilike stranaka utvrđene na temelju iskaza tužitelja i izvješća HZZSR. Stoga je primjenom čl. 281., 307. st. 1., 2. i 3., čl. 309., čl. 310., čl. 311. st. 1. i 2., čl. 313. i čl. 314. Obiteljskog zakona odlučeno kao u točki IV. izreke.

15. Imajući u vidu ishod ovoga postupka i sve okolnosti ovoga spora, primjenom čl. 366. Obiteljskog zakona, kao i činjenicu da tužitelj nije postavio zahtjev da mu tužena naknadi troškove ovoga postupka, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove ovoga postupka, slijedom čega je odlučeno kao u točki V. izreke.

Bjelovar, 7. svibnja 2026.

SUDAC:

Martina Kozar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana koja se podnosi ovom sudu u 4 istovjetna primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženoj

3. Posebnom skrbniku maloljetnog djeteta

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Pakrac

5. Spis