Poslovni broj: P-803/2025-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Marija Gugić, u pravnoj stvari tužitelja: EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, Zagreb, koje kao punomoćnici zastupaju direktorica RF i direktorica DF, a njih po punomoći Matko Boban, odvjetnik u Sinju, Domovinskog rata 33, protiv tuženika CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojem je postavljena zastupnica za prijem pismena Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 23. ožujka 2026. u prisutnosti Ljubomira Vranješa, odvjetnika u Korčuli, kao zamjenika punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 7. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl- 331/2025 od 18. lipnja 2025. u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati

- iznos od 45,79 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 17. kolovoza 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010- 5900557282, u roku od osam dana od dana dostave rješenja,

- iznos od 44,31 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 17. rujna 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010- 5900557282, u roku od osam dana od dana dostave rješenja,

- iznos od 0,03 EUR, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-5900557282, u roku od osam dana od dana dostave rješenja.

II. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl- 331/2025 od 18. lipnja 2025. u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu 12,50 eur sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja tog rješenja (18. lipnja 2025.) do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-5900557282, u roku od osam dana od dana dostave rješenja,

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 167,16 eur (sto šezdeset sedam eura i šesnaest centi) u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda posl. br. Pl-331/2025 od 18. lipnja 2025. izdan je platni nalog u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 90,13 eura sa zateznim kamatama koje na iznos od 45,79 eur teku od 17. kolovoza 2024. do isplate, a na iznos od 44,31 eur teku od 17. rujna 2024. do isplate.

2. U prigovoru koji je u ovom sudu zaprimljen 23. srpnja 2025. tuženik navodi kako su dugovanja nastala iz razloga što su uplatnice poslane na adresu u [adresa] gdje stanuje samo ljeti. Unatoč navedenom da je cijeli dug platio 7. svibnja 2025. što je bio uvjet da mu se uključe sve usluge do čega ne bi došlo da dugovanje nije podmireno. Po komunikaciji s gospođom ĆF da je uspostavljen sistem mail komunikacije kako bi se izbjegla eventualna dugovanja.

3. Prigovor je pravodoban.

4. Očitujući se na prigovor tuženika, tužitelj u podnesku zaprimljenom 16. rujna 2025. navodi kako su osnov i visina predmetnog potraživanja nesporni uzevši u obzir dokazne prijedloge iz ovog podneska. Predmetno potraživanje da je nastalo temeljem poslovnog odnosa između Tuženika i društva Hrvatski telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb (u daljnjem tekstu: HT), te se na navedenu okolnost dostavljaju priloženi dokazi, pri čemu navedeno potvrđuje i tuženik. Računi pobrojani u prethodnoj točci izdani su, dakle, temeljem ugovora sklopljenog između Tuženika i HT-a. Navedena potraživanja preuzeo je ovdje Tužitelj temeljem valjanog ugovora o cesiji sklopljenog između ovdje Tužitelja i HT-a, u skladu sa odredbama čl. 80. – 89. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZOO). O navedenoj cesiji da je obaviješten tuženik. U odnosu na priložene isprave o cesiji, tužitelj ističe kako nije u mogućnosti dostaviti u predmetni spis cjelovite isprave, s obzirom da bi navedeno postupanje bilo protivno uputama Agencije za zaštitu osobnih podataka, što je vidljivo iz Rješenja koje se dostavlja u prilogu ovog podneska. Ovo sve jer predmetne isprave sadrže podatke o potraživanjima i dužnicima koji nisu na nikoji način vezani za predmetni postupak. Ističe se kako je Dodatak sklopljen 19. ožujka 2025. godine, dok tuženik navodi kako je 07 svibnja 2025. godine podmirio dugovanje HT-u. Tužitelj ne može ulaziti u eventualnu internu komunikaciju Tuženika i HT-a, kao niti eventualne pregovore, no ističe se da je u trenutku navodnog plaćanja duga predmetno potraživanje već bilo ustupljeno tužitelju te je tuženik bio obaviješten o navedenom. Iz svega dostavljenog vidljivo je kako predmetno dugovanje postoji, te je predmetno dugovanje temeljem valjane cesije ustupljeno ovdje tužitelju. Predloženo je stoga održati na snazi platni nalog i obvezati tuženika na naknadu parničnog troška.

5. Podnesak tužitelja je dostavljen tuženika 7. siječnja 2026., ali se on nije očitovao na navode tužitelja niti je, iako uredno pozvan pristupio na ročište održano 23. ožujka 2026.

6. U dokaznom postupku pročitani su prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1-6 spisa), izvod otvorenih stavaka dužnika po broju predmeta 11010-5900557282 od 23. svibnja 2025.(list 7 spisa), uplatnica za fiksne usluge Br.139 od 7. svibnja 2025. (list 33 spisa), obavijest o realizaciji usluge od 15. svibnja 2024. (list 48 spisa), račun za usluge Hrvatskog telekoma za mjesec srpanj 2024. br računa: 6301580167-299-9 i s tim u vezi specifikacija računa (list 50-52 spisa), račun za usluge Hrvatskog telekoma za mjesec kolovoz 2024. br. Računa:6301580167-300-6 i s tim u vezi specifikacija računa (list 53-55 spisa), Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja Broj:F3-08/2015 između Hrvatskog telekoma d.d. i tužitelja zaključen 20. listopada 2015. (list 56-58 spisa), 108. Dodatak okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja br. F-08/2015 od 20. listopada 2015. i Aneksu Ugovora br. 6 od 6. ožujka 2024. (list 59-61 spisa) te obavijesti o kupoprodaji potraživanja od 3. travnja 2025. (list 62 spisa).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Prema čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021. i 114/2022., u nastavku: ZOO) vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovog svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. U skladu s čl. 82. st. 1. ZOO-a za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju.

9. Uvidom u Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20. listopada 2015. i 108. Dodatak tom ugovoru, a koje su sklopili Hrvatski Telekom d. d. kao prodavatelj/cedent i tužitelj kao otkupitelj/cesionar, utvrđeno je da je Hrvatski Telekom d. d. prodao i prenio tužitelju tražbine koje je imao prema svojim krajnjim kupcima (dužnicima), a među kojima i potraživanje koje je imao prema tuženiku. Naime, u specifikaciji prodanih i ustupljenih potraživanja (list 60 spisa) navedeno je i potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu 93,72 eur.

10. Iz obavijesti o kupoprodaji potraživanja od 3. travnja 2025. proizlazi kako su tužitelj i Hrvatski Telekom d. d. obavijestili tuženika da je Hrvatski Telekom d. d. svoja nenaplaćena potraživanja ustupio tužitelju. Okolnost da tuženik eventualno navedeni dopis (obavijest o učinjenom ustupu tražbine) nije zaprimio ne utječe na valjanost ugovora o prijenosu potraživanja u skladu s čl. 82. st. 1. ZOO-a.

11. Iz Zahtjeva za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma d. d. utvrđeno je da su Hrvatski Telekom d. d. i tuženik 15. . svibnja 2024. sklopili pretplatnički ugovor o pružanju usluge Max3 na adresi [adresa] i uz obvezno trajanje ugovora 24 mjeseca. Mjesečna naknada za navedenu tarifu ugovorena je u iznosu 47,00 eur, a obuhvaća Internet i TV usluge.

12. Uvidom u račune za srpanj 2024. i kolovoza 2024. utvrđeno je da je raniji vjerovnik u navedenim računima obračunao mjesečnu naknadu za pružanje mobilnih usluga u iznosu 45,82 eur i 44,31 eur. Tako su tuženiku za srpanj i kolovoz 2024. zdani računi za navedene iznose s dospijećem računa iz srpnja 2024. na dan 16. kolovoza 2024., a računa iz kolovoza 2024. na dan 16. rujna 2024. K tome u Izvodu otvorenih stavaka, koji je priložen ovršnom prijedlogu, naznačen je broj računa Hrvatskoj telekoma d.d. po kojem tužitelj potražuje svoje dugovanje.

13. Iz Uplatnice za fiksne usluge Br. 139 od 7. svibnja 2025. proizlazi da je tužitelj Hrvatskom telekomu d.d. izvršio uplatu iznosa od 351,00 eur, no takva činjenica samo po sebi ne znači da je tuženik podmirio predmetna dugovanja koja su Ugovorom o cesiji prenesena na tužitelja koji je onda od ožujka 2024. jedini vjerovnik ustupljenih tražbina. Pored iznesenog u tako izvršenoj uplatnici Poziv na broj (6301580175-999- 7, 6301580087-999-9 i 6301580167-999-3 po 117,00 eur-list 33 spisa) ne odgovara iznosima i istaknutom broju računa na listu 50 i 53 spisa (6301580167-299-9 i 6301580167-300-6). Samim time prema ocjeni ovog suda tuženik tužitelju nije podmirio potraživanje po navedenim računima.

14. Kako je utvrđeno da je tuženik zasnovao ugovorni odnos s Hrvatskim Telekomom d. d. i da je u ugovornom odnosu bio i u razdoblju srpnja i kolovoza 2024. u kojem razdoblju su mu ispostavljeni računi s obračunatom ugovorenom mjesečnom naknadom, a nije dokazao da je ispostavljene račune podmirio, dužan je tužitelju podmiriti dugovanje na ime mjesečnih naknada. Prema čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu te odgovara za njezino ispunjenje, a na temelju čl. 65. st. 1. ZOO-a vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ju ispuniti.

15. Kako je, dakle, utvrđeno da je tuženik bio u ugovornom odnosu s pravnim prednikom tužitelja Hrvatskim Telekomom d. d. koji mu je omogućio korištenje usluga za koje je zasnovan pretplatnički odnos te da mu je za pružene usluge ispostavio račune, tužitelj (kao novi vjerovnik) osnovano od tuženika potražuje iznose na ime mjesečnih naknada za pružene mobilne usluge.

16. Na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem svoje novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate u skladu s čl. 29. st. 2. ZOO- a, i to na pojedinačne iznose kako je utanačeno u izreci.

17. S obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv platnog naloga izjavljen prigovor, trebalo je održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženici kao ovršeniku naloženo da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 90,13 eur sve temeljem članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022, nadalje: ZPP), i odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.

18. Tuženiku je rješenjem ovog suda posl. br. Pl-192/2022-5 od 31. siječnja 2023. naloženo i da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu 12,50 eur a koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu. S obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu, valjalo je platni nalog i u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka održati na snazi.

19. Preostalo je odlučiti o daljnjim troškovima parničnog postupka, a koje u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a valja dosuditi tužitelju. Tužitelj je, pored već zatraženih i priznatih troškova, zatražio naknadu za zastupanje po punomoćniku odvjetniku i trošak sudskih pristojbi. Tužitelju koji je zastupan po punomoćniku iz reda odvjetnika, a uzimajući u vidu vrijednost predmeta spora, pripada jednokratna nagrada za cijeli postupak u visini od 125,00 EUR (Tbr. 7/9. u svezi Tbr. 46. i Tbr. 54. OT), trošak sudske pristojbe na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i rješenje o izdavanju platnoga naloga u iznosu od po 13,27 EUR (Tbr. 1/2. i Tbr. 2/4. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23.) što ukupno iznosi 167,16 eur.. Stoga je i odlučeno kao u izreci pod toč. III/.

U Korčuli, 7. svibnja 2026.

S u t k i n j a

Marija Gugić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP).