Poslovni broj Pn-221/2019-59

Poslovni broj Pn-221/2019-59

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51 410 Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u pravnoj stvari tužitelja VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Maji Buljan Gržetić, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika Triglav osiguranje d.d., Zagreb iz Zagreba, Ulica Antuna Heinza 3, OIB:29743547503, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Pavlak i partneri j.t.d. iz Rijeke, radi naknade štete, nakon glavne rasprave održane i zaključene 26.ožujka 2026., u nazočnosti punomoćnice tužitelja Maje Buljan Gržetić, odvjetnice iz Rijeke i punomoćnice tuženika Gracijele Katić Pavlak, odvjetnice iz Rijeke te objave 07.svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku, TRIGLAV OSIGURANJE d.d. Zagreb, Ul. Antuna Heinza 3, OIB 29743547503, da na ime naknade štete isplati tužitelju, VR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 8.561,69 EUR sa zateznim kamatama na iznos od 6.526,89 EUR na ime neimovinske štete od 21. veljače 2019. do isplate, na iznos od 1.450,46 EUR na ime tuđe pomoći i njege, troškova liječenja, troškova prijevoza i pojačane ishrane od 07.svibnja 2026. pa do isplate, a na iznos od 584,34 EUR na ime izgubljene zarade od 15-og dana u tekućem mjesecu, a za prethodni mjesec pa do isplate kako slijedi:

- na iznos od 59,18 EUR počem od 15.12.2016. do isplate,

- na iznos od 78,55 EUR počem od 15.01.2017. do isplate,

- na iznos od 78,55 EUR počem od 15.02.2017. do isplate,

- na iznos od 143,79 EUR počem od 15.03.2017. do isplate,

- na iznos od 45,94 EUR počem od 15.04.2017. do isplate,

- na iznos od 178,33 EUR počem od 15.05.2017. do isplate,

sve to po kamatnoj stopi koja se za razdoblje od 15. prosinca 2016. do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II/ Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 4.316,46 EUR sa zateznom kamatom na iznos od 1.950,00 EUR na ime neimovinske štete od 21.siječnja 2019. do isplate, na iznos od 42,67 EUR na ime tuđe pomoći i njege, troškova liječenja, troškova prijevoza i pojačane ishrane od 07.svibnja 2026. do isplate, a na iznos od 2.323,79 EUR na ime izgubljene zarade sa zateznom kamatom kako slijedi:

- na iznos od 178,33 EUR počam od 15.05.2017. do isplate,

- na iznos od 476,78 EUR počem od 15.06.2017. do isplate,

- na iznos od 231,11 EUR počem od 15.07.2017. do isplate,

- na iznos od 248,08 EUR počem od 15.08.2017. do isplate,

- na iznos od 231,11 EUR počem od 15.09.2017. do isplate,

- na iznos od 248,08 EUR počem od 15.10.2017. do isplate,

- na iznos od 231,11 EUR počem od 15.11.2017. do isplate,

- na iznos od 231,11 EUR počem od 15.12.2017. do isplate,

- na iznos od 248,08 EUR počem od 15.01.2018. do isplate,

sve to po kamatnoj stopi koja se za razdoblje od 15. prosinca 2016. do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (čl. 29. ZOO- a), u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

III/ Nalaže se tuženiku, TRIGLAV OSIGURANJE d.d. Zagreb, Ul. Antuna Heinza 3, OIB 29743547503, da tužitelju, VR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 2.002,67 EUR sa zateznim kamatama od 07.svibnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 2.384,80 EUR sa zateznom kamatom od 07.svibnja 2026. do isplate odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je kao zaposlenik Goran graditeljstvo d.o.o. 15.studenog 2016. doživio tešku ozljedu na radu u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede. Tuženik kao osiguravatelj tužiteljevog poslodavca da je priznao odgovornost za štetu te je 23.travnja 2019. isplatio tužitelju iznos od 17.500,00 EUR čime nije tužitelju nadoknadio svu štetu pretrpljenu u štetnom događaju pa tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom potražuje naknadu štete u iznosu od 12.878,15 EUR na ime neimovinske i imovinske štete te izgubljene zarade.

2.Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, ističe da je isplatom iznosa od 17.500,00 EUR u cijelosti naknadio tužitelju pretrpljenu štetu u štetnom događaju pa predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

3. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u zahtjev tužitelja za naknadu štete od 21.veljače 2019., prijavu o ozljedi na radu, medicinsku dokumentaciju, rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Rijeci od 16.prosinca 2019., predmet Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalni ured Rijeka, Klasa: UP/I-502-03/17-03/17, Ur.broj: 338-08-81-17-3, predmete Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Klasa: UP/I-141-02/17-01/03131432404, Ur.broj: 341-14-05/3-17-31790, Klasa: UP/I-141-02/18-01/03131432404, Ur.broj: 341- 14-05/3-18-26288, karton pacijenta, obračun isplate plaće tužitelju, podatke o utvrđenoj nadoknadi plaće tužitelja od 15.studenog 2016. do 31.prosinca 2017., vještačenjem po stalnim sudskim vještacima kirurgu prof.dr.sc.ĆR i neurokirurgu prof.dr.sc.Darku Lediću koji je izradio dopune nalaza te su vještaci izradili zajednički nalaz i mišljenje o posljedicama štetnog događaja, a vještak prof.dr.sc.Nado Bukvić saslušan je na raspravi te saslušanjem tužitelja.

4. Ocjenom provedenih dokaza sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP), djelomično osnovan.

5. Nesporno u ovoj pravnoj stvari je da je tuženik osiguravatelj poslodavca tužitelja te da je tužitelj doživio ozljedu na radu koja mu je priznata radi zadobivenog prijeloma lumbalnog kralješka i otvorene rane vlasišta. U postupku prije podnošenja tužbe tuženi je tužitelju isplatio na ime neimovinske štete iznos od 2.223,11 EUR, na ime tuđe pomoći i njege 33,18 EUR i na ime troškova liječenja i prijevoza iznos od 66,36 EUR, što je nesporno između stranaka. Sporno je da li je isplatom ovog iznosa tuženik u cijelosti naknadio tužitelju štetu na radu koju je zadobio u nezgodi pretrpljenoj 15.studenog 2016.

6.Na okolnost visine štete sud je proveo dokaz vještačenjem po vještacima kirurgu prof.dr.sc.ĆR i neurokirurgu prof.dr.sc.Darku Lediću. Iz nalaza i mišljenja vještaka Nada Bukvića proizlazi da je tužitelj zadobio prijelom lumbalnog kralješka i otvorenu ranu vlasišta te da se radi o teškoj tjelesnoj ozljedi kako je to ustanovio vještak Darko Ledić. Nakon izvršenog uvida u medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu, presliku zdravstvenog kartona tužitelja i pregleda tužitelja, vještaci su donijeli zajednički nalaz i mišljenje u kojem su objedinili svaki iz svog nalaza posljedice koje je tužitelj pretrpio u predmetnom štetnom događaju. Na raspravi održanoj 26.ožujka 2026. vještak Nado Bukvić navodi da je tužitelj trpio bolove jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 25 dana i slabijeg intenziteta 50 dana a posljedica su prijeloma kralješka, post operacijskog tijeka te izvođenja fizikalne terapije i vježbi kod kuće. Strah jačeg intenziteta kod tužitelja trajao je 4 dana za vrijeme neposredno nakon traume i operacijskog zahvata, strah srednjeg intenziteta 30 dana a slabijeg intenziteta 60 dana. Smanjenje opće životne aktivnosti kod tužitelja iznosi 18% jer je prijelom kralješka doveo do statičkih pomaka slabinskog dijela kralježnice a što je neminovno vodilo k operacijskom zahvatu kralježnice. Kod tužitelja je morao biti izveden operacijski zahvat te je time nastao ožiljak povremeno vidljiv trećim osobama što predstavlja naruženost lakog stupnja.

7.Sud je prihvatio zajednički nalaz vještaka u odnosu na utvrđene štetne posljedice te je obzirom na dužinu i intenzitet trajanja fizičkih bolova, pretrpljenog straha, naruženosti i duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnost tužitelju dosudio pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 6.526,89 EUR cijeneći pritom da je tužitelju prije podnošenja tužbe tuženik na ime neimovinske štete isplatio iznos od 2.223,11 EUR pa ukupna neimovinska šteta koju je tužitelj pretrpio iznosi 8.750,00 EUR. Na iznos od 6.526,89 EUR, dosuđen temeljem odredbe čl. 1100 st. 2 Zakona o obveznim odnosima s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, tužitelju je dosuđena zatezna kamata od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 21.veljače 2019.

8. Vještaci su utvrdili da je tužitelju ukupno bila potrebna tuđa pomoć 250 sati a da je potreba za pojačanom ishranom kod tužitelja postojala mjesec dana u vidu hrane lakše za probavu, a bogatije bjelančevinama i vitaminima, bijelo meso, riba, voće. Sud je priznao tužitelju trošak tuđe pomoći u iznosu od 5,00 EUR za 1 sat tuđe pomoći, što ukupno iznosi 1.250,00 EUR. Obzirom da je tužitelju isplaćen iznos od 33,18 EUR s osnova tuđe pomoći i njege, tužitelju je dosuđen iznos od 1.216,82 EUR. S osnova pojačane ishrane tužitelju je dosuđen iznos od 50,00 EUR a s osnova troškova puta i liječenja, tužitelju je priznat iznos od 250,00 EUR a isti je umanjen za iznos od 66,36 EUR koji je tužitelju isplaćen prije podnošenja tužbe tako da je u ovom postupku tužitelju s osnova troškova puta i liječenja dosuđen iznos od 183,64 EUR. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je tužitelj provodio fizikalnu terapiju u Opatiji u razdoblju od 20 dana, a obzirom da živi u [adresa] dužina puta u jednom pravcu iznosi cca 15 km. Također tužitelj je obavljao i više pregleda, što je razvidno iz medicinske dokumentacije te je prema vlastitim navodima pio Brufene protiv bolova, što je i logično obzirom na pretrpljene ozljede. Stoga sud smatra pravilno utvrđenim troškovima puta i liječenja u visini od 250,00 EUR. Ukupno je sud tužitelju na ime tuđe pomoći i njege, pojačane ishrane te troškova puta i liječenja dosudio iznos od 1.450,46 EUR sa zateznom kamatom od presuđenja temeljem odredbe čl.1086 ZOO-a obzirom da se radi o šteti čija je visina postala poznata tek od presuđenja.

9. U odnosu na izgubljenu zaradu stranke su na glavnoj raspravi održanoj dana 26.ožujka 2026. navele da ne osporavaju izračun izgubljene zarade za vrijeme bolovanja kako to tužitelj navodi u podnesku od 12.veljače 2026. ali tuženi osporava opravdanost bolovanja nakon prvih 5 mjeseci odnosno nakon završenog liječenja.

10. Vještaci su se suglasili po pitanju opravdanosti bolovanja uslijed posljedica štetnog događaja te je vještak Nado Bukvić na glavnoj raspravi iskazao da je prvih 5 mjeseci bolovanja isključivo vezano za ozljedu koju je tužitelj proživio, a bolovanje nakon toga koje je evidentirano u trajanju od 3,5 mjeseci je samo djelomično vezano uz ozljedu. Sud je ovo zajedničko mišljenje vještaka o opravdanosti trajanja bolovanja u cijelosti prihvatio kao stručno, objektivno i učinjeno sukladno pravilima struke pa je tužitelju dosudio izgubljenu zaradu za 5 mjeseci odnosno od 16.studenog 2016. do 15.travnja 2017. Iz obračuna tužitelja od 12.veljače 2026. proizlazi da je tužitelj u studenom 2016. gubio na zaradi 59,18 EUR, u prosincu 2016. 78,55 EUR, u siječnju 2017.78,55 EUR, u veljači 2017. 143,79 EUR, u ožujku 2017. 45,94 EUR i u travnju 2017. 356,66 EUR, ali kako se tužitelju u tom mjesecu priznaje polovica iznosa dosuđen je iznos od 178,33 EUR. Ukupno je tužitelju s osnova izgubljene zarade dosuđen iznos od 584,34 EUR za ukupno 5 mjeseci provedenih na bolovanju dok je u preostalom dijelu odbijen tužbeni zahtjev tužitelja prihvaćanjem suglasnog nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke. Na pojedine mjesečne iznose dosuđena je zatezna kamata od 15-og u mjesecu za prethodni mjesec.

11. Slijedom svega navedenog djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 8.561,69 EUR sa zateznom kamatom dosuđenom primjenom odredbe čl. 29 ZOO-a dok je preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 4.316,46 EUR sa zateznom kamatom odbijen kao neosnovan.

12. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i 155 ZPP- a, a visina parničnog troška određena je primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelj je uspio s 66,48% u odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev, a uspjeh tuženika je 33,52% pa kada se od uspjeha tužitelja u sporu oduzme uspjeh tuženika u sporu, tuženik je dužan naknaditi tužitelju 32,96% priznatog troška. Tužitelju je priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u iznosu od 200,00 EUR, sastav tužbe u iznosu od 200,00 EUR, sastav očitovanja na odgovor na tužbu, sastav 2 očitovanja na nalaze i mišljenje vještaka te sastav konačnog postavljenog tužbenog zahtjeva temeljem nalaza i mišljenja vještaka u iznosu od po 200,00 EUR za svaku obavljenu radnju, pristup odvjetnika na 4 ročišta u iznosu od po 200,00 EUR i 1 ročište u iznosu od 100,00 EUR koje je odgođeno prije početka raspravljanja radi nepristupanja vještaka pa je tužitelju ukupno priznat trošak u iznosu od 2.100,00 EUR. Na ovaj iznos priznat je PDV 525,00 EUR tako da trošak odvjetnika ukupno iznosi 2.625,00 EUR. Od ovog iznosa dosuđeno je 32,96% odnosno iznos od 865,20 EUR. Tužitelju je nastavno u cjelokupnom iznosu priznat trošak vještačenja po vještacima medicinske struke, trošak pribave zdravstvenog kartona i sudskih pristojbi u zatraženom iznosu jer su ovi troškovi bili nužni za vođenje parnice i iznose ukupno 1.137,47 EUR tako da je tužitelju ukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 2.002,67 EUR sa zateznom kamatom od presuđenja 07.svibnja 2026. dok je preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 2.384,80 EUR odbijen kao neosnovan.

U Opatiji, 07.svibnja 2026.

Sudac:

Denis Putić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

-pun. tužitelja uz pristojbu na presudu

-pun. tuženika