Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OD sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: 211-07/26-2/12696 od 21. ožujka 2026. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: 211-07/26-2/12696 od 21. ožujka 2026. godine, i to:
II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu O i L, rođenom **.**.1995. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
I z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 195,00 (stodevedesetpet eura)
IV - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
V Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
VI Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VII U ostalom nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
VIII Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/26-2/12696 od 21. ožujka 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi).
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio
prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja opisanog u nalogu. Izuzetno mu je žao zbog navedenog događaja te je svjestan ozbiljnosti situacije i opasnosti koju takvo postupanje nosi. Naglašava da je tijekom postupanja policije bio u potpunosti susretljiv i pokazao visoku razinu suradnje, što je zabilježeno i u zapisniku. Slaže se i svjestan je da si nije smio dopustiti takav prekršaj i propust, odnosno nemar i nepažnju. U proteklih 12 godina posjedovanja vozačke dozvole nastojao je biti primjer drugim vozačima, uvijek biti pažljiv, pristojan i miran u prometu te nikad nije kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola (predlaže uvid u prekršajne evidenciju Suda). S obzirom na navedeno, moli da mu se pri određivanju kazne uvaže sljedeće olakotne okolnosti: dosadašnja nekažnjavanost, da do sada nikada nije kažnjavan za ovakav prekršaj. Ovo je bio izolirani incident u njegovom dosadašnjem uzornom vladanju u prometu. Egzistencijalna ugroženost i obiteljske prilike (Članak 38. PZ): Njegovo imovinsko stanje je znatno otežano jer sa suprugom čini mladu obitelj koja je trenutno u fazi dovršetka i uređenja prve zajedničke nekretnine (kuće). Navedeni projekt financiraju putem dugoročnog kredita čija mjesečna rata iznosi više od 50% njegovih primanja, a svaki preostali prihod usmjeravaju na osnovne životne potrebe i planirano zasnivanje obitelji. Također, važno je istaknuti da njegova redovna neto primanja (osnovna plaća) čine samo dio iznosa vidljivog na platnoj listi. Ostale stavke, poput naknade za putne troškove i prehranu, predstavljaju namjenske neoporezive primitke koji služe isključivo za pokriće troškova terenskog rada, dok su nagrade za rezultate varijabilne i nesigurne. Stoga je realni raspoloživi dohodak kojim podmiruje ratu kredita i životne troškove znatno manji od ukupnog iznosa isplate. Izricanje visoke novčane kazne, uz već postojeće fiksne troškove. dovelo bi do ozbiljne financijske nestabilnosti i ugrozilo njihovu osnovnu egzistenciju u ključnom trenutku stvaranja doma. Nužnost vozačke dozvole za rad (Članak 58. PZ): Zaposlen je u tvrtki Empire Solutions d.o.o kao regionalni voditelj terenske prodaje. Njegov posao podrazumijeva svakodnevno upravljanje vozilom radi obilaska klijenata i nadzora tima. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom dovelo bi do nemogućnosti obavljanja njegovih radnih zadataka, što bi izravno rezultiralo gubitkom radnog mjesta. Slijedom navedenog, predlažem da se primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 38. i 39. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ublaži ispod zakonskog minimuma ili je zamijeni sudskom opomenom (čl. 43. PZ). Najponiznije molim da mu se, sukladno članku 58. stavku 3. PZ-a, ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer bi ista imala nesrazmjerno teške posljedice na njegov radno-pravni status i egzistenciju njegove obitelji. Ovaj događaj će svakako shvatiti kao lekciju, a kako je i sam ovaj postupak djelovao na njega vrlo stresno više neće činiti takve prekršaje. I najmanja novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere osnovan.
5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i poslovne prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom svrha kažnjavanja.
6. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja
motornim vozilima nije obligatorna, dosadašnje nekažnjavanje, navode okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 7. svibnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak
Željka Budanec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Policijski postaji Novi Marof u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.
