Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-77/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mariu Pavičiću, odvjetniku iz Našica, protiv tuženika ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici MV, dipl. iur., radi roditeljske skrbi i uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 4. veljače 2026., u prisutnosti tužiteljice i njezina punomoćnika, tuženika i posebne skrbnice, a objavljene dana 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Mlt. BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], dijete TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa majkom TV na njezinoj adresi stanovanja.

II/ TV ostvarivati će samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. SV.

III/ Osobni odnosi oca ŽV s mlt. BV odvijati će se svake druge subote od 17,00 do 18,00 sati u prisutnosti majke djeteta, kao i po dogovoru samih stranaka koji moraju biti potkrepljeni pisanom korespodencijom (SMS, E-mail).

IV/ Nalaže se tuženiku ŽV da za uzdržavanje mlt. BV doprinosi svakomjesečno po 200,00 eura (dvijestotineeura), počevši od 1. listopada 2024. pa dok za to postoje zakonski uvjeti do 30-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja sve dok za to postoje zakonski uvjeti tako da dospjele obroke plati odjednom na račun majke i zakonske zastupnice TV kod OTP banke broj HR 4724070003205891499 , sve u roku od 15 dana.

V/ S preostalim tužbenim zahtjevom preko dosuđenog tužiteljica se odbija kao neosnovanim.

VI/ Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu tužbu dana 12. veljače 2025. u kojoj navodi da je iz izvanbračne veze s tuženikom rodila mlt. BV dana 1. listopada 2024. Njihova izvanbračna zajednica je prekinuta i tuženik se nije brinuo o njihovom zajedničkom djetetu niti ima kontakt s istim. Ustaje s tužbom predlažući da sud donese presudu kojom će mlt. BV biti povjerena njoj na samostalnu i neposrednu skrb, da se susreti i druženja tuženika i mlt. BV odvijaju jedan put mjesečno u trajanju od sat vremena u prostorijama HZSR PU Našice, da se naloži tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlt. BV mjesečni iznos od 350,00 eura počevši od 1. listopada 2024. dok za to postoje zakonski uvjeti, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na dospjele, a neisplaćene iznose od dana njihova dospijeća, pa do isplate tako da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a tekuće svaki mjesec do kraja mjeseca. Potražuje parnični trošak u iznosu od 500,00 eura kao i trošak sudskih pristojbi zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate. Nakon zaprimanja izvješća HZSR na isti nije imala primjedbi. Uz tužbu i tijekom postupka prilaže izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djetetom pri HZSR PU Našice od 13. siječnja 2025., rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj Kp-DO-575/2024 od 17. svibnja 2024., predlaže da se pribave podaci od poslodavca tuženika, saslušaju stranke.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je suglasan da mlt. BV stanuje sa svojom majkom TV i da ista ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, da se viđanja njega i djeteta odvijaju kako to predlaže HZSR dva puta mjesečno u trajanju od sat vremena u prisutnosti djetetove majke, obvezuje se izvijestiti istu ukoliko dođe do promjena, a u neformalnom dogovoru suglasan je da to bude vikendom., a protivi se visini uzdržavanja, te navodi kako je spreman plaćati po 200,00 eura koliko plaća i za mlt. sina, no da to tužiteljica nije prihvatila, ne zna njezin broj računa niti je to pokušao riješiti poštanskom uplatnicom. Trenutno ne radi, pa ne može plaćati niti taj iznos.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. BV postavljena je posebna skrbnica u osobi MV, dipl. iur. koja je suglasna s načelnim dogovorom stranaka oko roditeljske skrbi i da sud decidirano odredi dinamiku viđanja oca i djeteta, kao i da je u interesu djeteta da ima kontakte s ocem.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djetetom pri HZSR PU Našice od 13. siječnja 2025., rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj Kp-DO-575/2024 od 17. svibnja 2024., potvrde Ministarstva financija Ispostava Našice od 27. kolovoza 2025., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] od 19. prosinca 2025., saslušao tužiteljicu, saslušao tuženika.

5. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Među strankama nije sporno njihova želja da mlt. BV živi sa svojom majkom TV na njezinoj adresi stanovanja i da ona o njoj vodi samostalnu roditeljsku skrb. U konačnici su suglasni da se viđanja oca s djetetom odvijaju u prisutnosti djetetove majke kako to pred laže HZSR PU Našice jedan do dva puta mjesečno po sat vremena.

7. Među strankama je sporna visina uzdržavanja preko 200,00 eura koju potražuje tužiteljica.

8. Iz izvješća o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom od 13. siječnja 2025. razvidno je kako su se roditelji suglasili da mlt. BV stanuje s majkom kao i s načinom ostvarivanja osobnih odnosa oca s djetetom, no nisu postigli dogovor oko uzdržavanja koje treba plaćati otac djeteta.

9. Iz rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj Kp-DO-575/2024 od 17. svibnja 2024. razvidno je da je osumnjičenom ŽV naložena mjera opreza zabrane približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s ošt. TV na razdaljinu bližu od 100 metara ili uspostave bilo kakvog izravnog ili neizravnog kontakta. Ukoliko se istog ne bude pridržavao mjera opreza zamijeniti će se istražnim zatvorom. Iz obrazloženja istog razvidno je kao je osumnjičeni nakon kraće verbalne razmirice sa izvanbračnom suprugom TV u alkoholiziranom stanju u nakani da je ustraši putem mobitela poslao glasovnu poruku u kojoj je govorio da će sve poklati, prethodno joj rekao da će istući njezinu majku, oca, brata, te putem video pozva rekao joj da će ju ubiti i zaklati, a što je kod žrtve TV izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i život zajedničkog nerođenog djeteta, te njihovih bliskih osoba, pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnje.

10. Iz potvrda o visini dohotka Ministarstva financija Ispostave Našice od 27. kolovoza 2025. razvidno je da je za period od listopada 2024. do lipnja 2025. TV primila dohodak u visini 540,00 eura, neoporezivih primitaka 15.436,48 eura, a za isti period ŽV primio je dohodak u visini 7.072,01 eura, te neoporezivih primitaka u visini 1.600,00 eura.

11. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Našice od 19. prosinca 2025. razvidno je da je TV završila srednju ekonomsku školu, prekvalificirala se za policajca i zaposlena je u PP Donji Miholjac kao policijska službenica na neodređeno vrijeme gdje je stekla 15 godina radnog staža. Za rujan 2025. je primila iznos od 1.646,51 eura, a za listopad 1.519,47 eura. Za mlt. PV ostvaruje inkluzivni dodatak u mjesečnom iznosu od 480,00 eura. Vlasnica je osobnog automobila Škoda Octavia 2021. godište. Bila je u braku sa NV koji je razveden 26. kolovoza 2015. i u njemu su rođeni mlt. RV **.**.2014. i PV **.**.2017. koji stanuju sa svojom majkom, djeca su dobrog zdravlja, no mlt. PV je praćen po kardiologu i uzima terapiju. U izvanbračnoj vezi s ŽV rodila je mlt. BV **.**.2024. koja stanuje s njom i dobrog je zdravlja. ŽV po struci je konobar zaposlen kao građevinski radnik i obavlja terenski rad na području Hrvatske. Do sada je ostvario oko 15 godina radnog staža. Primici za rujan 2025. iznosili su 807,00 eura, a za listopad 810,05 eura. Vlasnik je osobnog automobila Volkswagen Passat proizveden 2008. i suvlasnik u ¼ dijela kuće u [adresa]. Otac je mlt. DV rođenog **.**.2021. u braku s LV. Mlt. DV živi sa svojom majkom koja je tijekom 2023. bila smještena od strane Područnog ureda Slatina u sklonište za žrtve obiteljskog nasilja. ŽV suglasan je da TV ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. BV s kojom nema nikakav kontakt niti ima motivaciju za to, a ne doprinosi niti za uzdržavanje djeteta. Zbog Danijelove nezainteresiranosti za mlt. FV želi ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb, a zbog njegove nepouzdanosti i nasilnog ponašanja želi da prisustvuje njihovim osobnim odnosima. Roditelji su urednog intelektualnog funkcioniranja i ocu je potrebno omogućiti da osobne odnose s mlt. djetetom ostvaruje jednom do dva puta mjesečno u trajanju od sat vremena uz obvezno prisutstvo majke i prethodnu najavu istoj, a majci omogućiti samostalnu roditeljsku skrb s čime je tuženik i suglasan.

12. U svom iskazu tužiteljica TV je navela da ima stalni radni odnos u MUP- u i 15 godina radnog staža gdje joj je plaća bila 1.400,00 eura, no uzela je trogodišnje bolovanje-porodiljni, i sada nakon što je BV navršila godinu dana prima 806,00 eura. Živi u vlastitom stanu površine 61 m2, za koji su joj režije mjesečno cca 350,00 eura. Za predmetni stan prije 6 godina podigla je kredit u visini 56.000,00 eura na 30 godina i rata je 190,00 eura mjesečno, a ima i jedan nenamjenski kredit. Majka joj je poklonila Škodu Ostaviu 2002. godište karavan, kako bi mogla voziti BV i staviti sjedalicu. Živi sa djecom iz prvog braka kćerkom i sinom za koje dobiva ukupno 360,00 eura mjesečnog uzdržavanja i djeca su u dobi od 11 i 8 godina, te mlt. BV. Mlt. BV zdravo je dijete i smatra da joj na mjesečnoj razini za nju treba cca 300,00 eura što za prehranu, odjeću, obuću, pelene, higijenske potrepštine. Tuženik nije ništa doprinjeo za njezino uzdržavanje, niti je išta kupio djetetu, osim jedne kutije hrane kada su izašle iz rodilišta. Zadnji puta tuženik je vidio dijete na inicijativu njegovog oca za Svi Svete 1.11.2024. i nakon toga nije bilo niti inicijative od strane tuženika, no njegov otac i sestre povremeno iniciraju susrete i to omogućava. Povukla je prijavu prema tuženiku i stoga nije prema istom donesena osuđujuća presuda, već je postupak obustavljen.

13. U svom iskazu tuženik ŽV je naveo da živi sam u nekretnini koja je suvlasništvo njega, oca i sestre, s tim da otac radi u Njemačkoj i povremeno dolazi, kao i dvije sestre. Radio je do 31. siječnja 2026. u tvrtci sa sjedištem u [adresa], no zbog terenskog rada na Hvaru dao je otkaz, nije se prijavljivao na Zavod jer bi sutra trebao potpisati ugovor s tvrtkom iz [adresa] " T" gdje bi trebao raditi kao bagerista, po struci je konobar, automobil nema, vozačka mu je oduzeta. Kuća ima vrt no on ga ne obrađuje, domaćih životinja nema, no ima kućnog ljubimca-psa. Mogao bi eventualno dodatno uprihodovati radom na crno. Za uzdržavanje mlt. BV nije ništa do sada platio, niti djetetu išta kupio, niti se čuo s njezinom majkom ili viđao dijete. Dijete nije viđao jer je čekao sud da to odredi.

14. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovoga suda.

15. Iskaz tužiteljice sud smatra iskrenim.

16. Iskaz tuženika sud smatra iskrenim.

17. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je mlt. BV dijete sada u dobi od dvije godine, da ista živi sa svojom majkom koja o njoj u cijelosti vodi brigu, to i nadalje želi, a njezin otac tome se ne protivi i suglasan je da dijete živi sa svojom majkom na njezinoj adresi stanovanja, da ista ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, te je i odlučeno kao pod točkama I i II izreke presude. Tuženik do sada nije imao kontakte s mlt. BV, s tim što je svojedobno imao izrečenu mjeru opreza, pa se ti kontakti nisu smjeli održavati s njegovom majkom kod koje se dijete nalazi, a sam tuženik nije bio dovoljno zainteresiran da mlt. dijete viđa putem svojih roditelja ili na drugi način. Kako je za pravilan psihofizički razvoj mlt. djeteta potrebno ostvarivanje osobnih odnosa s oba roditelja, da je tuženik na raspravi iskazao suglasnost da dijete viđa kako to predlaže nadležni Zavod i suglasan je da to bude vikendom, sama tužiteljica je suglasna s mišljenjem nadležnog zavoda, no svoj tužbeni zahtjev nije precizirala već je on i nadlaje glasio da se susreti odvijaju jednom mjesečno po sat vremena u prostorijama HZSR PU Našice, dok je posebna skrbnica koja štiti interese djeteta predložila da sud decidirano odredi dinamiku odnosa oca i djeteta i stoga je sud odredio da se viđanja oca i mlt. BV odvijaju svake druge subote od 17,00 do 18,00 sati u prisutnosti majke djeteta, kao i po dogovoru samih stranaka koji dogovori moraju biti potkrepljeni pisanom korespodencijom SMS-om. E-mailom, kako ne bi došlo do nepotrebnih nesporazuma te je odlučeno kao po d točkom III izreke presude. Nesporno je da tuženik nije plaćao ništa za uzdržavanje mlt. BV, a sud nalazi da su njezine potrebe shodno odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/2025) za dijete do 6 godina 17 % prosječne neto plaće tj. 224,00 eura, a da je prosječna isplaćena neto plaća po zaposlenom u pravnim osobama u RH za 2024. 1.318,00 eura. Obzirom tuženik ne ostvaruje prosječnu neto plaću već minimalnu plaću i u obvezi je uzdržavati dvoje djece to je sud našao osnovanim da su potrebe mlt. BV u iznosu od 200,00 eura mjesečno počev od 1. listopada 2024. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti tako da dospjele obroke plati odjednom koje dospijevaju svakomjesečno do 30-og u mjesecu za tekući mjesec, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Tim iznosom sud nalazi da će biti zadovoljene osnovne životne potrebe mlt. BV za odjećom, obućom, hranom, higijenom, a s preostalim zahtjevom sud je tužiteljicu odbio kao neosnovanim, iz već ranije navedenih zahtjeva. Pri tome sud je imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, te da je i visina uzdržavanja određena od strane ovog suda vodeći se načelom razmjernosti osobe koja traži uzdržavanje i njezinih potreba, te mogućnostima osobe koja daje uzdržavanje.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude temeljem čl. 91, čl. 95., čl. 96., čl. 105., čl. 281. - čl. 287., čl. 308.- čl. 317. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (NN 12/93, 20/97).

19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), pri čemu je sud vodio računa o okolnostima slučaja i djelomičnom uspjehu svake stranke u postupku.

U Osijeku 7. svibnja 2026.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. punomoćniku tužiteljice

2. tuženiku

3. posebnoj skrbnici

Nakon pravomoćnosti:

-Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Našice