Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj O-925/2024-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u ostavinskom predmetu iza pok. ČT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvan rasprave, 7. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. ČT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sina BT, rođenog **.**.1944., umrlog **.**.2024., državljanina Republike Hrvatske (dalje: ostavitelj).

II. HT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] se upućuje da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični postupak protiv BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen između ostavitelja i BT **.**.2022. ne proizvodi prave učinke.

III. Postupak se prekida i zbog rješavanja prethodnog pitanja u predmetu ovog suda broj P-337/2025.

IV. Prekid postupka trajat će dok parnice iz toč. II. i toč. III. izreke ovog rješenja ne budu pravomoćno dovršene.

V. O pokretanju parnica iz toč. II. izreke ovog rješenja dužan je HT izvijestiti ovaj sud, dostavom primjerka tužbe, pozivom na broj ovog rješenja. Ako u danom mu roku HT ne pokrene parnicu iz toč. II. izreke ovog rješenja za utvrđenje gore navedenih činjenica, ostavinski postupak će se nastaviti kad se za to ispune pretpostavke, te ako do njegova dovršetka ne pruž i dokaz da je pokrenuo parnicu, ostavinski postupak će se dovršiti bez obzira na zahtjev radi kojeg je upućen u parnicu.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. ČT, koji je vođen kod javnog bilježnika Borisa Zdunića iz Gospića kao povjereni posao, je zakonski nasljednik, ostaviteljev sin HT osporio valjanost ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između ostavitelja i BT jer BT nije izvršavao svoje obveze iz ugovora. Traži i vraćanje darovanog u ostavinsku masu.

2. Čl. 222. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) propisuje da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, a pogotovo (čl. 222. st. 2. toč. 2. ZN-a) o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio. Čl. 224. st. 1. toč. 1. ZN-a propisuje da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine.

3. Ostaviteljev sin HT je osporio ugovor o doživotnom uzdržavanju između ostavitelja i njegovog drugog sina BT jer tvrdi da BT nije ispunjavao svoju obvezu iz ugovora. O valjanosti tog ugovora ovisi odgovor ulaze li stvari koje je BT stekao tim ugovorom u ostavinu. Tim su ugovorom obuhvaćene k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kao i neke druge nekretnine ranije u vlasništvu ostavitelja, automobil Ford Fiesta, novac na bankovnim računima, tražbine prema HZZO-u i sve pokretnine.

4. U postupku je utvrđeno da se ostaviteljev sin BT upisao kao suvlasnik na suvlasničkim dijelovima svoga oca na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (str. 65. spisa), te k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (str. 79. spisa) prije sklapanja osporavanog ugovora o doživotnom uzdržavanju na temelju ugovora o darovanju sklopljenih s ostaviteljem, ali i da ih je kasnije otuđio ĆT. Zakonski nasljednik HT smatra da je povrijeđeno njegovo pravo na nužni dio takvim besplatnim raspolaganjem njegovog oca, pa je tražio da se darovano vrati u ostavinu na temelju čl. 77. i 78. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN).

5. K. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] je BT otuđio, pa se ne mogu vratiti u ostavinu. Zbog toga je i pokrenuta tužba radi utvrđenja ništetnim ugovora kojim je BT otuđio nekretnine (str. 100. – 105. spisa), a koja se vodi pred ovim sudom u predmetu poslovnog broja P- 337/2025.

6. Kako između nasljednika postoji spor o činjenicama o kojima ovisi nasljedno pravo i sastav ostavine, sud je prekinuo ostavinski postupak i temeljem čl. 225. st. 1. ZN-a na parnicu uputio osobe čije pravo smatra manje vjerojatnim, a to je ničim potkrijepljena tvrdnja HT da BT nije uzdržavao svog oca.

7. Osim zbog tog razloga, da bi sud mogao odlučiti o vraćanju darovanog mora se prije riješiti prethodno pitanje je li darovano još uvijek dio imovine BT, odnosno jesu li ugovori kojima su otuđeni suvlasnički dijelovi ranije navedenih dviju nekretnina valjani, a o čemu se već vodi drugi postupak. Zbog toga je sud odlučio prekinuti ovaj postupak dok se ne riješi prethodno pitanje u parnici broj P-337/2025 na temelju čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni list SFRJ“, br. 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, „Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 175. st. 2. ZN-a.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 7. svibnja 2026.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. HT po pun.

2. BT