REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-4699/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EG zbog prekršaja iz članka 37. stavak 1. i članka 50. stavak 1. Zakona o šumama („Narodne novine“, broj 68/2018., 115/2018., 98/2019., 32/2020., 145/2020., 101/2023., 145/2023., 36/2024,. 145/2024. i 146/2025.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, oznake KLASA: 321-01/25-01/1426, URBROJ: 443-02- 05-06-26-06 od 9. prosinca 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 6. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenika, 7. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik EG, sin EG i E rođene M, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 438,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1) što je u periodu od 1. listopada 2025. do 20. listopada 2025. s čestice katastarskog broja 183 katastarske općine [katastarska općina], u mjestu [adresa], kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, transportirao drvne šumske proizvode bez propisanog teretnog lista - popratnice i neobilježeno - bez otiska žiga željeznog čekića i to 10 m[3] ogrjevnog drva hrasta cera - metrice, na adresu [adresa], svojim traktorom registracijske oznake [registarska oznaka],

čime je počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1. Zakona o šumama („Narodne novine“, broj 68/2018., 115/2018., 98/2019., 32/2020., 145/2020., 101/2023., 145/2023., 36/2024,. 145/2024. i 146/2025.), kažnjiv po članku 92. stavak 1. točka 2. istoga Zakona

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/2007., 39/2013., 157/1203., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/2007., 39/2013., 157/1203., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

IV. Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

okrivljenik EG, sin EG i E rođene M, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 438,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

2) da je u periodu od 1. listopada 2025. do 20. listopada 2025., kao fizička osoba koje nije šumoposjednik izvodio šumarske radove, pridobivanje drva - sječa, izrada i transport drvnih sortimenata, i to pet stabala hrasta cera - 10 m[3] ogrjevnog drva, metrice, bez registracije i licencije na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] katastarske općine [katastarska općina],

čime bi počinio prekršaj iz članka 50. stavak 1. i članka 50. stavak 4. Zakona o šumama („Narodne novine“, broj 68/2018., 115/2018., 98/2019., 32/2020., 145/2020., 101/2023., 145/2023., 36/2024,. 145/2024. i 146/2025.), u svezi s člankom 1., 3. i 5. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno („Narodne novine“, broj 16/2015., 30/2018. i 46/2021.), odnosno postupao suprotno odredbama pravilnika iz članka 50. stavak 4. Zakona o šumama.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, oznake KLASA: 321-01/25-01/1426, URBROJ: 443-02-05-06-26-06 od 9. prosinca 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 4. ožujka 2026. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.

2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je u periodu od 1. do 20. listopada 2025. s katastarske čestice broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u mjestu [adresa] kao fizička osoba koja nije šumoposjednik transportirao drvne šumske proizvode bez propisanog teretnog lista - popratnice i neobilježeno, bez žiga režijskog čekića, a da se radilo o 10 kubnih metara ogrjevnog drva hrasta cera u metricama koje je prevozio na adresu [adresa] svojim traktorom registracijske oznake [registarska oznaka]. Isto tako je potvrdio da je točan navod da je u istom periodu kao fizička osoba koja nije šumoposjednik izvodio šumarske radove u vidu sječe, izrade i transporta pet stabala hrasta cera, što predstavlja 10 metara kubičnih, iako za to nije imao registraciju i licencu. Naveo je da to drvo nije rušio i transportirao sebi, već svom prijatelju kojem inače pomaže i da zapravo nije uopće znao da on za isto drvo nema popratnicu i propisanu doznaku, a isto tako da nije znao da za izvođenje takvih radova treba imati registraciju i licencu. Došlo je do toga da ga je jedan čovjek prijavio policiji, što ga je iznimno iznenadilo jer je očekivao da će ga prethodno upozoriti. Također je napomenuo da je i policijskim službenicima u razgovoru isto ovo rekao ne želeći izbjegavati bilo kakvu odgovornost i da je doista iste radnje radio iz prijateljskih pobuda, a isto tako da nije bio upoznat s propisima koji reguliraju ovu materiju. Iskazao je iznimno žaljenje što je do te situacije došlo te naveo da će zasigurno ubuduće dobro paziti i da neće poduzimati nikakve radnje u šumi a da se prethodno nije uvjerio da je to moguće. Isto tako je napomenuo sudu da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan i da je umirovljenik s vrlo malom mirovinom, tako da živi u iznimno teškim financijskim prilikama i pomaže se uz bavljenje poljoprivredom. Stoga je molio sud da navedene okolnosti cijeni olakotnima i da ga što je moguće blaže sankcionira.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 12. prosinca 2025. i 30. siječnja 2026; obavijest Policijske postaje Duga Resa od 30. listopada 2025. i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 23. listopada 2025. Iz navedene dokumentacije je vidljivo da je provedenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] katastarske općine [katastarska općina] izvršena sječa pet stabala hrasta cera za koja nije podnesen zahtjev za doznaku stabala, dok na pronađenim panjevima nisu postojali otisci doznačnog čekića niti je bilo ikakve obilježbe. Provedenom obradom od strane Policijske postaje Duga Resa utvrđeno je da sječu navedenih stabala izvršio okrivljenik.

3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH 3. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i da nema ništa za dodati.

5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u optužni prijedlog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja opisano pod točkom 1) izreke ove presude u pogledu kojeg je proglašen krivim.

5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je u navedenom periodu, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, transportirao drvne šumske proizvode i to 10 m[3] ogrjevnog drva hrasta cera bez propisanog teretnog lista i neobilježeno, bez otiska žiga režijskog čekića, što proizlazi i iz priložene dokumentacije, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz članka 37. stavak 1. Zakona o šumama.

6. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik umirovljenik s niskim primanjima i da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj.

6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na to da je isti umirovljenik s razmjerno niskim primanjima.

8. U pogledu djela prekršaja pod točkom 2) izreke ove presude okrivljenik je oslobođen optužbe, budući da sud smatra da isto djelo kako je to navedeno u optuženju po propisu nije prekršaj.

8.1. Naime okrivljeniku se stavlja na teret da je u periodu od 1. listopada 2025. do 20. listopada 2025. kao fizička osoba koje nije šumoposjednik izvodio šumarske radove, pridobivanje drveća – sječa, izrada i transport drvnih sortimenata, i to pet stabala hrasta cera - 10 m[3] ogrjevnog drva, metrice, bez registracije i licencije na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] katastarske općine [katastarska općina], čime bi počinio prekršaj iz članka 50. stavak 1. i članka 50. stavak 4. Zakona o šumama, u svezi s člankom 1., 3. i 5. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno, odnosno da je postupao suprotno odredbama pravilnika iz članka 50. stavak 4. Zakona o šumama.

8.2. Iz činjeničnog opisa radnje prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja istog prekršaja, budući da nedostaje naziv provedbenog propisa - Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno, na temelju kojeg je propisana vrsta šumarskih radova, minimalni uvjeti za njihovo izvođenje te radovi koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno. Dakle, u činjeničnom opisu nije naveden blanketni propis u kojem je propisana obveza postupanja, a prema kojoj okrivljenik nije postupio.

8.3. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj. Stoga ovakav činjenični opis u kojem nije navedeno bitno obilježje istog prekršaja nije po propisu prekršaj iz razloga što djelo nije određeno (odluka Visokog prekršajnog suda RH broj: Jž-83/2020. od 29. studenog 2022.).

8.4. Iz naprijed navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu radnje prekršaja pod točkom 2) izreke presude, a za koji je sud vezan, nedostaje bitno obilježje djela prekršaja koji se okrivljeniku pravnom kvalifikacijom stavlja na teret, zbog čega navedeno djelo na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Zbog svega navedenog, a temeljem citirane zakonske odredbe, u pogledu istog prekršaja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 7. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: EG, [adresa]

2. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb

3. spis