REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-4519/2026-4

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DO, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo Klasa: 340-06/23-04/11151 od 12. siječnja 2024. zbog prekršaja iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DO, rođen **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], elektroničar, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan (zbog prekršaja iz čl.42.st.1.toč.33. i čl.42.st.1.toč.35. Zakona o računovodstvu te primijenjena opomena zbog prekršaja iz čl.82.st.4.ZSPC-a), nepravomoćno osuđen zbog kaznenog djela iz čl.326.st.1.KZ/11,

k r i v  j e

I.što je dana 7. svibnja 2023. u 17,00 sati u Gradu Splitu, ulica Stari Pazar u blizini kućnog broja 7, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavio vozilo suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B-36),

čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je DO zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Grad Split izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-06/23-04/11151 od 12. siječnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci, te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage.

4.Na temelju čl.221.st.1.t.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

5.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da u to vrijeme nije postojao prometni znak zabrane zaustavljanja ili parkiranja. U obaveznom prekršajnom nalogu ne piše je li vozilo bilo zaustavljeno ili je bilo parkirano. Ukoliko je vozilo bilo zaustavljeno ili parkirano protivno zabrani zaustavljanja i parkiranja po prometnom znaku izjavio je da se grad Split treba angažirati vezano za mogućnost zaustavljanja i parkiranja taxi vozila. Radilo se o taxi vozilu reg. oznake [registarska oznaka], njegovo vlasništvo. U to vrijeme obavljao je taxi djelatnost navedenim vozilom, sada ne obavlja. Smatra da se nije radilo o parkiranju već isključivo o zaustavljanju vozila dok se putnici iz taxi vozila bilo iskrcaju bilo da je minut-dva pričekao dok se ne ukrcaju. Sam pojam zaustavljanja i parkiranja nije isti.

6.U dokaznom postupku pregledano je obavijest o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju i izvještaj o počinjenom prekršaju Grada Splita, Prometnog redarstva sa fotografijama.

7.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno osuđivan i to:

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2028/2022 pravomoćnom 10. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl.42.st.1.toč.33. Zakona o računovodstvu,

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-13136/2021 pravomoćnom 13. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl.42.st.1.toč.35. Zakona o računovodstvu i

te mu je primijenjena sudska opomena:

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11058/2025 pravomoćnom 14. listopada 2025. zbog prekršaja iz čl.82.st.4. ZSPC-a.

8.Na temelju rezultata prekršajnog postupka utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci. Radi toga proglašen je krivim i kažnjen.

9.Pregledom izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenik zatečen po prometnom redaru koje na licu mjesta zatekao predmetno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] protivno vidno istaknutom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja, a u postupku sud nije našao dokazanu relevantnu okolnost koja bi mogla otkloniti protupravnost radnje izvršenja prekršaja. Izvješće o počinjenom prekršaju ocijenjeno je kao vjerodostojan dokaz jer je sačinjeno po prometnom redaru Grada Splita, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora koja je neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja (Članak 158. stavak 5. PZ-a). Za napomenuti je da izvješće o počinjenom prekršaju sadržava i fotografije predmetnog vozila kritične prigode, na kojima je jasno vidljiv prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja.

10.Inkriminiranim ponašanjem povrijedio je materijalnu odredbu čl.12.st.4. ZSPC-a, sukladno kojoj su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

11.Odredbom čl.12.st.8. ZSPC-a propisana je sankcija u utvrđenom iznosu od 60,00 eura.

12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost, dok posebnih olakotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini zakonom utvrđenog iznosa uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a.

13.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 30. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.1. PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.