Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-37/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od suca Miroslava Rošca, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. DK, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kzd-109/2025-8 od 19. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. DK kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kzd-109/2025-8 od 19. veljače 2026., na temelju čl. 98. st. 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08) u vezi čl. 98. st. 2. toč. 4., 5. i 10. ZKP-a protiv opt. DK produljene su mjere opreza i to zabrane približavanja određenoj osobi iz čl. 98. st. 2. toč. 4. ZKP-a, zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa određenom osobom iz čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP-a i to u odnosu na žrtvu/oštećenu ČK, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], žrtvu/oštećeno dijete NK, rođenog **.**.2014., s prebivalištem u [adresa], žrtvu/oštećeno dijete DK, rođenog **.**.2018., s prebivalištem u [adresa], kojima se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 (sto) metara niti s njima uspostaviti bilo kakav izravni ili neizravni kontakt te mjera udaljenja iz doma iz čl. 98. st. 2. toč. 10. ZKP-a na adresi [adresa], određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KPz-DO-67/2025 od 19. travnja 2025.

1.1. Na temelju čl. 98. st. 6. ZKP-a produljene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

1.2. U smislu članka 98. stavka 1. ZKP-a upozoren je opt. DK da će se u slučaju nepridržavanja produljenih mjera opreza, one zamijeniti istražnim zatvorom.

1.3. Mjere opreza produljene u točki I. izreke izvršavat će djelatnici PU osječko baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, koja će ovom sudu svakih 30 (trideset) dana dostaviti izvješće o tome pridržava li ste optuženik mjera opreza.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio opt. DK putem branitelja Darka Mundweila, odvjetnika iz Osijeka bez navođenja žalbenih osnova, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja osporavajući posebnu zakonsku pretpostavku iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a jer da nema bojazni ponavljanja djela s obzirom oštećenica nema straha od optuženika, nije zainteresirana za daljnji tijek postupka i kazneni progon optuženika, dok u odnosu na mlt. ošt., djecu optuženika upire da su isti ispitani na dokaznom ročištu kod suca istrage, da zbog toga nema bojazni na ponavljanje kaznenog djela ili utjecaja na daljnji tijek kaznenog postupka. Ujedno, da je optuženik svojim držanjem pokazao kako poštuje pravni poredak jer nije kršio naloženo mjere. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu, ukine mjere opreza u odnosu na mlt. ošt. djecu NK i DK.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prema ocjeni ovog suda žalbenim navodima optuženika nije dovedeno u pitanje postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Naime, nakon što je utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, a time i mjera opreza, a koja osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, prvostupanjski sud je cijeneći kriminalnu količinu, težinu i način počinjenja kaznenih djela koje je, kako se optuženik osnovano sumnjiči, činio kroz duže vremensko razdoblje uz iskazanu kriminalnu volju, upornost i bezobzirnost u protupravnom postupanju kako prema supruzi ošt. ČK, tako i u odnosu na djecu NK i DK, pravilno utvrdio da na strani optuženika postoje one osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti i povezanosti upućuju na postojanje konkretne i stvarno predvidive bojazni od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela.

5. S obzirom na dosadašnju kaznenu neosuđivanost optuženika, kao i na dosadašnje pridržavanje izrečenih mu mjera, prvostupanjski sud jer rukovodeći se odredbom čl. 4. ZKP-a ocijenio da se svrha istražnog zatvora može postići blažim mjerama, zbog čega je iste i produljio.

6. Na pravilnost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi optuženika da su mu povrijeđena konvencijska prava s obzirom je čl. 9. Konvencije o pravima djeteta propisano pravo djeteta koje je odvojeno od roditelja da redovito održava posredne i neposredne odnose, kada se u konkretnom slučaju potvrđenom optužnicom tereti za počinjenje dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Ujedno se žalitelju napominje da mjere opreza predstavljaju minimum društvenog opreza i minimum ograničenja ljudskih prava koja pripadaju optuženiku, a kojima se s uspjehom može ispuniti svrha mjere istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a. Pri tome su ograničenja prava koja optuženik u skladu s pobijanim rješenjem dužan podnijeti u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.

7. Jednako tako, promašen je žalbeni navod kako ne postoji bojazan od ponavljanja djela jer je majka mlt. djece tj. ošt. ČK u pisanoj izjavi pojasnila kako nije bilo kontinuiranog zlostavljanja te da ne postoji opasnost od utjecaja na daljnji tijek kaznenog postupka jer su svi oštećenici ispitani na dokaznom ročištu kod suca istrage. Naime, nije riječ o posebnoj zakonskoj pretpostavci za određivanje istražnog zatvora, a time i mjera opreza iz čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP-a. Napose, nije od utjecaja niti žalbeni navod kako su mjere opreza ispunile svoju svrhu jer ih nije kršio. Naime, upravo navedeno ukazuje da se daljnja primjena mjere opreza ukazuje adekvatnom za preveniranje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, jer bi u protivnom optuženiku bio određen istražni zatvor.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP-a nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 7. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Miroslav Rožac