Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1729/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Anđe Ćorluka članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PP, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 16. siječnja 2025. godine, broj: Pp-1915/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 28. travnja 2026.,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik PP oslobođen je od optužbe, zbog prekršaja članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da je prihvaćena pisana obrana okrivljenika u kojoj je iznio da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom da navede koja osoba je upravljala njegovim vozilom dana 5. siječnja 2024., koje je uočeno u prekršaju, jer je utvrđeno i uvidom u povratnicu o uručenju obavijesti, da je obavijest o prekršaju uručena majci okrivljenika, za koju okrivljenik u obrani navodi da mu nije pismeno predala, jer da se radi osobi koja je pretrpjela nekoliko moždanih udara i nije u stanju zaprimiti pismeno.
Iz navedenih razloga prvostupanjski je sud zaključio da okrivljenik nije primio obavijest o počinjenom prekršaju iz kojeg razloga nije niti mogao odgovoriti na traženje policije.
2. Protiv prvostupanjske presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, jer da je predmetna obavijesti o počinjenom prekršaju uručena po policiji, nakon neuspjele prve dostave majci okrivljenika BP, koja je preuzela pismeno i potvrdila prijam vlastitim potpisom na povratnici, te da je time izvršena uredna dostava, sukladno članku 146. Prekršajnog zakona.
Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet na ponovni postupak.
3. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) kao drugostupanjski sud, utvrdio je da ovlašteni tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog za sada pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava u korist okrivljenika.
5. Naime, osnovano žalitelj dovodi u pitanje odluku i obrazloženje prvostupanjskog suda o neurednosti dostave obavijesti o prekršaju okrivljeniku, jer i po mišljenju ovog Suda ipak se može dovesti u pitanje je li dostava obavijesti bila uredna i sukladna odredbama članka 146. PZ-a kao što ističe žalitelj, budući spisu predmeta prileži dostavnica - povratnica o uručenju obavijesti o prekršaju, iz koje proizlazi da je pismeno u drugoj dostavi, po ostavljanoj obavijesti, uručeno članu obitelji – majci okrivljenika, koja je vlastoručno potpisala prijem pismena.
6. Slijedom iznijetog prihvaćena je žalba ovlaštenog tužitelja, te je trebalo prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku, u smislu razloga ovog rješenja.
7. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će provesti novi postupak, tijekom kojeg će provesti dokaz uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti o prekršaju, provesti eventualno i druge relevantne dokaze, te njihovom ocjenom donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 28. travnja 2026.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
