REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-84/2021-22

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja ERSTE CARD CLUB d.o.o. (OIB: 85941596441), Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu „Hanžeković & Partneri“ d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice ĐS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] kod [adresa], radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 23. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja GS, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu „Hanžeković & Partneri“ d.o.o. u Zagrebu, na ročištu za objavu presude održanom 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev, te se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica br. OVRV-13/2021 od 20. siječnja 2021. koji je konačno stavljen u sadržaju koji glasi: „Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mire Grbac pod poslovnim brojem Ovrv-13/2021 od 20.01.2021. u dijelu u kojem se nalaže tuženici ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da ovrhovoditelju ERSTE CARD CLUB d.o.o. isplati iznos od 263,48 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. veljače 2017. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana, kao i dospjelu, a neisplaćenu zakonsku zateznu kamatu obračunatu do 13.02.2017. koja iznosi 13,82 EUR.

II. Nalaže se tuženici da tužitelju u roku od 15 dana nadoknadi troškove prouzročene mu ovim postupkom u iznosu od 318,02 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje od donošenja presude (7. svibnja 2026.) do isplate teku po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se odbija zahtjev tužitelja za nadoknadu parničnog troška u preostalom potraživanom dijelu u visini od 30,89 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate od presuđenja do isplate.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica br. OVRV-13/2021 od 20. siječnja 2021. prihvaćen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovdje tužitelja i ovdje tuženici naloženo da ovdje tužitelju (na ime duga po Diners Club kartici izdanoj na ime pravnog prednika ovdje tuženice RS) isplati iznos od 1.985,21 kunu (sada 263,48 EUR) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje do 13. veljače 2017. iznose 104,15 kuna (sada 13,82 EUR), te nadalje na iznos glavnice od 14. veljače 2017. do isplate po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” br. 35/05., 41/05., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO), kao i da mu nadoknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 645,25 kuna (sada 85,64 EUR) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja tog rješenja do isplate, te je radi ostvarenja rečene tražbine određena ovrha općenito na imovini ovdje tuženice.

2. Povodom prigovora ovdje tuženice - u kojem je navela da je proglašena nasljednikom brata joj RS “na sramotu javnog bilježnika koji da je uzeo kao žrtvu” budući da je bila dala nasljedničku izjavu da se ne prihvaća nasljedstva, međutim, da je javni bilježnik uvjerio da se prihvati nasljedstva jer da je to dobro za nju; da bratovu imovinu nije uzela jer da to ne želi, a niti da je trošila novac koji da se potražuje u ovom postupku, zbog čega da neće ni plaćati bratove dugove - a rješenjem ovog suda br. 46 Povrv-84/2021. od 21. prosinca 2023., između ostalog, van snage je stavljeno uvodno citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje, te odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj je u nastavku postupka istaknuo da je predmetni dug nastao po Diners kartici izdanoj na temelju Ugovora o pristupanju u članstvo Diners Cluba od 24. ožujka 2015. kojim da je pravni prednik tuženice stupio u ugovorni odnos s njim; da se predmetno potraživanje odnosi na dospjelo nepodmireno dugovanje po računu br. 03 iz 2016. te u cijelosti nepodmirenim računima br. 04, 05, 06 i 07 iz 2016., sve iz osnova upotrebe Diners kartice na prodajnim mjestima za plaćanje roba i usluga obročnog plaćanja, a uslijed nepodmirenja kojih iznosa da je 30. lipnja 2016. raskinuo navedeni ugovor; da se navodi iz prigovora ovdje tuženice izjavljenog protiv predmetnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ukazuju neosnovanima, a to stoga jer da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica br. O-645/16 od 19. lipnja 2017. tuženica proglašena univerzalnim nasljednikom RS, te time preuzela sva prava i obveze njezinog pravnog prednika; ujedno je tužbeni zahtjev konačno stavila u sadržaju koji je predmet odlučivanja ovom presudom.

4. Tuženica je, pak, u nastavku postupka ustrajala u navodima istaknutima u prigovoru izjavljenom protiv predmetnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, suviše toga navodeći da je s njezinim bratom do smrti u izvanbračnoj zajednici živjela ŽS koja da nije sudjelovala u ostavinskom postupku vođenom iza smrti brata joj RS, te u vezi koje da pretpostavlja da je ona koristila predmetnu Diners karticu i prouzročila predmetno dugovanje, dok da ona navedenu karticu nikada nije posjedovala.

5. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem zahtjeva za izdavanje private Diners Club kartice od 24. ožujka 2015. s prilogom (podacima o visini obiteljske mirovine koju je RS ostvario za veljaču 2015.), računa tužitelja za razdoblje ožujak-studeni 2016., te za siječanj, veljaču i travanj 2017., obavijesti tužitelja upućene RS od 30. lipnja 2016., rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Mire Grbac iz [adresa] br. O-645/16 od 19. lipnja 2017., tužiteljevog obračuna kamata po predmetnom potraživanju za razdoblje do 13. veljače 2017. od 27. veljače 2017. i Analitike DC Standardne partije br. 3420183473 za razdoblje do 25. travnja 2024., dok je kao irelevantan za odluku o postavljenom tužbenom zahtjevu odbijen prijedlog tuženice za izvođenje dokaza suočenjem nje i javne bilježnice Mire Grbac iz Vodica.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Nakon analize i ocjene u postupku provedenih dokaza, utvrđenja su ovog suda da tuženica, kao univerzalna pravna slijednica sada pok. RS, a kako je to i utvrđeno pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenom iza smrti imenovanog ostavitelja, odgovara za dugove ostavitelja, pa tako i za predmetni dug nastao korištenjem Diners Club kartice izdane na ime pravnog prednika tuženice, a čiju visinu tuženica nije osporavala tijekom postupka niti je prigovorila da bi vrijednost naslijeđene imovine iza smrti pravnog joj prednika RS bila manja od visine predmetnog duga, već je tek irelevantno i proizvoljno isticala da ona nije koristila predmetnu karticu, kao i da bi na prihvaćanje nasljedstva iza smrti imenovanog ostavitelja bila nagovorena od strane javne bilježnice koja da je postupala u ostavinskom predmetu iza smrti pok. RS, slijedom čega je zahtjevu tužitelja koji je predmet odlučivanja ovom presudom valjalo udovoljiti u cijelosti i presuditi kao pod točkom I. izreke, a u vezi s kojom odlukom se ističe da je tužitelju na iznos glavne tražbine dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata od 14. veljače 2017. do isplate po stopi propisanoj člankom 29. stavcima 2. i 8. ZOO, kao i kamata na iznos glavnog duga dospjela do 13. veljače 2017. te utvrđena u iznosu u skladu s obračunom tužitelja od 27. veljače 2017.

8. Nadalje, polazeći od visine glavne tražbine tužitelja kojoj je konačno u cijelosti i udovoljeno ovom presudom (263,48 EUR), ovaj sud je tužitelju na ime troška ovršnog postupka (vođenog pred javnim bilježnikom) obistinio iznos od 54,75 EUR, od čega na ime sastava po odvjetnicima prijedloga za ovrhu s uvećanjem za PDV u visini od 41,48 EUR (ranije 312,50 kuna, Tbr. 11. točka 1. u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ br. 142/12., 103/14., 118/14.-ispravak, 107/15., 37/22. i 126/22., odnosno „Narodne novine“ br. 138/23., dalje: Tarifa), te na ime javnobilježničke nagrade s uvećanjem za PDV u visini od 13,27 EUR (ranije 100,00 kuna, utemeljenjem u odredbama članaka 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, “Narodne novine” br. 8/11., 112/12. i 114/12.), dok je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadu troška prouzročenog mu predmetnim ovršnim postupkom na ime materijalnog troška s uvećanjem za PDV u visini od 4,98 EUR (ranije 37,50 kuna), zatim, na ime sastava prijedloga za provedbu ovrhe daljnjim sudionicima u postupku ovrhe s uvećanjem za PDV u visini od 20,74 EUR (ranije 156,25 kuna), te na ime troška dostave s uvećanjem za PDV u visini od 5,18 EUR (ranije 39,00 kuna), a to stoga jer tužitelj ničim nije potkrijepio zahtjev za nadoknadu troška na ime materijalnog troška i troška dostave, dok tužitelju nije niti prouzročen trošak sastava po odvjetnicima prijedloga za provedbu ovrhe daljnjim sudionicima u postupku ovrhe.

8.1. Tužitelju je ujedno, utemeljenjem u odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. , 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.), obistinjen trošak na ime zastupanja po odvjetnicima tijekom dijela postupka vođenog pred sudom u ukupnom iznosu od 263,27 EUR, i to na ime sastava podnesaka od 08.05.2024. i 10.12.2025. s uvećanjem za PDV u visini od po 62,50 EUR za svaki (Tbr. 8. točka 1. u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife), na ime zastupanja na ročištima održanima 11.11.2025. i 23.03.2026. s uvećanjem za PDV u visini od po 62,50 za svako (Tbr. 9. točka 1. u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife), te na ime sudske pristojbe za presudu u visini od 13,27 EUR (Tar. br. 2. stavak 1. u vezi Tar. br. 1. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi, kao priloga Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, “Narodne novine” br. 37/23.).

8.2. Slijedom navedenog, valjalo je tuženici naložiti plaćanje opravdanih troškova prouzročenih tužitelju ovim postupkom u ukupnom iznosu od 318,02 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate tekuće od donošenja ove presude (7. svibnja 2026.) do isplate, dok je zahtjev tužitelja za nadoknadu parničnog troška u preostalom potraživanom dijelu u visini od 30,89 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate od presuđenja do isplate valjalo odbiti i glede troškova ovog postupka odlučiti kao pod točkom II. izreke.

Šibenik, 7. svibnja 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava ili zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2., osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP (članak 467. stavak 1. ZPP).

DN-a:

- tužitelju, po punomoćnicima

- tuženici, osobno

- javnom bilježniku Miri Grbac iz Vodica, Obala Juričev Ive Cote 27, po pravomoćnosti