Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp -1756/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GN zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42720, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Novalje, Upravnog odjela za komunalni sustav broj: Klasa:340-04/23- 01/845 Urbroj: 2125-06-05-01-01/03-24-4 od 03. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I.da u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja Obavijesti počinjenom prekršaju klasa 340-04/23-01/845, ur. br. 2125-6-05-01/03-23-1 izdane 4. lipnja 2023. godine, a koja je uručena 14. lipnja 2023. godine, u ovaj Upravni odjel , kao odgovorna osoba/vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkiranja na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka dana 02.06.2023 u 07,45 sati u Gradu Novalja u blizini kbr SS Kranjčevića 4, Novalja čime je 29.06.2023. počinjen prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 4., kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Grad Novalja, Upravni odjel za komunalni sustav Klasa: Klasa:340-04/23- 01/845 Urbroj: 2125-06-05-01-01/03-23-2 na temelju članka 239. stavka 2. i članka 5. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izdala je 20.11.2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da ovim putem iznosi svoju pisanu obranu povodom prekršajnog naloga kojim mu se stavlja na teret prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji se odnosi na navodno nedostavljanje podataka o vozaču motornog vozila u zakonskom roku. Želio bi odmah naglasiti da u potpunosti poštujem zakone Republike Hrvatske i rad nadležnih tijela te da mu nije bila namjera izbjegavati bilo kakvu obvezu niti se oglušiti na zahtjev tijela koje je vodilo postupak. Cijela situacija u kojoj se našao rezultat je okolnosti na koje nije mogao utjecati, a ne njegove namjerne ili neodgovorne radnje. Naime, do dana kada je zaprimio prekršajni nalog u ožujku 2024. godine, nije imao nikakvu informaciju da je uopće počinjen prometni prekršaj vozilom koje je tad bilo u njegovom vlasništvu, niti je zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju za koju se navodi da mu je dostavljena 14. lipnja 2023. godine. Takvu obavijest nikada nije zaprimio, ni osobno, ni putem pošte, niti na bilo koji drugi način. Iz tog razloga nije znao, niti je mogao znati, da postoji obveza dostave podataka o identitetu vozača u određenom roku. S obzirom na to, smatra da nije imao stvarnu mogućnost postupiti po zahtjevu nadležnog tijela, jer mu isti nikada nije bio poznat. Da je obavijest zaprimio, bez ikakvog odgađanja bi postupio sukladno zakonu i dostavio tražene podatke. Nikada ranije nije ignorirao službene dopise niti se pokušavao izmaknuti zakonskim obvezama, pa tako ne bi bilo razloga da to učini ni u ovom slučaju. Naglašava da nije osporavao niti skrivao bilo kakvu činjenicu, već je tek po primitku prekršajnog naloga prvi put saznao da se od njega očekivalo određeno postupanje. Iz tog razloga je i podnio prigovor, jer smatra da se prekršajni nalog temelji na pretpostavci da mu je obavijest uredno dostavljena, što, prema njegovom iskrenom i savjesnom uvjerenju, nije točno. Želi istaknuti da je do sada živio urednim i odgovornim životom, bez kaznene osuđivanosti, uz tek manja prometna prekoračenja u više od deset godina vozačkog iskustva. U prometu se nastoji ponašati savjesno i odgovorno, a u ovom slučaju nije nastala nikakva šteta niti su ugrožene druge osobe. Ukoliko sud ocijeni da je obavijest ipak bila uredno dostavljena, moli da se pri odlučivanju uzmu u obzir navedene olakotne okolnosti, osobito njegova dosadašnja nekažnjavanost, korektno ponašanje te činjenica da ni je postupao s namjerom niti je nastupila bilo kakva šteta, te da mu se sukladno tome ublaži izrečena kazna. Zaključno, naglašava da nije imao namjeru prekršiti zakon niti izbjeći odgovornost, već se u ovoj situaciji našao zbog okolnosti na koje ni je mogao utjecati, te moli sud da njegovu obranu razmotri u tom kontekstu.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 7), preslik povratnica o primitku obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 6), preslik povratnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9), izvještaj o počinjenom prekršaju (list spisa 10), obrazac podaci o vozaču (list spisa 8) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 21,22).

4.Nakon provednog postupka sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

5.Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti pometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660 eura do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Naime, kako je nakon ovako utvrđenog činjeničnog stanja ostalo dvojbeno da li je okrivljenik primio predmetnu obavijest o prometnom prekršaju obzirom da isti to u svojoj obrani negira navodeći do dana kada je zaprimio prekršajni nalog u ožujku 2024., nije imao nikakvu informaciju da je uopće počinjen prometni prekršaj vozilom koje je tada bilo u njegovom vlasništvu, niti je zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju za koju se navodi da mu je dostavljena 14. lipnja 2023. i da takvu obavijest nikada nije zaprimio, ni osobno, ni putem pošte, niti na bilo koji drugi način te iz tog razloga nije znao, niti je mogao znati, da postoji obveza dostave podataka o identitetu vozača u određenom roku dok usporedbom potpisa okrivljenika na dostavnici o primljenom obaveznom prekršajnom nalogu i na prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga koji potpisi su identični sa potpisom na povratnici o primljenoj obavijesti sud smatra da se ne radi o istom potpisu zbog čega je u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi sa potpunom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista primio navedenu obavijest, a što je bitno obilježje prekršaja koje mu se stavlja na teret, primjenom pravila "In dubio pro reo" - u sumnji u korist okrivljenika, a temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio istog od optužbe u konkretnom slučaju.

8. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru, 7. svibnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.