REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta br. 15
Poslovni broj: Pp-1039/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Darija Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RM , radi djela prekršaja iz čl.22. st. 3. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) pokrenutog optužnim prijedlogom IX. policijske postaje Zagreb, KLASA:211-07/26-5/11392, URBROJ: 511-19-35-26-1 od 07.05.2026. godine, temeljem čl. 222. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 07.05.2026. godine, javno objavio i
presudio je
I. Okrivljeni: RM, sin R, rođen **.**.1986., državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za elektroniku, razveden, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 05. travnja 2026. godine u 11:33 sati u Sesvetama počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi TM u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. SM (2020. g.), na način da je na Ivin mobitel, putem video poziva aplikacije "Whatsapp" počeo vikati i vrijeđati riječima da njihovo dijete muca, da ju TM tuče te da će ju strpati u ludnicu i u zatvor, te osim navedenog okrivljeni je verbalno napao TM na način da je slao poruke sljedećeg sadržaja: "kravo mala debela, bolesnice, zaslužila si da te prebijem ko magarca, puši kurac, ti si za Jankomir",
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. kažnjivog po čl. 22. st. 3. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura
II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od trenutka uhićenja dana 07.05.2026.godine u 09:00 sati do 07.05.2026. u 17:15 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno 39,82 (trideset devet eura i osamdeset tri centa), pa okrivljenik ima platiti još 1.060,18 (tisuću šezdeset eura i osamnaest centi) eura.
III. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. IX. Policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanoj u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 05.04.2026. oko 11:30 sati nazvao sam putem video poziva TM, ali nije vikao na TM da dijete muca, ali je rekao TM da prestane tući i maltretirati dijete jer dijete muca od nekoga problema. Napominje da nije TM rekao da će ju strpati u ludnicu i u zatvor. Rekao je da će pozvati policiju i doktore. Ističe da TM nije slao poruke: "Kravo mala debela, bolesnice, puši kurac, ti si za Jankomir". Ističe da nije rekao da zaslužuje da ju prebijem ko magarca, bio je ljut jer nije pustila dijete na more. Ističe da su se razveli 2023. godine. SM je viđao utorkom i četvrtkom, te vikendom kada je spavala kod njega i nije bilo problema. Problem je nastao kada je otišao na teren u Nizozemsku 06.04.2025., a vratio se za Ivin rođendan 06.10.2025. Ističe da ima problema oko viđanja djeteta, obraćao se Centru da će mu supruga dati dijete po povratku s tereta, a takva odluka nije ispoštovana. Nakon toga događaja bivša supruga TM je išla na skrb i uslijedile su prijave policiji. Napominje da Centru nije prijetio. Napominje da je poslije završetka razvoda njemu supruga izgrebla auto i nakon čega je pokrenut kazneni postupak, te je prije postupka tražio od supruge da se ispriča što je ona odbila, a uništavanje njegovog auta i auta tadašnje partnerice su snimile kamere pa su se na Dorhu dogovorili za minimalnu štetu od 300,00 eura iako je šteta bila puno veća. Smatra da njegova bivša supruga nema nikakav strah, cijeli sukob je nastao jer mu supruga nije dala dijete da ide na more i još ga optužila da joj nije slao alimentaciju i da je dužan 10.000 eura pa je izvršena prisilna naplata odnosno ovrha putem Fine. U vrijeme kada je umro njegov djed prije 6. mj. bivša supruga TM je samoinicijativno došla na sahranu i bila je na karminama i družila se sa ostalim članovima njegove obitelji. Ističe da se trenutno inati jer ima novu partnericu.
3. Svjedok žrtva TM u svome iskazu navela je da je dana 04.05.2026. oko 11:30 sati njezin bivši suprug nazvao na djetetov mobitel putem videolinka, inače dijete je staro 5. godine - rođ. **.**.2020. godine. Putem aplikacije WhattShapa i vikao je dijetetu da mu da mamu na telefon i počeo je vikati na njega da dijete muca, da tuče dijete, da dijete muca radi toga što ga tučem, da će me strpati u ludnicu i u zatvor, da tako kako si je stavio novi zube od 10.000, -15.000 eura tako će platiti odvjetnika da nju strpa u ludnicu. Iza toga se dijete uplašilo. Dijete nije htjelo ići u vrtić i plakalo je. Ističe da joj je slao poruke putem mobitela:
Ti si za :"Jankomir , ti ćeš pričati o zaštiti, ovu priču ostavi za sud, inatiš se zašto što imam nekoga za podršku umjesto da misliš na SM, samo se meni inatiš, prošli put si izbjegla zatvor, dokazat ću da si sposobna za zatvor i ludnicu". Napominje da od 12. mjeseca 2021. ne žive zajedno, a brak je službeno razveden 12. mj. 2023. i presudom je određena kao samostalni skrbnik. U spis prilaže ispis poruka koje joj je uputio bivši suprug u kojima joj govori da će dokazati da je ona za zatvor, ludnicu i Jankomir. Ističe da ju bivši suprug povremeno provocira svojim porukama i vrijeđa, a njihova komunikacija odvija se preko mobitela njihove djevojčice SM. Pokušava svih ovih godina naći način normalne komunikacije, međutim to je bezuspješno, povremeno da komunikacija bude adekvatno, no uglavnom komunikacija se svodi na vrijeđanja i ponižavanja. Početkom 3. mj. ove godine vratio se s terena i otišao je sa djetetom na Brač, a kako je dijete imao obveze vratio je dijete u dogovoreno vrijeme. Iza toga je bivši suprug mene blokirao u mobitelu, pokušavao je izmanipulirati to što mi nje htio vratiti dijete, a ja sam kupila karte za koncert u [adresa], VM. Netom se čula sam njegovom sestrom i pomoću sestre sam vratila dijete. Imamo lošu komunikaciju u svezi s djetetom i bivši suprug želi povremeno odvesti kada mu to odgovara, bez najave, a ona tada ne dopušta da dijete ima jer ima svoje aktivnosti. Mislim da nije potrebna nikakva mjera zabrane, približavanja ili uhođenja jer ionako bivši suprug nije u RH, potrebno je samo da se pristojno ponaša.
4. Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, e-mail korespodencija, Socskrb, prijava IX. policijske postaje Zagreb, zapisnik HZZZSR, izjava o zaštiti podataka, obrazac o provedenom postupku procjene, obavijest žrtvi prekršajnog djela, obavijest žrtvi nasilja, potvrda pravomoćnosti, presuda poslovni broj: Pp-932/2023, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 02439501, obavijest 00530618, ispis poruka putem sms poruka.
5. Nakon ovako provedenog postupka. tj. obrane okrivljenika i uvidom u priležeću materijalnu dokumentaciju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret tj. što je dana 05. travnja 2026. godine u 11:33 sati u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi TM [adresa] u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. SM (2020. g.), na način da je na Ivin mobitel, putem video poziva aplikacije "Whatsapp" počeo vikati i vrijeđati riječima da njihovo dijete muca, da ju TM tuče te da će ju strpati u ludnicu i u zatvor, te osim navedenog okrivljeni je verbalno napao TM na način da je slao poruke sljedećeg sadržaja: "kravo mala debela, bolesnice, puši kurac, ti si za Jankomir".
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer ga tako dana obrana ne ispričava od odgovornosti, budući da je ista neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, obzirom je predmetne zgode putem video poziva aplikacije "Whatsapp" vikao i vrijeđao da njihovo dijete muca, da ju TM tuče te da će je strpati u ludnicu i zatvor te joj slao sms poruke uvrijedljivog sadržaja. Tako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza bivše supruge svjedokinje-žrtve i sms poruka, i svih provedenih materijalnih i personalnih dokaza, čime je u cijelosti postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti nasilja u obiteljii.
Odredbom čl. 22. st. 3. t. 1. citiranog Zakona propisano je tko u nazočnosti djeteta ili osobe sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10. ovog Zakona kaznit će za prekršaj novčanom kanom u iznosu od najma nje 1.100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 45 dana.
Okrivljeni u svojoj obrani ističe probleme oko viđenja djeteta i odgoja djeteta, ali isto nije predmet ovog postupka, te se ukoliko postoje ti problemi trebaju rješavati u okviru nadležnih institucija.
Tužitelj je u optužnom prijedlogu naveo da je okrivljeni ponovio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj supruzi TM, u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. SM (rođ. 2020. god.) što je utvrđeno temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Pp-932/2023 s danom pravomoćnosti 24.10.2024. obzirom da iz navedene presude proizlazi da je okrivljeni pravomoćno osuđen za nasilje u obitelji prema supruzi TM, ali ne u nazočnosti djeteta već je isti pravomoćno kažnjen za nasilje iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Kako je Sud u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koja se optužuje, za ista ga je i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u minimalnom zakonskom iznosu. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne , uzimajući u obzir kao olakotne okolnost, loše imovinske prilike(ovrhe i alimentacije za dijete), a kao otegotne okolnosti je uzeo u obzir držanje okrivljenika tijekom davanja svoje obrane u kojoj je je mijenjao svoj iskaz na način da je prvobitno djelomično priznao počinjenja djela koje mu se stavlja na teret, a naknadno osporio u cijelosti svoju odgovornost i krivnju za predmetni prekršaj, kao i višestruku prekršajnu kažnjavanost osobito za nasilje u obitelji, prekršaje kažnjive prema Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, Zakona o računovodstvu i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju što je utvrđeno na dan 07.05.2026. godine.
8. Iz potvrde prekršajne evidencije razvidno je da je isti višestruko prekršajno kažnjavan.
9. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
Sesvete, 07. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Snježana Butković Krnić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
