REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Pp-15040/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TĆ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 70. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211- 07/25-2/45532 od 27. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 7. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. T i pok. J, dj. B,  rođena **.**.1961.  u [adresa],  s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju ekonomist, umirovljenica, mjesečna primanja u iznosu od cca 500,00 eura, 100% tjelesni invalid, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 27. kolovoza 2025. godine u 11:05 sati u mjestu Omiš, Vukovarska cesta, kao vozač vozila M1 marke Toyota registarskih oznaka [registarska oznaka], prilikom kretanja Vukovarskom ulicom u smjeru zapad-istok vršila obilaženje kolone vozila (11 vozila),

dakle, vozilom vršila pretjecanje kolone vozila,

čime je počinila prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 70. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22.) okrivljenoj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) EURA. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljene, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljena ispitana pred ovim sudom u obrani je navela da se smatra krivom zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret te da je točno da je 27. kolovoza 2025 u 11:05 u Omišu ulica Vukovarska cesta upravlja vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i da se dulje vrijeme kretala u koloni vozila u smjeru Makarske. Nadalje navodi da je tijekom vožnje osjetila snažnu potrebu za pražnjenjem mjehura s kojim ima velikih problema i da je neposredno prije raskrižja u blizini Policijske postaje Omiš izvršila skretanje u lijevo kako bi došla do prvog toaleta, kojom prilikom je zaista zaobišla kolonu od više vozila i to preko pune uzdužne linije zbog čega žali i kaje se i ističe kako se ništa slično neće ponoviti. Naglašava da je, prije skretanja, vozila preko iscrtanog otoka na kolniku i u trenutku kada se isključila iz kolone vozila, iz suprotnog smjera nije bilo vozila tako da svojim skretanjem nije ugrozila niti jednog sudionika u prometu. Sud moli da prilikom odlučivanja pored navedenog ima u vidu okolnost da je u invalidskoj mirovini sa jako malim primanjima. Posebno moli da joj se ukine izrečena zaštitna mjera jer bez svakodnevnog korištenja osobnog vozila kao 100% invalid i 80% invalid zbog oštećenja ekstremiteta zbog distrofije mišića ne bi mogla funkcionirati u životu.

4. Izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljene, koja priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljene ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.

6. Odredbom članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.

6.1. Odredbom članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.

6.2. Odredbom članka 2. točka 72. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je „pretjecanje“ prolaženje vozilom pokraj drugog vozila koje se kreće u istom smjeru, dok je odredbom članka 2. točka 73. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je „obilaženje“ prolaženje vozilom pokraj zaustavljenog ili parkiranog vozila ili drugog objekta koji se nalazi na prometnoj traci kojom se vozilo kreće.

6.3. Odredbom članka 2. stavka 1. točke 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je »kolona« niz od najmanje tri vozila, osim bicikla, traktora, radnog stroja i zaprežnog vozila, koja su zaustavljena na cesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo.

7. Iz obrane okrivljene koja priznaje počinjenje prekršaja u kojima su sadržani svi elementi bića prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, nedvojbeno proizlazi da je ista predmetne prilike u mjestu Omiš, Vukovarska cesta, kao vozač vozila M1 marke Toyota registarskih oznaka [registarska oznaka], prilikom kretanja Vukovarskom ulicom u smjeru zapad-istok vršila obilaženje kolone vozila (11 vozila), pa je nedvojbeno da je opisanom i utvrđenom radnjom povrijedila odredbu članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 70. stavku 3. istog Zakona.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenoj vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenu, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, okolnost počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, primjerno držanje pred sudom, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja te financijske i zdravstvene prilike okrivljene. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljenoj za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenoj postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljenoj za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenoj koja nije sklona kršenju odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana te uzimajući u obzir navode okrivljene o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog zdravstvenih potreba, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljena ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenoj ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 7. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis.