Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2806/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV zbog prekršaja iz članka 229.st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/17750, Ur.broj: 2182- 1-03-01/01-24-3 od dana 09. svibnja 2024., dana 07. svibnja 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161.st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "PLODOVI MORA".

O s l o b a đ a s e o p t u ž b e

Da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi PLODOVI MORA, vl. EV, [adresa], koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 07.11.2023. do 22.11.2023. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 13.09.2023. u 07,10 sati na lokaciji Ante Starčevića 8, Šibenik počinila prekršaj iz članka 78.st.1. (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju na normalan tok prometa ili kretanje pješaka).

da bi, dakle postupio protivno odredbi čl. 229.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229.st.7. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/17750, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-5 od 13. kolovoza 2024., pokrenuo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika EV podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva

2. U povodu prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga Sud je stavio izvan snage pobijani obvezni prekršajni nalog i prihvati ga kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, odgovarajućom primjenom čl. 238.st. 9. Prekršajnog zakona.

3. U prigovoru je okrivljenik naveo vezano za nalog da ulaže prigovor te da moli da ga se sasluša na sudu.

4. Ispitujući optužni prijedlog u smislu čl. 161. Prekršajnog zakona, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da nije u roku od 15 dana odnosno od dana 07.11.2023. do dana 21.11.2023. dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjena prekršaja dana 13.09.2023. u 13,06 sati u [adresa] u [adresa] upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje je vlasništvo pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba.

6. U odredbi čl. 229.st 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st 4. toga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.1. Kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan tim Zakonom pravna osoba, podatke iz st. 3. toga članka, dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom razvidno je da nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića djela. Točnije nije navedeno na čiji zahtjev okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom, vlasništvo pravne osobe u kojoj je on odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja (odnosno nije navedeno je li okrivljenik bio dužan te vjerodostojne podatak dostaviti na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st. 4. toga Zakona).

8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

9. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 07. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam (8) dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku; EV, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis