Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Zk-114/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Termo Servis d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, OIB: 48671346974, zastupan po Mariji Turudić, odvjetnici iz Zagreba, radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi Centar banke d.d. Zagreb u stečaju, Heinzelova 47a, OIB: 89296739230, zastupan po stečajnoj upraviteljici Antoniji Galić Kondža iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. Z-57860/2024, Ozn Z-51892/2018 od 25. ožujka 2025., dana 07. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba Centar banke d.d. Zagreb u stečaju, kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. Z-57860/2024, Ozn Z-51892/2018 od 25. ožujka 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbačene prijave na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u toč. I) izreke odbačena je kao nepravodobna prijava Centar banke d.d. Zagrebu u stečaju za uknjižbu založnog prava, dok je toč. II) izreke zabilježena odbačena prijava u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a toč. III) izreke je naložena provedba.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi Centar banka d.d. Zagreb u stečaju navodeći u bitnom da je, dana 28.11.2024. podnio prijedlog kao založeni vjerovnik za stupanje u predmetni zemljišnoknjižni postupak radi uknjižbe založnog prava na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. budući da je na temelju Zapisnika o pljenidbenom popisu nekretnina od 28.12.2011. stekao založno pravo na odgovarajućem suvlasničkom udjelu predmetne nekretnine u vlasništvu založnog dužnika Se-Al d.o.o. Zagreb. Navodi da je prvostupanjski sud bio dužan sukladno čl. 112. Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova, provesti njegovu ugovorenu izvanknjižnu hipoteku – zalog, neovisno o suglasnosti ostalih suvlasnika i založnog dužnika. Predlaže stavljanje izvan snage rješenja na temelju kojih je izvršen upis prava vlasništva založnog dužnika bez upisanog založnog prava u njegovu korist, te provođenja novog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje:

- da je rješenjem od 27.03.2023. otvoren pojedinačni ispravni postupak u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] povodom prijedloga predlagatelja Termo Servis d.o.o.

- da je rok za podnošenja prijava i prigovora počeo teći 05.05.2023, a istekao je 06.06.2023.,

- da u navedenom roku nisu zaprimljene prijave, niti prigovori,

- da je Centar banka d.d. Zagreb u stečaju pismenim podneskom od 28.11.2024. podnijela prijavu za uknjižbu založnog prava,

- da na raspravi za ispravak održanoj 13.01.2025. nije postignuta suglasnost da se sa predmetnom prijavom postupa kao s pravodobnom.

5. Slijedom navedenog prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 195. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama ( NN 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17, dalje ZZK ) odbacuje predmetnu prijavu za upis založnog prava, odnosno odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP), a koji propis se na odgovarajući način primjenjuje sukladno odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ( NN 63/19, 128/22, dalje ZZK ) ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. ZPP-a.

7. Isto tako pravilno je prvostupanjski sud odbacio predmetnu prijavu Centar banke d.d. Zagrebu u stečaju za upis založnog prava, međutim pogrešno je primijenio materijalno pravo jer je temeljem čl. 241. st. 2. ZZK ( NN 63/19 ) obzirom da je rješenje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka donijeto 27.03.2023. trebalo primijeniti odredbe tog zakona, a ne odredbe prijašnjeg Zakona o zemljišnim knjigama ( NN 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17, ), međutim unatoč navedenom pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo je jednako odlučiti o predmetnoj prijavi za uknjižbu založnog prava.

8. Naime, iz stanja u spisu nesporno proizlazi:

- da je rješenjem pod posl. br. Z-51892/2018 od 27.03.2023. otvoren pojedinačni zemljišnoknjižni postupak u odnosu na predmetne nekretnine,

- da je u zemljišnoj knjizi zabilježeno otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, kao i rok za podnošenje prijava i prigovora koji da počinje teći 05.05.2023. ( dan objave na e-oglasnoj ploči), a završava 06.06.2023.,

- da je na e-oglasnoj ploči objavljen i oglas o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka kojim su, između ostalog, pozvane sve osobe koje smatraju da bi u zemljišnoknjižne uloške trebalo upisati nešto što nije upisano ili da bi trebalo izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati neki upis ili njegov prvenstveni red, da podnesu zemljišnoknjižnom sudu svoje prijave prijedloga za upis u roku za ispravak koji da počinje teći 05.05.2023., a završava 06.06.2023.

- da je Centar banka d.d. u stečaju podnijela prijedlog za uknjižbu založnog prava 28.11.2024., odnosno nakon proteka roka za prijavu,

- da na ročištu održanom 13.01.2025. nije postignuta suglasnost da se sa prijavom Centar banke d.d. u stečaju postupa kao da je pravodobna.

9. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju postupio sukladno odredbama čl. 210 do 212. ZZK, odnosno da je nakon što je prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka ocjenjen osnovanim, donio rješenje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka sa oglasom koji sadrži sve propisane elemente, pa tako između ostalog i izričiti rok za ispravak ( određen kalendarskim danom ), te da je to rješenje zabilježeno u zemljišnu knjigu s učinkom publiciteta i zaštite prava trećih osoba. Također proizlazi i da je prvostupanjski sud nakon zaprimanja prijeporne nepravodobne prijave za uknjižbu založnog prava ( izvan određenog roka za ispravak ) zakazao ročište na kojem nije postignuta suglasnost da se sa predmetnom prijavom postupka kao da je pravodobna.

10. Odredbom čl. 216. st. 5. ZZK-a propisano je da se na raspravu za ispravak na odgovarajući način primjenjuju odredbe članaka 199. do 201. tog Zakona, na prijave i prigovore da se na odgovarajući način primjenjuju odredbe članaka 196. do 198. tog Zakona, a na odlučivanje o prijavama i prigovorima da se na odgovarajući način primjenjuju odredbe članaka 202. i 203. tog Zakona.

11. Nadalje odredbom čl. 203. st. 4. ZZK-a propisano je da će prijave i prigovore koji su podneseni nakon isteka roka za ispravak, a o njima nije postignuta suglasnost da se sa njima postupa kao da su pravodobni, sud odbaciti.

12. Slijedom navedenog, a kako je predmetna prijava za uknjižbu založnog prava nesporno podnijeta nakon isteka roka za prijavu, te kako u svezi te nepravodobne prijave nije postignuta suglasnost da se sa njom postupa kao da je pravodobna, to je pravilnom primjenom materijalnog prava, odnosno odredbe čl. 203. st. 4. ZZK-a istu trebalo odbaciti, a što je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem i učinio. Stoga su žalbeni navodi u tom smislu neosnovani.

13. Na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi u svezi čl. 112. st. 5. Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima ( NN 81/97, 109/02, 153/02, 123/02, 14/05,60/10, 55/13, 63/19, 128/22, 127/24 ) iz razloga što se isti odnosi na situacije kada se vodi ovršni postupak pred sudom u odnosu na nekretninu glede koje se vodi pojedinačni ispravni postupak, a o čemu se u konkretnom slučaju ne radi, obzirom da iz priložene dokumentacije ne proizlazi da bi žalitelj pokrenuo bilo kakav sudski postupak ovrhe ili osiguranja.

14. U odnosu na žalbene navode, valja istaknuti i da je žalitelj, a nakon upisa prava vlasništva/suvlasništva založenog dužnika Se-Al d.o.o. u zemljišnu knjigu u predmetnom pojedinačnom ispravnom postupku, stekao mogućnost svoje pravo uknjižbe ugovornog založnog prava ( ukoliko za to postoje zakonske pretpostavke), ostvariti u redovnom zemljišnoknjižnom postupku ili u parničnom postupku.

15. Obzirom na navedeno, a primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a u svezi s čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u toč. I) i II) izreke ovog rješenja.

U Rijeci, 07. svibnja 2026.

SUTKINJA:

Iva Smokvina Dadasović