Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-3491/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko/-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/25-1/2331, ur. broj: 511-12-33-25-1 od 16. veljače 2025., nakon javne glavne rasprave održane 7. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju zubotehničar i student, nezaposlen, mjesečna primanja 600 eura, izvanbračna zajednica, otac jednog maloljetnog djeteta, kažnjavan,
k r i v j e
što je 16. veljače 2025. u 1,15 sati u Kaštel Štafiliću, Cesta pape Ivana Pavla II., upravljao vozilom M1 marke Jeep registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,29 g/kg, odnosno ogovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji mu se na temelju te odredbe zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1740,00 (tisuću sedamsto četrdeset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku VN
i z r i č e s e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI
koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od izvršnosti ove odluke, a u nju se, na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunava trajanje mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, kao 1 dan.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 150,00 (sto pedeset) eura u roku od 2 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. On je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, moguće je da je imao alkohola u organizmu, no ne u izmjerenoj koncentraciji. Policajca je upozorio da je dijabetičar te da njima na izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu utječe i visina šećera u krvi, odnosno da to može utjecati na očitanu koncentraciju alkohola u izdahu. Zbog toga je tražio da ga odvedu na vađenje krvi. Na pitanje što mu je policija rekla na taj njegov zahtjev, okrivljenik je odgovorio da je to bilo više kao neko represivno zaustavljanje tako da su oni iskočili iza nekog plastenika, on ih je pitao tko su, na što su mu rekli da su policija i na njegov zahtjev da ga odvedu na vađenje krvi odgovorili su mu da je kasno i da za tim nema potrebe jer da će svakako ići na sud. Na pitanje je li potpisao zapisnik o izmjerenoj koncentraciji alkohola u organizmu, okrivljenik je odgovorio da nije. Na daljnje pitanje, nakon što mu je predočen navedeni zapisnik, je li na njemu njegov potpis, okrivljenik je odgovorio da to nije njegov potpis.
3. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kod okrivljenika je izmjerena koncentracija alkohola 1,39 ‰, umanjeno iznosi 1,29 ‰. On rezultat ispitivanja nije poricao te je potpisao zapisnik. Ne samo da nije uvjerljiva njegova obrana kako to nije njegov potpis jer bi to značilo da je policijski službenik krivotvorio potpis na zapisniku, nego je usporedbom potpisa s osobne iskaznice čija je fotokopija priložena zapisniku o glavnoj raspravi vidljivo da je riječ o potpisima iste osobe. Stoga obrana okrivljenika u dijelu u kojem sada poriče rezultat ispitivanja nakon što je prethodno naveo da ga ne poriče nije prihvatljiva. Njegov zahtjev za vađenjem krvi nije utemeljen na zakonu jer za tim nije bilo potrebe u smislu članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom na to da okrivljenik nije poricao rezultat ispitivanja. Eventualne primjedbe na utvrđeno činjenično stanje okrivljenik je trebao iznijeti odmah prilikom obavljenog ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu jer ih se jedino tada moglo provjeriti, no on to nije učinio. S obzirom na sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, koji je okrivljenik ovjerio svojim potpisom, proglašen je krivim za prekršaj.
4. Novčana kazna propisana je u rasponu od 660 do 1990 €. Okrivljenik je prije i poslije ovoga prekršaja višestruko kažnjavan zbog prometnih prekršaja (prethodno 14 puta, naknadno 3 puta), između ostaloga i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega najkraće trajanje zaštitne mjere iznosi 3 mjeseca (članak 199. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), a s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje u prometu, primjereno ju je izreći u nešto duljem trajanju od najkraćega (raspon od 3 mjeseca do 2 godine). Zbog istih razloga, primjereno je izreći i novčanu kaznu u gornjem dijelu propisanoga raspona, tako da će se novčanom kaznom od 1740 € moći postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnoga zakona). Republika Hrvatska među najgorima je u Europskoj uniji po broju osoba nastradalih u prometu, tako da je prosjek na razini EU-a u 2023. bio 46 poginulih na milijun stanovnika, dok ta brojka u Hrvatskoj iznosi 71, a gore stanje jedino je u Latviji, Rumunjskoj i Bugarskoj (podatci javno dostupni na mrežnim stranicama Europske komisije). Prema Biltenu o sigurnosti cestovnog prometa Ministarstva unutarnjih poslova broj nastradalih sudionika prometnih nesreća koje su prouzročili vozači motornih vozila pod utjecajem alkohola i droga u 2024. godini iznosi 144 poginule i 991 teško ozlijeđenu osobu (gore nego 2023. godine). Okrivljenik priznaje da je imao alkohola u organizmu, ali nije kritičan prema svojem postupku i bagatelizira njegovu opasnost govoreći o represivnom postupanju policije i o njihovom iskakanju iza staklenika, što je neprihvatljivo pored činjenice da je nakon konzumacije alkohola sjeo za upravljač automobila i time ugrozio sigurnost prometa na cestama, posebice s obzirom na to da ima maloljetno dijete. No on tu svoju odgovornost ne prihvaća.
5. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 150 € s obzirom na to da je okrivljenik pridonio trajanju ovoga postupka time što se prvi put bez opravdanja nije odazvao pozivu, drugi ga put nije preuzeo, tako da je glavna rasprava održana tek iz trećega puta, postupak je manje razine složenosti, a imovno je stanje okrivljenika srednje.
U Kaštelima 7. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
