Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/26-4/65486, urbroj: 511-19-36-26-1 izdan 05.01.2026. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 07. svibnja 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u mjestu Hotnja, državljanin RH, od oca F i majke H, SSS, po zanimanju tokar, zaposlen, primanja mjesečna cca 3.800,00 EUR, oženjen, otac jednog djeteta, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v j e

što je dana 02.01.2026.g. u 14,10 sati u mjestu Velika Gorica, Ulica Andrije Kačića Miošića kbr. bb, kao vozač vozila N1, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cestama, a kretao se kolnikom Ulice Andrije Kačića Miošića u Velikoj Gorici u smjeru jugoistoka. Izvršenim nadzorom vozila i vozača u Kolodvorskoj ulici bb utvrđeno je kako upravlja vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao prisutnost alkohola u koncentraciji od 0,55 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, ser. br. ARSC 0166 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg)

• čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura (tristo) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljena u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 05.03.2026. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa; 211-07/26-4/65486, urbroj: 511-19-36-26-1 izdan 05.01.2026. kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 23,89 eura, te mu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni se pozivu za dan 07.05.2026. odazvao, te izjavio kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Doista je policija utvrdila koncentraciju od 0,55 g/kg. Istaknuo je da svojom vožnjom nije nikoga ugrozio, a vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti i gubitkom vozačke dozvole i na mjesec dana mogao bi zatvoriti obrt. Moli sud da uzme u obzir njegovo iskreno priznanje i kajanje i da mu ukoliko je moguće ublaži novčanu kaznu ispod zakonom propisane, da mu duži rok za plaćanje iste i ne izrekne mu zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, a on obećava da će ubuduće biti pažljiviji u prometu.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem u Obavezni prekršajni nalog, u prigovor, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola(0.55 g/ kg alkohola u krvi), naredba o određivanju mjere opreza, potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika i u zapisnik s rasprave.

5. Na temelju uvida u spis predmeta sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

6. Stoga je sudac nakon provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

7. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, iskreno žaljenje i kajanje dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sudac nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 07. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,