Republika Hrvatska

Poslovni broj: 163 P-92/2026

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jadranki Nižić- Peroš, u pravnoj stvari tužitelja CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kotlar, Vidov i partneri sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika 1. MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (upisana i kao AŽ, žena DŽ), 2. FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, 11. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog 24. veljače 2020. godine, ovjerenog od strane javne bilježnice Vere Marčine pod brojem Ov-2150/2020, stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje i uknjižbu prava vlasništva na nekretnini čest. 1073/8 k. o. [katastarska općina], što su tuženici: AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (upisana i kao AŽ, žena DŽ), IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu svojeg prava vlasništva za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 20. siječnja 2026. navodi kako su tuženici uknjiženi kao suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], oznake čest. 1073/8 k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: Predmetna nekretnina). Predmetna nekretnina u naravi predstavlja spremište (garažu) u posjedu i vlasništvu tužitelja. Tužitelj je ovu nekretninu kupio od AŽ (tuženica ad 1.) i njezinog sada pok. supruga DŽ temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog 24. veljače 2020. godine, ovjerenog od strane javne bilježnice Vere Marčine pod brojem Ov-2150/2020. Temeljem navedenog ugovora tužitelj nije mogao izvršiti uknjižbu prava vlasništva jer u to vrijeme od realno kupljenog dijela matične čest. 1073/4 k. o. [katastarska općina] još uvijek nije bila formirana Predmetna nekretnina. Predmetna nekretnina formirana je 2025. godine kada je provedena parcelacija, što proizlazi iz Rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar od 27. studenog 2025. godine. U međuvremenu, odnosno od sklapanja kupoprodajnog ugovora, preminuo je DŽ, pa su se u zemljišnoj knjizi uknjižili njegovi nasljednici – ovdje tuženici. Tužitelj je u cijelosti isplatio kupoprodajnu cijenu za Predmetnu nekretninu, što su prodavatelji potvrdili potpisom ugovora, a od sklapanja ugovora nalazi se u nesmetanom posjedu. Kupoprodajni ugovor, nakon provedbe parcelacije, nije provediv u zemljišnoj knjizi jer ne sadrži oznaku novoformirane nekretnine na koju se odnosi, a prodavatelj DŽ u međuvremenu je preminuo te se provela uknjižba u korist njegovih nasljednika. Tužitelj radi ishođenja presude temeljem koje će moći provesti uknjižbu svojeg prava vlasništva (što su prodavatelji u kupoprodajnom ugovoru i dozvolili) ustaje ovom tužbom.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19., 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a), sud je dostavio primjerak tužbe od 20. siječnja 2026. podnesen u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presuda zbog ogluhe).

U Zadru, 11. svibnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Nižić-Peroš, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP -a.)

DNA:

Tužitelju po punomoćnici,

Tuženicima.