Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje-Buie, Istarska 1- Via dell’ Istria 1

Poslovni broj: P-734/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sucu pojedincu Svenu Babiću, u pravnoj stvari tužitelja: ŠL, sa prebivalištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Korotaj & Partneri odvjetničko društvo d.o.o. iz Pule, protiv tuženika: KL, sa prebivalištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, temeljem čl.331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022, 114/2022 i 155/2023 - dalje: ZPP), dana 07. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj ŠL, sa prebivalištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Korotaj & Partneri odvjetničko društvo d.o.o. iz Pule, stekao pravo vlasništva na motociklu Tomos 15 SLC, boja vozila: crvena, godina proizvodnje: 1981., proizvođača: Tovarna motornih vozil Tomos – Koper, broja šasije: [broj šasije], broj serije: 27 10, obujam motora: 49 cm[3] .

II Nalaže se tuženiku izdavanje isprave kojom izričito i neopozivo daje suglasnost da tužitelj u pri nadležnoj stanici za tehnički pregled ishodi upis vlasništva na motociklu iz točke I. ove presude na svoje ime, u protivnom će ispravu zamijeniti ova presuda.

III Svaka stranka snosi svoje troškove ovog parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnesenom tužbom traži da ga se utvrdi vlasnikom motocikla Tomos 15 SLC, boja vozila: crvena, godina proizvodnje: 1981., proizvođača: Tovarna motornih vozil Tomos – Koper, broja šasije: [broj šasije], broj serije: 27 10, obujam motora: 49 cm[3] kao i da se naloži tuženiku izdavanje isprave kojom izričito i neopozivo daje suglasnost da tužitelj u pri nadležnoj stanici za tehnički pregled ishodi upis vlasništva na motociklu.

Tužitelj u tužbi od bitnoga tvrdi da je vlasnik predmetnog motocikla, te da je vlasništvo stekao na temelju Ugovora o kupoprodaji koji je sklopio s tuženikom 1981., međutim navodi kako nema predmetni ugovor kod sebe s obzirom na to da je od izvršene kupoprodaje prošlo više od 40 (četrdeset) godina.

Tužitelj dalje tvrdi kako je predmetni motocikl od trenutka sklapanja ugovora, a sada već preko 40 (četrdeset) godina, u njegovom samostalnom i neprekidnom posjedu, kako je posjed zakonit, istinit i pošten, te da zadovoljava sve uvjete za stjecanje prava vlasništva dosjelošču s obzirom na to da je predmetni motocikl u njegovom samostalnom posjedu preko 40 (četrdeset) godina.

Tužitelj dalje navodi da je tijekom života motocikl koristio, vozio ga i kako ga uredno održavao kroz sve ove godine, te je isti motocikl u drugoj polovici 1980 -ih godina, uslijed životnih okolnosti, pohranio u garažu, ga od tada pa sve do danas nije vozio niti registrirao.

Tužitelj je zaljubljenik u starodobna vozila (tzv. „oldtimeri“) te ima izrazitu želju za registracijom motocikla kao „oldtimera“, međutim ističe kako u ovom trenutku to nije moguće zbog činjenice da nema svu potrebnu dokumentaciju za registraciju sukladno odredbama Pravilnika o registraciji i označavanju vozila ("Narodne novine" br. 130/17) i Pravilnika o starodobnim vozilima („oldtimerima“) („Narodne novine“ br. 58/09).

Navodi kako je za registraciju, između ostalog, potreban dokaz o vlasništvu vozila, a kojeg tužitelj nema, s obzirom na činjenicu da nema prometnu dozvolu niti drugu prikladnu ispravu kojom bi mogao dokazati vlasništvo nad vozilom, a zbog proteka vremena podaci o motociklu više ne nalaze u evidenciji koja se vodi kod Ministarstva unutarnjih poslova.

S obzirom na sve izneseno i činjenicu da je tužitelj predmetni motocikl stekao na temelju sklopljenog ugovora o kupoprodaji, da je u njegovom samostalnom i neprekidnom posjedu preko 40 (četrdeset) godina, da na njime vrši sva vlasnička prava, te na temelju činjenice da posjed nije stekao silom, potajno, prijevarom niti zlouporabom povjerenja, tužitelji predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu, kojeg je pravovremeno podnio, priznao navod da je s tužiteljem 1981. godine sklopio Ugovor o kupoprodaji motocikla Tomos 15 SLC, boja vozila: crvena, godina proizvodnje: 1981., proizvođača: Tovarna motornih vozil Tomos – Koper, broja šasije: [broj šasije], broj serije: 27 10, obujam motora: 49 cm[3] , te da je isti motocikl predao tužitelju u posjed, te stoga priznaje tužbeni zahtjev i predlaže da svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

3. Sud nalazi da su u ovoj pravnoj stvari utvrđene sve zakonske pretpostavke za donošenje presude temeljem priznanja iz čl.331 ZPP-a:

- sud je utvrdio da je priznanje dano od strane tuženika u ovoj pravnoj stvari, koji je ovlašten na poduzimanje parnične radnje priznanja tužbenog zahtjeva,

- sud je utvrdio da je priznanje tužbenog zahtjeva od stane tuženika dano izričito (expressis verbis), te da nije vezano ni uz kakav uvjet ili rok,

- sud je utvrdio da priznanje tužbenog zahtjeva nije u suprotnosti sa prisilnim propisima ili s javnim moralom, odnosno ne radi se o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3 ZPP-a).

4. Stoga je sud temeljem čl.331.ZPP-a donio presudu na temelju priznanja, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti u odnosu na tuženika, uslijed čega je odlučeno kao pod točkama I i II izreke ove presude.

5. Obzirom da je tužitelj pristao na tuženikov prijedlog da svaka stranka snosi svoje troškove ovog parničnog postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom III izreke ove presude.

U Bujama – Buie, 07. svibnja 2026.

Sudac:

Sven Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju. odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. (čl.353.st.3. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju, putem punomoćnika,

2. Tuženiku, na adresu.