K-129/2026-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog RD, radi kaznenih djela iz članka 179.a i članka 139. stavak 2. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 12. prosinca 2025., broj: KO-DO-418/2025-1, nakon javne rasprave održane i završene 4. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, HD i optuženog RD, dana 7. svibnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; nadalje: ZKP/08),
OPTUŽENIK RD, zvanog R, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina RD i ŽD, rođene H, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, cvjećar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom školom, bez imovine, prekršajno kažnjavan prema izvatku, prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivan,
k r i v j e
1) da je u razdoblju od srpnja 2024. do početka lipnja 2025. i od 24. lipnja 2025. do listopada 2025., u [adresa] i [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje u tekstu - Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), u namjeri da ustraši i ponizi svoju izvanbračnu suprugu ND, učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje i verbalno ju vrijeđao govoreći joj da je glupa i da je kurva, lupao po namještaju, bacao stvari po stanu i govorio joj da će se ubiti šaljući joj pri tome putem aplikacije „WhatsApp“ slike željezničke pruge te ju fizički napadao na način da ju je vukao za ruku i čupao za kosu i stiskao za vrat, dok je dana 19. listopada 2025., pod utjecajem alkohola razbio televizor, bacao stvari po kući i, revoltiran time što mu je uzela ključeve od automobila, udario ju u predjelu prsa i potom nju i njezinu kćerku MD, staru 12 godina, istjerao iz kuće, čime je kod izvanbračne supruge ND izazvao osjećaj poniženja i uznemirenosti,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
2) dana 05. studenog 2025., u [adresa], revoltiran time što je njegova bivša izvanbračna supruga ND u ljubavnoj vezi s ED, u cilju da ju ustraši, sa svog mobilnog telefona, broja [broj telefona], na njezin mobilni telefon, broja [broj telefona], poslao bivšoj izvanbračnoj supruzi ND putem aplikacije „WhatsApp“ audio poruku u kojoj je rekao da će ih zatući kao zečeve, misleći time na bivšu izvanbračnu suprugu TD i njenog partnera ED, a što je sve kod TD izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za sebe i partnera ED,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
3) dana 13. studenog 2025., u 23,29 sati, u [adresa], revoltiran time što je ED u ljubavnoj vezi s njegovom bivšom izvanbračnom suprugom ND, sa svog mobilnog telefona, broj: [broj telefona], poslao ED na njegov mobilni telefon, broja: [broj telefona], putem aplikacije „Viber“ fotografiju predmeta nalik na pištolj s porukom “Sad budete pjevali“, a što je kod ED izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
II. pa je time, djelom pod točkom 1), počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179a. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; nadalje: Kazneni zakon), djelom pod točkom 2), počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona i djelom pod točkom 3), počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona,
te mu se, za kazneno djelom pod točkom 1), temeljem članka 179a. Kaznenog zakona u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. Kaznenog zakona,
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
za kazneno djelo pod točkom 2), temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona, u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 5. Kaznenog zakona,
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca
i za kazneno djelom pod točkom 3), temeljem članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca
a temeljem članka 51. Kaznenog zakona, optuženik RD
osuđuje se
jedinstvenom kaznom zatvora od 1 (jedne) godine.
Temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženiku RD, izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik RD, u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik RD dužan je, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. ZKP/08, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, paušal u iznosu od 150,00 €.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podignulo je Optužnicu od 12. prosinca 2025., broj: KO-DO-418/2025-1, protiv okrivljenog RD, radi kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona i kaznenih djela prijetnji iz članka 139. stavaka 2. i 3. Kaznenog zakona, koja optužnica potvrđena je rješenjem od 3. ožujka 2026., broj Kov-281/2025-9 (list 141-143).
2. Tijekom kaznenog postupka rasprava je održana i završena 4. svibnja 2026., u okviru koje rasprave optuženik RD očitovao se da se osjeća krivim, ali se branio šutnjom i odbio je odgovarati na pitanja (list 145).
2.1. U okviru dokaznog postupka rasprave Sud je, pregledavanjem i čitanjem, izveo dokaze priložene uz podignutu optužnicu, i to: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 02371107 (list 20), Imovinskopravni zahtjevi (list 31,32 i 50), CD medij (list 35) Fotografije ozljeda ND (list 36-39), Potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01463850 (list 40,41), Screenshot poruke RD (list 53), Potvrdu i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01463849 (list 54,55), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RD, sa audio-video snimkom ispitivanja (list 58-62), Fotografije pištolja igračke (list 64), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 69-72), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 73-75), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika RD, sa audio-video snimkom ispitivanja (list 84-88), Zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ND (list 111-114) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ED (list 116-119).
3. Optuženik RD tijekom prethodnog postupka iznio je da slikani je pištolj igračka namijenjena sinu njegove djevojke za rođendan , dok se pred državnim odvjetnikom branio šutnjom.
3.1. U raspravi od 4. svibnja 2026. optuženik je priznao počinjenje kaznenih djela i izjavio da se osjeća krivim. Nadodaje da je u traženju novog zaposlenja obzirom mu, u međuvremenu, u Zdenačkoj farmi ugovor nije produžen. Nije oženjen i nema djece. Živi s majkom koja boluje od osteoporoze što je bio razlog povratka iz Zagreba gdje je radio, jer majka nakon smrti oca nije mogla sama živjeti. Predmetni pištolj je dječja igračka koja koristi plastične metke. ED poznaje od djetinjstva jer su susjedi i živi par kuća od njega. Zbog svega, moli da mu se izrekne blaža kazna od predložene, odnosno da mu se ne izrekne djelomična uvjetna osuda, niti jedinstvena kazna zatvora.
4. Na temelju očitovanja optuženog RD i njegova prihvaćena priznanja, priznanja sukladnog činjenicama utvrđenim na osnovu dokaza izvedenih tijekom kaznenog postupka, osobito iskaza oštećene ND (list 111-114) i oštećenog ED (list 116-119), u čije iskaze Sud nije imao razloga sumnjati, potkrepljenih fotografijama i preslikama optuženikovih poruka te audio zapisa poruke, činjenično stanje u ovom postupku nije proizašlo dvojbenim da je optuženik RD, tijekom srpnja do početka listopada 2025., teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i kod svojedobno izvanbračne supruge ND izazvao osjećaj straha za njezinu sigurnost dovodeći je nasilnim radnjama u ponižavajući položaj, na način činjenično i pravno opisan izrekom ove presude te da je 5. i 13. studenog 2025. oštećenici ND i oštećeniku ED, putem svog mobilnog telefona, u cilju da ih ustraši, prijetio da će ih usmrtiti, za koja kaznena djela utemeljeno je ovom presudom proglašen krivim.
5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazna, koja je za kazneno djelo iz članka 179.a Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora od 1 do 3 godine, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona, kaznom zatvora do 3 godine i za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona , kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, Sud je cijenio težinu počinjenih kaznenih djela te stupanj odgovornosti optuženog, odnosno da je tempore criminis bio ubrojiv i da je djela počinio s izravnom namjerom, htijući njihovo počinjenje, odnosno da je znao da postupajući na način kako je opisano optužnicom ostvaruje obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona i kaznenih djela prijetnje, jer očito revoltiran zbog napuštanja nevjenčane supruge, postupao je u namjeri da kod nje i njezina sadašnja partnera, svog susjeda i poznanika, izazove strah i zabrinutost.
5.1. Sud postojanje otegotnih okolnosti nije utvrdio, dok je olakotnim ocijenio, doista iskreno, priznanje izneseno na početku rasprave koje je bilo od značaja za brže i jednostavnije odlučivanje u ovome postupku, ali se istodobno cijeni i dokaz postojanja kritične svijesti optuženika glede onoga što je počinio i u ovome postupku stavljeno mu je na teret. Također je olakotna uzeta činjenica da do sada nije kazneno osuđivan, dok se primijenjenih mjera opreza u ovome postupku pridržavao, sli svako i izraženo kajanje i oštećenima osobno upućena isprika na raspravi te obiteljske prilike obilježene životom i brigom o oboljeloj majci. U svezi prethodno navedenog, Sud je optuženiku za kazneno djelo iz točke 1) izreke, temeljem članka 179.a u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. Kaznenog zakona, utvrdio blažu od najniže zakonom predviđene kazne, odnosno kaznu zatvora od 10 mjeseci, za djelo pod točkom 2) izreke, temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona, u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 5. Kaznenog zakona, utvrdio kaznu zatvora od 3 mjeseca te za kazneno djelo pod točkom 3) izreke, temeljem članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona, utvrdio kaznu zatvora od 3 mjeseca, a potom, temeljem članka 51. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, optuženika RD osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Međutim, Sud nije mogao da ne uoči postojanje jasnih i izraženih olakotnih okolnosti kod optuženika tako da je na jedinstvenu kaznu zatvora primijenio, temeljem članka 56. Kaznenog zakona, uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik, u vrijeme provjeravanja od 3 godine po pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo. Naime, Sud smatra da će se i bez izvršenja kazne zatvora ovom uvjetnom osudom, na optuženika odgovarajuće utjecati tako da si ubuduće više neće dozvoliti počinjenje ovakva ili nekog drugog kaznena djela, s time da će se istodobno, u smislu generalne prevencije, utjecati na ostale građane da uvide osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenju kaznenih djela.
6. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik RD, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku, a temeljem članka 145. stavka 2. točka 6. i stavka 3. Zakona o kaznenom postupku, paušal u iznosu od 150,00 €, cijeneći pritom složenost i trajanje izvida i ovog kaznenog postupka te imovinske prilike optuženika, koji je radno sposoban i u traženju zaposlenja.
Bjelovar, 7. svibnja 2026.
Sudac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.
