Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-595/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vedrane Barbalić Biasiol kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Tatjane Koželj Mladenić i Stipice Baškarata kao članova vijeća, uz sudjelovanje Maje Šakić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VU, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 3. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,126/19, 84/21,114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: KO-DO-120/2025 od 18. veljače 2025., nakon održane javne rasprave 7. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice ODO u Rijeci VUČ, okrivljenika VU i branitelja okrivljenika Berislava Pavišića, odvjetnika iz [adresa], izrekao je i istog dana javno objavivši
p r e s u d i o j e
okrivljenik VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i M rođene Ž, rođen **.**.2001. [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom Srednjom elektrotehničkom školom, student Pomorskog fakulteta, zaposlen preko studentskog ugovora, sa mjesečnim primanjima od 360,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], neosuđivan,
k r i v j e
što je
dana 05. listopada 2024. oko 05,10 sati u Rijeci upravljao osobnim vozilom marke "VW Polo" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Kumičićevom ulicom iz smjera Strossmayerove ulice u smjeru Ulice Tome Strižića, protivno odredbi čl. 51. st. 1. i čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri koncentraciji od najmanje 1,36 g/kg alkohola u krvi i kao takav apsolutno nesposobni za sigurno upravljanje vozilom pristajući da takvom svojom vožnjom ugrozi druge sudionike u prometu, pa uslijed alkoholom smanjenih vozačkih sposobnosti, dolaskom kod kbr.60, nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste u zavoju (zavoj, uspon kolnika, gradska ulica raskrižje ulica) te je u lijevom zavoju izgubio kontrolu nad vozilom kojom prilikom je nekontrolirano vozilom izašao izvan desnog ruba kolnika i prednjim i zadnjim desnim kotačem udario u ivičnjak desnog nogostupa, a zatim vozilom prešao na desni nogostup, potom bočnim desnim dijelom udario u ogradni zid kbr.60 koji je oštetio, nakon čega je nastavio nekontrolirano kretanje unaprijed preko raskrižja s Ulicom Tihovac te potom prednjim i zadnjim kotačima udario u ivičnjak desnog nogostupa i prednjim dijelom vozila udario u ogradni zid i dvorišna vrata kbr.62 koje je oštetio, nakon čega se vozilo od siline udara odbilo ulijevo i zaustavilo na sredini kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka, uslijed čega je putnik MU zadobio laku tjelesnu ozljedu u vidu otvorene rane glave te prijelom desne bedrene kosti, prijelom gornjeg kraja lijeve lakatne kosti i nagnječenje pluća koje svaka za sebe i u svom ukupnom zbiru predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu, a putnica ŽU traumatski razdor desnog režnja jetre s krvarenjem u trbušnu šupljinu, serijski prijelom rebara s desne strane s nagnječenjem desnog plućnog krila i krvarenjem u desno prsište te prijelom desnih poprečnih nastavaka od 6-8 grudnog kralješka koje u svom zbiru predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu, opasnu po život,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim djelom je drugoj osobi prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. i 3. KZ/11.
I. Temeljem članka 227. stavka 3. KZ/11 uz primjenu članka 48. i članka 49. stavka 1. točka 4. KZ/11 okrivljenik VU se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
II. Temeljem članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11, izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada.
III. Temeljem čl. 55. st. 5. KZ/11, rad za opće dobro izvršit će se samo uz pristanak okrivljenika.
IV. Temeljem čl. 55. st. 7. KZ/11, ako se okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
V. Temeljem čl. 55. st. 8. KZ/11, ako okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.
VI. Temeljem članka 72. stavka 1. i 3. okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne) godine.
VII. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 136/25 – ZKP/08), okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka, i to trošak sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 eura (devedeset devet eura pedeset četiri centa), te platiti paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom, ODO u Rijeci tereti okrivljenika VU zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, pobliže činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na početku rasprave okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.
3. Pozvan da se očituje o svim okolnostima koje ga terete kao i da iznese sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je priznao u cijelosti učin djela na način kako se tereti navodeći da mu je žao zbog počinjenja djela. Ovo mu je prva prometna nesreća, a vozački ispit za vozila B kategorije položio je 2020. i redovito je upravljao vozilom, a nakon ove nesreće više ne vozi auto. Sa oštećenikom MU je i dalje u dobrim odnosima, sa oštećenom ŽU se rjeđe viđa147 ali su u kontaktu. Ima srčanih problema, dvije srčane mane od kojih jedna datira od rođenja, do sada je imao jednu operaciju na srcu. I sam je zadobio povrede u predmetnoj nesreći.
4. Sud je u tijeku dokaznog postupka saslušao oštećenika JU (list 147 spisa), pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija: zapisnik o očevidu (list 3-5 spisa), situacijski plan (list 10 spisa), liječnička dokumentacija za oštećenika JU (list 13 spisa), liječnička dokumentacija za ošt. ŽU (list 14 spisa), fotodokumentacija očevida (list 49- 86 spisa), zapisnik o vještačenju stupnja alkoholiziranosti okrivljenika VU (list 97-99 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka sudske medicine s kvalifikacijom ozljeda za oštećenika JU i oštećenu ŽU (list 113-114 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika VU (list 126-127 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika priložena na raspravi i izvadak iz KE za okrivljenika (list 141 spisa).
5. Analizirajući rezultate provedenog postupka, sud drži dokazanim da je okrivljenik VU počinio kazneno djelo na način kako se tereti.
6. Okrivljenik VU se izjasnio da se smatra krivim, a u obrani je priznao učin djela na način kako se tereti.
7. Priznanje okrivljenika potkrijepljeno je iskazom oštećenika JU i materijalnom dokumentacijom, te sud zaključuje da su se u radnjama okrivljenika stekli svi subjektivni i objektivni elementi kaznenog djela za koje se tereti.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kaznene sankcije, sud je olakotnim okrivljeniku cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počinjenja djela, neosuđivanost, narušeno zdravlje što proizlazi iz medicinske dokumentacije priložene na raspravi, okolnost da je sa oštećenicima ostao u dobrim odnosima te da je i sam u predmetnoj nesreći zadobio ozljede. Otegotnih okolnosti sud okrivljeniku nije našao.
9. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti predstavljaju po ocjeni suda naročite olakotne okolnosti, sud je uz primjenu odredbi o ublažavanju zakonom zapriječene kazne za predmetno djelo, okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, koja kazna je primjerena okolnostima počinjenja predmetnog kaznenog djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra kao i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, s time da je izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro kako je navedeno u izreci presude, kojom sankcijom će se po ocjeni suda ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. st. 1. KZ/1, tj. dostatno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, ali isto tako i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Upravljajući motornim vozilom okrivljenik je prekršio dvije odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama i postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom i ubuduće ugroziti sigurnost prometa, te mu je na temelju čl. 72. st. 1. i 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
11. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka pobliže preciziranih u izreci presude, time da je visina paušalne svote odmjerena prema trajanju i složenosti postupka.
U Rijeci, 07. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Vedrana Barbalić Biasiol
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- okrivljeniku
- branitelju okrivljenika Berislavu Pavišiću, odvjetniku iz Rijeke
- pun. ošt. OU J
- po pravom. PUPG
