REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.broj P-3/2026-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar u pravnoj stvari I tužiteljice ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II tužitelja SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] tužitelja EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici Zrinki Prilić, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, radi ništetnosti i isplate, 07. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 3 Ugovora o kreditu broj 041-50-3383857, sklopljenog 04.04.2006. između prednika tužitelja i tuženika, a koja glasi: “3. /treće/ NAKNADA
3,30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita."
II. Nalaže se tuženiku isplatiti I – III tužitelju 574,21 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 08.04.2006. pa do isplate sve prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 01.08.2015. godine do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato je za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, a od 01.01.2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 31.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi I-III tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 414,82 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 07.05.2026. do isplate sve po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode kako su pok. TH kao korisnik kredita i davatelj osiguranja, I. tužitelj kao sudužnik i tuženik kao banka sklopili 4. travnja 2006. godine Ugovor o kreditu broj 041-50-3383857 (dalje u tekstu: «Ugovor o kreditu»), kojim je Ugovorom o kreditu tuženik pok. IH stavio na raspolaganje iznos od 28.223,05 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste tuženika važeće na dan korištenja kredita. Rok otplate kredita iznosio je 84 mjeseca i to na način da se kredit otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste tuženika važećem na dan dospijeća, a prema otplatnom planu koji će biti uručen korisniku kredita po isplati kredita i uz promjenjivu kamatnu stopu sukladno Odluci o kamatnim stopama tuženika, koja je na dan sklapanja Ugovora o kreditu iznosila 5,20% godišnje. Tuženik je u članku 3. Ugovora o kreditu ugradio odredbu kojom je ugovoreno da će pravni prednik tužitelja prilikom prvog korištenja kredita platiti tuženiku naknadu u visini od 3,30% od iznosa kredita, jednokratno. Temeljem navedene ugovorne odredbe tuženik je pravnom predniku tužitelja obračunao i od njega naplatio jednokratnu naknadu za obradu kredita u iznosu od 4.326,41 kuna, odnosno 574,21 eur.
Nadalje navode kako sporna odredba u potpunosti odgovara i pojmu nepoštene ugovorne odredbe kako ju definiraju odredbe čl. 81. st.1 i st.2 i čl. 82. Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03), obzirom da se radi o odredbi koja je unaprijed formulirana u tipskom, standardiziranom obrascu ugovora, unaprijed sročenom i priređenom od strane tuženika kao jače ugovorne strane, a u kojem se položaju se tuženik nalazi zbog nesporne okolnosti da je financijska institucija te profesionalno dioničko društvo. Tuženik je nezakonito i nepošteno primjenjivao ugovorne odredbe o naknadi za obradu kreditnog zahtjeva, na koji način je doveo korisnika kredita u neravnopravan položaj u kojem isti nije mogao utjecati na sadržaj unaprijed pripremljenog ugovora, odnosno o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo sa tužiteljem. Korisniku kredita je, suprotno načelu savjesnosti i poštenja nametnuta prekomjerna i ekonomski potpuno neopravdana obveza, koja kao takva uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama korisnika kredita- potrošača kao jedne ugovorne strane, u odnosu na banku- trgovca kao druge ugovorne strane, a navedeno je suprotno temeljnim načelima obveznog prava: načelu ravnopravnosti sudionika u obveznim odnosima, načelu dužnosti njihove suradnje te načelu zlouporabe prava. Također, u ugovoru nije bilo navedeno po kojem tečaju će se obračunati sporna naknada (da li po kupovnom, srednjem ili prodajnom tečaju), a dodatno, nije precizirano niti da li će biti relevantan tečaj na dan sklapanja ugovora, na dan isplate kredita ili na neki treći dan. Tužitelji su temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Valerije Pernar, Zagreb, poslovni broj O-664/2023, UPP-OS-18/2023 od 27. ožujka 2023. proglašeni zakonskim nasljednicima iza pok. IH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Iz navedenog proizlazi aktivna legitimacija tužitelja.
1.1. Slijedom svega navedenog, a budući da je predniku tužitelja 07.04.2006. naplaćena naknada temeljem ništetne odredbe čl. 3 Ugovora o kreditu u iznosu 574,21 eur to predlaže sudu donijeti odluku kojom će utvrditi ništetnom odredbu čl. 3 Ugovora o kreditu broj 041-50-3383857, sklopljenog između prednika tužitelja i tuženika, od dana 04.04.2006. godine, sadržana u čl. 3. Ugovora o kreditu, a koja glasi:“3. /treće/ NAKNADA 3,30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita … " te naložiti tuženiku isplatiti tužiteljima 574,21 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 08.04.2006. do isplate uz naknadu troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od presuđenja do isplate.
2. Budući da tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu pri čemu ne postoje niti općepoznate okolnosti radi kojih bi tuženik bio spriječen u navedenom te kako osnovanost i visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i to Ugovora o kreditu broj 041-50-3383857 od 04.04.2006., knjigovodstvene kartice, Potvrde od 22.01.2025., Rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-664/23, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 ,70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci.
3. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. st. 1 u vezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 dalje u tekstu Tarifa) i zatraženom trošku. Tužiteljima je tako priznat trošak sastava tužbe u iznosu 200,00 eur, podneska od 17.02.2026. u iznosu 50,00 eur što uz uvećanje za 20% sukladno tbr. 40.2 te PDV-a 25% iznosi ukupno 375,00 eur kojem trošku je pribrojen trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu 26,55 eur te na presudu zbog ogluhe u iznosu 13,27 eur sukladno odredbi čl. 7 Zakona o sudskim pristojbama, čime sveukupni trošak tužitelja iznosi 414,82 eur.
Na tako određen trošak tužiteljima su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate sukladno odredbi čl. 151 ZPP u vezi odredbe čl. 29 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu ZOO-a).
U Zagrebu, 07. svibnja 2026.
Sudac
Tajana Škafar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).
DNA
1. pun. tužitelja uz rj. sud. pristojba na presudu zbog ogluhe 26,55 eur.
2. tuženiku
