REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-1220/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, rješavajući po sutkinji Nadi Jelavić uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom postupku protiv maloljetnika GI, zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. podst. 2. Zakona sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), povodom optužnog prijedloga, Policijske uprave Istarska, PP Pula, broj Klasa: 211- 07/25-5/7304, Ur.br. 511-08-21-25-1 od 27. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetniku: GI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin UI, po zanimanju staklar, nezaposlen, ide u vojsku, uzdržavan od majke, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,

temeljem čl. 68. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – u daljnjem tekstu PZ-a) primjenjuje se

s u d s k i  u k o r

II. Odbija se prijedlog tužitelja za izricanje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima igra GNK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija u Republici Hrvatskoj s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 (šest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 227. st. 4. u svezi sa čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, maloljetnik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, IV. policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv maloljetnika, da je 25.09.2024. u 17,19 sati u mjestu Banjole, Glavica 11 na nogometnom stadionu "Prematinka" sudjelovao na sportskom natjecanju na nogometnoj utakmici koja se odigravala između nogometne utakmice NK Banjole i GNK Dinamo kao pripadnik navijačke skupine Bad Blue Boysa na način da je u prostorima navedenog sportskog objekta oko 17,19 sati (u 64. minuti utakmice) maskiran kapuljačom gornjeg dijela trenirke crne boje na glavi te tzv. fantomkom crne boje sa simbolima bijele boje prekrio nos i usta i oči prekrio sunčanim naočalama crne boje radi prikrivanja identiteta te na taj način zapalio pirotehnku, tzv, bengalku , čime da bi počinio prekršaj iz čl. 4. st.1 . podst.2.Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po čl.39. st. 1.t .2. istog Zakona.

2. Pozvan da se očituje na navode iz optužnog prijedloga maloljetnik u nazočnosti zakonskog zastupnika, majke, naveo je da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je dana 25.09.2024. u 17,19 sati u mjestu Banjole, Glavica 11 a na nogometnom stadionu Prematinka sudjelovao na sportskom natjecanju na nogometnoj utakmici koja se odigravala između nogometne utakmice NK Banjole i GNK Dinamo kao pripadnik navijačke skupine Bad Blue Boysa na način da je u prostorima navedenog sportskog objekta oko 17,19 sati (u 64. minuti utakmice) maskiran kapuljačom gornjeg dijela trenirke crne boje na glavi te tzv. fantomkom crne boje sa simbolima bijele boje prekrio nos i usta i oči prekrio sunčanim naočalama crne boje radi prikrivanja identiteta te na taj način zapalio pirotehnku, tzv, bengalku. Žao mu je zbog prekršaja koji se neće ponoviti, ovog mjeseca ide u vojsku, točno 18.05.2026.

3. Majka maloljetnika navodi da sa sinom nema problema te moli blagost kod donošenja sankcija.

4. Sud je izvršio uvid i pročitao prekršajnu evidenciju za maloljetnika iz koje je vidljivo da mu je izrečena sankcija u prekršajnom postupku.

5. Maloljetnik nije imao primjedbi na pročitan sadržaj spisa.

6. Nakon ovako provedenog postupka, sudac smatra da je maloljetnik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, što u svojoj obrani nije niti porekao. S obzirom na sve navedeno, a imajući u vidu sve okolnosti prekršaja, kao i samu ličnost maloljetnika, istom je primijenjena odgojna mjera sudski ukor. Sud primjenu navedene mjere drži potrebnom i apsolutno prihvatljivom u konkretnom slučaju.

7. Sukladno navedenom, valjalo je odlučiti kao u izreci.

8. Prema okr. kao mlt. počinitelju, nije izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama u kojima sudjeluje nogometni klub GNK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija u RH, sa obavezom javljanja u policijsku postaju. Sud smatra da se izricanjem zaštitne mjere ne bi postigla opća i specijalna prevencija kažnjavanja, ne bi utjecalo na okr. koji je kao maloljetnik počinio prekršaj, da ubuduće ne čini ovakav prekršaj. Izricanjem predložene zaštitne mjere ne bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, obzirom je okrivljenik svjestan prekršaja koji je počinio, izrazio je žaljenje, dakle, ima kritični stav prema djelu prekršaja koji je počinio, te sud drži će se izrečenom odgojnom mjerom, sudskim ukorom u cijelosti sankcionirati protupravno ponašanje te odgojno djelovati na istog.

9. Na temelju čl. 227. st. 4. u svezi sa čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, maloljetnik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona obzirom da ne ostvaruje vlastite prihode.

U Zagrebu 7. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka rješenja. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Maloljetniku, putem majke UI, [adresa],

2. Tužitelju MUP-PU Istarska, Policijska postaja Pula, Pula, Trg republike 1,

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Novi Zagreb, Zagreb, Av. Dubrovnik 12,

4. Hrvatski nogometni savez, Zagreb, Grada Vukovara 269a,

5. Policijska uprava Zagrebačka, Služba za osiguranje, Zagreb, Petrinjska 20,

6. Pismohrana- ovdje;