REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: Povrv-303/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E ŠE NJ E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB 83416546499, Folnegovićeva 1, Zagreb zastupanog po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o., Zagreba, protiv tuženika LI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 7. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba, Frankopanska 2A, sudski predmet: Ovrv 465/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-7/2025 od 07. veljače 2025. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku LI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju VODOOPSKRBI I ODVODNJI d.o.o., OIB 83416546499, Folnegovićeva 1, Zagreb,tražbinu u iznosu 15,25 eura na ime zakonske zatezne kamate na glavnicu, sve u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba, Frankopanska 2A, sudski predmet: Ovrv 465/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-7/2025 od 07. veljače 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. veljače 2025. do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 375,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 7. svibnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba, Frankopanska 2A, sudski predmet: Ovrv 465/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-7/2025 od 07. veljače 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti glavnicu u iznosu od 120,78 EUR i utvrđuje se da je tužba u tom dijelu povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba, dana 30. prosinca 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 15. prosinca 2024. radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 120,78 eura koji se odnosi na usluge pružene od strane ovrhovoditelja kako je specificirano na izvatku iz poslovnih knjiga sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa glavnice do isplate, te radi naknade nastalog troška u iznosu od 87,50 eura sa zakonskim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 7. veljače 2025. pa do isplate.
2. Dana 7. veljače 2025. javni bilježnik Tihana Sudar iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet Ovrv-465/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-7/2025.
3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik je pravodobno podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv- 303/2025 od 16. srpnja 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.
4. Tuženik u svom prigovoru od 26. veljače 2025. pobija predmetno ovršno rješenje navodeći kako u dvije godine nije dobio niti jedan račun za utrošak vode, kao niti opomenu iako je poštanski sandučić uredno postavljen. Tuženik ističe kako nije spreman platiti troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura jer čim su zaprimili opomenu odmah su račune podmirili.
5. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Su-198/205-3 od 4. travnja 2025. određena je stvarna nadležnost Općinskog suda u Sesvetama za postupanje u ovom predmetu.
6. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.
7. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.
Kako u ovom postupku, dalje nije bilo prijedloga stranaka za održavanje novog ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja istog, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.
8. Tužitelj podneskom od 31. srpnja 2025. navodi kako se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga br. P L069124, a iz kojeg je izvatka razvidno kako je tuženik, s osnove isporučene vodne usluge, u obvezi prema tužitelju s iznosom od 120,78 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj ističe kako nije dužan dokazivati činjenicu uredne dostave računa, budući da pozitivnim propisima nije propisana obveza osobne dostave računa te uzimajući u obzir uobičajeni način poslovanja tužitelja da račune dostavlja stavljanjem pismena u poštanski pretinac. Nadalje, tužitelj navodi kako je točno je da je tuženik dana 17. veljače 2025. nakon pokretanja ovršnog postupka, djelomično podmirio dugovanje na način da je uplatio iznos od 120,90 eura, ali navedenom uplatom nije u cijelosti namireno potraživanje, budući da je tuženik osim glavnice dužan podmiriti i zakonsku zateznu kamatu koja je na pojedinačne iznose tekla od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do uplate 17. veljače 2025. a koja je obračunata u iznosu od 15,37 EUR, kao i troškove postupka u iznosu od 87,50 eura zajedno sa zateznim kamatama.
9. Budući da je tuženik uplatio iznos od 120,78 eura te tužitelj u tom dijelu povlači tužbu i tužbeni zahtjev, stoga je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naložen platež iznosa od 120,78 EUR i u skladu sa čl. 456. st 1. ZPP-a utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena. Budući da se tuženik nije očitovao o tome pristaje li na djelomično povlačenje tužbe, to se smatra da je tuženik pristao na djelomično povlačenje tužbe, pa je odlučeno na temelju odredaba čl. 193. st. 2 i čl. 456. st. 1. ZPP-a kao u izreci ovog rješenja.
10. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je konačno postavljen zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
11. Među strankama u ovom postupku je sporno da li tužitelj osnovano potražuje plaćanje kamate na zakašnjelo plaćanje glavnice, kao i troškove parničnog postupka.
12. Temeljem odredbe čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.
13. Prigovor tuženika da za predmetno dugovanje dvije godine nije zaprimio račune sud je cijenio neosnovanim, obzirom da je sukladno čl. 221. st. 4. ZPP-a općepoznata činjenica da tužitelj mjesečne račune za pruženu uslugu korisnicima dostavlja običnom poštom, a ne šalje preporučeno. Također odnos tuženika, kao korisnika usluge, i tužitelja, kao davatelja te usluge je dvostranoobvezni, koji počiva na načelu jednake vrijednosti davanja. Obzirom da je iz vjerodostojne isprave vidljivo da je tuženik koristio uslugu tužitelja, to je bio dužan, ukoliko mu eventualno nisu bili dostavljeni predmetni računi, vodeći se načelom iz čl. 10 .st. 1. ZOO-a da je svaki sudionik u obveznom odnosu dužan kod izvršavanja svoje obveze pristupiti s pažnjom dobrog domaćina, sam saznati cijenu izvršene usluge te istu platiti.
14. Kako je, dakle, među strankama nesporna činjenica da je tužitelj izvršio uslugu isporuke vode tuženiku, budući da je tuženik uplatom glavnice priznao tužbeni zahtjev tužitelja pa stoga tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu obračunatu od dana nakon dospijeća svakog pojedinog utuženog računa do dana plaćanja.
Zatezne kamate pripadaju tužitelju od idućeg dana od dospijeća računa do isplate, na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a, a po stopi iz st. 2. istog članka i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22).
Slijedom svega navedenog, sud je odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.
15. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 87,50 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.
16. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 – nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak podneskom od 31 srpnja 2025., kao i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice priznao trošak sastava obrazloženog podneska od 31. srpnja 2025. po Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 25 bod. što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 125,00 eura.
17. Na dosuđeni iznos parničnog troška tuženiku je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 7. svibnja 2026.
S U D A C:
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).
Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DN-a:
1. tužitelju, po pun.
2. tuženiku
