REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 3264/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk - Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Anite Zelda, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe "ALTUS INVEST d.o.o." i II-okrivljene odgovorne osobe RŠ, koje brane Zajednički odvjetnički ured Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnici iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i članka 229. stavak 1. i 2. točke 46. Zakona o radu i članka 10. stavak 1. točke a i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Koprivnica broj Klasa: UP/I-116-02/25-01/5233, Urbroj: 443-02-04-12-25-5 od 06. studenog 2025., nakon održane, zaključene i proglašene usmene, javne i glavne rasprave dana 07. svibnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

I OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "ALTUS INVEST d.o.o.", OIB: 91178843180, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavani,

II OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R, rođen **.**.1993. s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

o d g o v o r n i s u

I. što su kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca dopustili da bivša radnica CŠ koja je kod istih radila na poslovima pomoćnog konobara u caffe baru "Espresso" u Varaždinskim Toplicama, Duga ulica 59 a, u periodu od 21. srpnja 2025. do dana 01. listopada 2025., te dana 18. rujna 2025. radi od 14,00 do 21,00 sati, te 19. rujna 2025. s radom započne u 08,00 sati čime joj tijekom vremenskog razdoblja od 24 sata nisu omogućili korištenje dnevnog odmora od najmanje 12 sati neprekidno,

dakle kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnici omogućili korištenje dnevnog odmora od najmanje 12 sati neprekidno,

II. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnici kao pod točkom I. u zakonskom roku dostavili obračun sa iskazanim ukupnim iznosom plaće te obračun dugovane, a ne isplaćene plaće za kolovoz 2025. koju su bili dužni dostaviti zaključno do 30. rujna 2025.,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnici u zakonskom roku dostavili obračun dugovane a ne isplaćene plaće,

III. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnici kao pod točkom I. u zakonskom roku isplatili dospjelu minimalnu plaću za kolovoz 2025., koju su bili dužni isplatiti do 30. rujna 2025. te za rujan 2025. koju su bili dužni isplatiti do 31. listopada 2025.,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnici isplatili u zakonskom roku zakonom propisanu minimalnu plaću,

pa su time počinili prekršaje iz članka 228. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i članka 229. stavak 1. i 2. točke 46. Zakona o radu i članka 10. stavak 1. točke a i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći, za koje im se prekršaje utvrđuju uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. i članka 39. Prekršajnog zakona:

I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisuću petsto eura),

I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisuću petsto eura),

I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisuću petsto eura),

II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura),

II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura), te im se izriče

II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura), te im se izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od:

• I okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 4.500,00 eura (četiri tisuće petsto eura)

• II okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)

IV. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. st. 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako I-okrivljena pravna osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 3.000,00 € (tri tisuće eura), a II-okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 600,00 € (šesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

V. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) SVAKI, u gore navedenom roku, od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostave Koprivnica podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog i to broj Klasa: UP/I-116-02/25-01/5233, Urbroj: 443-02-04-12-25-5., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenici su se o navodima iz optužbe očitovali na način da se smatraju odgovornima za prekršaje koji im se stavljaju na teret.

3. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli da priznaju prekršaj koji im se stavlja na teret, time da ističu kako radnici nisu isplatili plaće niti uručili obračune plaća jer je trgovačko društvo bilo u blokadi, a plaće su naknadno isplaćene. Zbog ograničavanja rada nedjeljom su zapali u poteškoće, pa moli sud što blažu kaznu.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa preslicima obračuna plaće i evidencijom o radnom vremenu, sud je našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenika u cijelosti u skladu s provedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući su okrivljenici priznali prekršaje koji im se stavljaju na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da dosada nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje iz područna gospodarstva.

6. Temeljem provedenog postupka nesporno je da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili bića djela prekršaja koji im se stavljaju na teret za koje su oglašeni odgovornima te su im izrečene blaže novčane kazne od zakonom propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja kazne su nije cijenio obiteljske i imovinske priliko okrivljenika jer se u obrani o njima nisu izjašnjavali dok je uzeo u obzir da su radnici plaće isplatiti, a isto tako je uzeo u obzir da su okrivljenici u određenom periodu bili u blokadi a pokazali su primjerenu svjesnost za protupravno postupanje, pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9.

Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljenika te uzdržavanje II-okrivljenika.

U Bjelovaru, 07. svibnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica- specijalista

Anita Zelda, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. RŠČ, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljenicima I i II

• tužitelju

• branitelju