Poslovni broj: UsI-3153/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Milke Škaro Grozdanić, u upravnom sporu tužitelja NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici Andrei Blažević, odvjetnici u Splitu, Bihaćka 2a, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove 9, Split, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon javne rasprave održane i zaključene 9. travnja 2026., objavom odluke na temelju članka 121. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24, 39/26; dalje ZUS), 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Klasa: UP/I-211- 03/25-07/3687 Urbroj: 511-12-19-25-7 od 24. studenog 2025.

II. Odbija se prijedlog za donošenje rješenja o odgodnom učinku tužbe i izdavanja privremene mjere.

III. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/I-211-03/25-07/3687 Urbroj: 511-12-19-25-7 od 24. studenog 2025. tužitelju se ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana u Policijskoj postaji Omiš s rokom važenja od 27. kolovoza 2021. do 27. kolovoza 2031. (točka 1.), vozačku dozvolu dužan je predati Sektoru za imigracije, državljanstvo i upravne poslove Policijske uprave splitsko - dalmatinske u roku od osam dana od zaprimanja rješenja (točka 2.).

2. Pravodobno podnesenom tužbom pobija se zakonitost osporenog rješenja navodima u kojima u bitnome tužitelj spori da je zaprimio tri obvezna prekršajna naloga kojima je proglašen krivim za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje ni tuženik nije dokazao urednu dostavu. Uz to, rješenje da je nejasno jer iz istog nije jasno odnosi li se ukidanje dozvole na sve ili samo pojedine kategorije iz vozačke dozvole, jer je tužitelj stekao pravo upravljanja vozilo više kategorija. Donošenjem osporenog rješenja da su grubo povrijeđena tužiteljeva stečena prava. Predlaže se osporeno rješenje poništiti, a tužitelju naknaditi troškove upravnog spora.

2.1. Pored toga, tužbom se predlaže donošenje rješenja o odgodnom učinku tužbe odnosno izdavanje privremene mjere kojom se odgađa odnosno zabranjuje izvršenje osporenog rješenja.

3. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnom iznosi u postupku utvrđene činjenice na kojima se temelji zaključak iz osporenog rješenja te citira odredbe koje su primijenjene. Tijekom postupka od nadležnih policijskih postaja zatražena je dodatna provjera točnosti evidentiranih negativnih prekršajnih bodova i prikupljene pravomoćne odluke, čiju valjanost kao ni izdane potvrde pravomoćnosti tuženik nije ovlašten ispitivati. Predlaže se tužba kao neosnovana odbiti.

4. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 9. travnja 2026.), na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

5. Opunomoćenica tužitelja smatra da je u ocjeni zakonitosti rješenje potrebno ispitati postiže li se njime legitiman cilj te predstavlja li prekomjeran teret za tužitelja. Pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P Ob-639/2024-17 da se vodi postupak radi utvrđivanja roditeljske skrbi u kojem je donesena privremena mjera, kojom su regulirani susreti i druženja tužitelja s malodobnim sinom na način da sina na susrete dovodi i odvodi za što mu je potrebno osobno vozilo. Tužitelj radi i kao fotograf koji obavlja poslove za što mu je, također, neophodno vozilo. Podsjeća na ustaljenu praksu Europskog suda za ljudska prava prema kojoj nerazmjerna kazna predstavlja povredu članka 3. Europske konvencije za zaštitu ljudska prava i temeljnih sloboda. S tim u vezi poziva se i na presudu ovog suda poslovnog broja Us-8/2024 od 4. lipnja 2024. Tužitelju je vozilo potrebno i radi obiteljskih prilika, jer se brine o svojoj baki koja živi u [adresa].

6. Opunomoćenica tuženika smatra da životne prilike tužitelja ne utječu na primjenu kogentne odredbe iz članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U prilog svojim tvrdnjama poziva se na presude ovog suda poslovnog broja UsI- 2833/24-7 i UsI-1283/2025-6 potvrđenu presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Usž-4856/2025-2.

7. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo tuženo tijelo te priloženu tijekom spora.

8. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

9. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Predmet spora ocjena je zakonitosti rješenja kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola.

11. Zaključak o istome temelji se na prikupljenim podacima iz službene evidencije tuženika prema kojoj je tužitelj pravomoćno kažnjen za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, u daljnjem tekstu: ZSPC) te prikupio 15 negativnih bodova i to:

- Obveznim prekršajnim nalogom I Policijske postaje Split Klasa: 211 -07/25- 2/17011 Urbroj: 511-12-23-25-1 od 3. travnja 2025., pravomoćnom 12. travnja 2025. za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a (tri boda);

- Obveznim prekršajnim nalogom I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24- 2/43461 Urbroj: 511-12-23-24-1 od 5. listopada 2024., pravomoćnom 15. listopada 2024. za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a (tri boda);

- Obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-

07/24-2/33549 Urbroj: 511-12-26-24-1 od 4. kolovoza 2024., pravomoćnom 13. kolovoza 2024. za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a (tri boda);

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu poslovni broj Pp-15449/2024-6 od 26. studenog 2024., pravomoćnom 7. rujna 2025. za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a (šest bodova).

12. Za rješavanje konkretne upravne stvari mjerodavne su odredbe članka 286. ZSPC prema kojima:

(1) Pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. (4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

13. Tužitelju je, dakle, u službenoj evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova upisano 15 (petnaest) negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 13. kolovoza 2024. do 7. rujna 2025., čime su se ispunile pretpostavke za primjenu odredbe 286. stavak 4. ZSPC. Ovdje se radi o kogentnoj zakonskoj odredbi koja ne ostavlja prostor za drukčije tumačenje, što znači da je u trenutku kada se ispune zakonom propisane pretpostavke nadležno tijelo, ovdje tuženik, dužno donijeti rješenje kojim se vozačka dozvola ukida i oduzima.

14. Osporeno rješenje doneseno je u primjeni odredbe koja se vezuje za podatke iz službene evidencije, a za ocjenu zakonitosti od odlučne je važnosti da su obvezni prekršajni nalozi i presuda (koje za posljedicu imaju upis negativnih bodova) pravomoćni, što u konkretnom slučaju nije sporno.

15. Na rješavanje upravne stvari nisu od utjecaja tužbeni navodi u kojima tužitelj problematizira potvrde pravomoćnosti, jer je, kako je to tuženik ispravno u odgovoru na tužbu naveo, utvrđivanje pravomoćnosti u nadležnosti konkretne policijske postaje odnosno suda koji su donositelji pravomoćnih odluka. Tužitelj, dakle, u za to predviđenom postupku može zatražiti ukidanje klauzule pravomoćnosti, i u slučaju pozitivnog ishoda, kroz obnovu postupka ishoditi donošenje novog rješenja. Tuženik samo vodi službenu evidenciju o odlukama kojima su vozači pravomoćno kažnjeni za prekršaje koje je zakonodavac, u namjeri pojačane zaštite i sigurnosti prometa na cestama propisao evidentiranje negativnih bodova kao pravne posljedice osude. Procjena je zakonodavaca da su takve posljedice potrebne za vozače koji su skloni činjenju prekršaja i za koje se u razdoblju od dvije godine pravomoćno utvrdi odgovornost za zakonom određene prekršaje. U ovom se sporu samo provjerava jesu li uvidom u evidenciju koja se o njima vodi, negativni bodovi pravilno izračunati. U izloženom sud ne može uzeti u obzir ni okolnosti zbog kojih tužitelj iznosi da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna. Zato je tuženik u pravu kada ističe da se u konkretnom slučaju radi o kogentnoj zakonskoj odredbi koja ne ostavlja prostor za drukčije tumačenje.

16. Okolnosti kojima tužitelj prigovara zakonitosti rješenja ne utječu na rješavanje upravne stvari. Obiteljske i osobne prilike po svojoj naravi mogu imati samo snagu olakotnih okolnosti kod izbora vrste i mjere sankcije u prekršajnom postupku, ali iste ne utječu na primjenu odredbe koja ukidanje i oduzimanje dozvole predviđa kao pravnu posljedicu kod određenog broja negativnih prekršajnih bodova, kao objektivne pravno relevantne činjenice.

17. Zaključno, sud ne nalazi da bi izreka osporenog rješenja bila nerazumljiva, jer je ZSPC-om propisano oduzimanje vozačke dozvole za sve kategorije vozila za koje je dozvola izdana. Dakle, nije propisano oduzimanje vozačke dozvole isključivo za onu kategoriju vozila kojim je upravljano za vrijeme počinjenja prekršaja za koji je vozač proglašen krivim pravomoćnim prekršajnim odlukama i na temelju kojih je je skupio negativne prekršajne bodove (tako i u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja usži-3861/23-2 od 10. siječnja 2024. Ovo stoga što su vozači koji su u promatranom razdoblju skupili 12 bodova prepoznati kao opasnost za sigurnost prometa na cestama neovisno o vrsti vozila kojim upravljaju odnosno kategoriji vozila za koji ima položen vozački ispit.

18. Sud ne nalazi da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za određivanjem odgodnog učinka tužbe ili izdavanje privremene mjere, jer bi to bilo protivno javnom interesu.

19. Kod izloženog, temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbija se kao neosnovan, kao što je to učinjeno u izreci ove presude.

U Splitu, 7. svibnja 2026.

SUTKINJA

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po opunomoćenici

- tuženiku

- u spis