REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-3449/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika VD, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/25-3/18164, urbroj: 511-05-11-25-1 od 8. studenog 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 7. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i B, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, instalater monter, uposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, kažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je

dana 5. studenog 2025. u 22,50 sati, u Slunju, Ogulinskom ulicom bb upravljao vozilom M1, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] županijskom cestom br. 3256 iz smjera Slunja u smjeru Ogulina a po zaustavljanju i daljnjoj kontroli vozila i vozača, svojim ponašanjem pokazivao znakove konzumacije droge zbog čega mu je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnosti opojnih droga u organizmu s testerom marke Drager drugcheck 3000 STK6, kojom prilikom je očitana prisutnost droge Kokain a odbio se podvrgnuti ponuđenom liječničkom pregledu odnosno uzimanje krvi i urina radi analize,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 282. st. 9. istog zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.985,00eura (tisućudevetstoosamdesetpeteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 5 (pet) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana uplate prethodnog obroka.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.323,33 eura (tisućutristodvadesettrieuratridesetricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

V. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura te stvarni trošak postupka u iznosu od 40,00 eura što ukupno iznosi 70,00 eura (sedamdeseteura) sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj, dana 8. studenog 2025. pod brojem klasa: 211- 07/25-3/18164, urbroj: 511-05-11-25-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika VD, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na ročištu 7. svibnja 2026. pročitana je obrana okrivljenika iznijeta pred zamoljenim sudom u Splitu dana 19. ožujka 2026. U obrani okrivljenik navodi da se smatra krivim za predmetni prekršaj, potvrđuje da je kritične prigode upravljao vozilom marke Opel registarske oznake i broja [registarska oznaka] te pronađena prisutnost droge kokain, koju je konzumirao dva dana prije toga. Nije znao da treba ići na dodatne preglede putem krvi i urina jer su ga policijski službenici pitali hoće li ići na daljnje pretrage ukoliko se ne slaže s rezultatima testa koji mu je pronašao kokain. Složio se s rezultatom testa i smatrao da ne treba ići na daljnje testiranje. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da se kaje zbog počinjenog prekršaja, da je svjestan svoje pogreške a i pogrešaka koje je radio u prošlosti. Pokušava otvoriti obrt kao vodoinstalater te bi izricanje zaštitne mjere to znatno otežalo.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list br. 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 12), troškovnik tužitelja (list br. 13), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 19. ožujka 2026. (list br. 16) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. travnja 2026. (list br. 18).

4. Okrivljenik se očitovao na navode optužbe i izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iako u obrani ističe da nije znao da treba ići na dodatne preglede putem krvi i urina, dokazima iz spisa i to zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga utvrđuje se kako slijedi. Naime, okrivljenik je izjavio da je konzumirao nedozvoljene supstance 1. studenog 2025. u večernjim satima, nesporno je preliminarnim testom kod njega utvrđena prisutnost droge kokain, a iz zapisnika vidljivo da je odbio stručni pregled tj. uzimanje krvi i urina radi analize. Nadalje iako okrivljenik zapisnik nije vlastoručno potpisao da je svjestan svog protupravnog postupanja utvrđuje se iz drugog dijela obrane u kojem navodi "ja sam se složio s rezultatom testa i smatrao sam da ne trebam ići na daljnja testiranja…, svjestan sam svoje pogreške a i pogrešaka koje sam radio u prošlosti.

5. Slijedom iznijetog, sud je utvrdio da je okrivljenik kao vozač u prometu na cesti a nakon što je preliminarnim testiranjem utvrđena prisutnost droge kokain odbio ponuđeni liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize.

6. Stoga je dokazano da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da su osobe vozači, sudionici u prometu dužni postupati prema zahtjevima policijskih službenika a u stavku 1. istog članka, propisano je „Policijski službenik, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled“.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom a propisana je u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili mogućnošću izricanja kazne zatvora u trajanju do 60 dana. Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje dok je kao otegotno cijenio dosadašnju osuđivanosti za isto djelo prekršaja presudama Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-9977/23 pravomoćna 17. studenog.2023; Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-60/24 pravomoćna 22. ožujka 2024.; Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11099/24 pravomoćno 10. listopada 2024. i druge prekršaje a što je utvrđeno Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije od 13. travnja 2026. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. Sud je okrivljeniku odredio obročnu otplatu novčane kazne, s obzirom na mjesečna primanja okrivljenika u iznosu od tisuću eura a sve smatrajući da bi plaćanje novčane kazne ugrožavalo njegovu egzistenciju.

7.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 4 mjeseca iz uvjerenja da će se izricanjem iste kod okrivljenika utjecati na ubuduće izbjegavanje ovakvih i sličnih prekršaja. Naime, odlučujući o izricanju zaštitne mjere sud je cijenio činjenicu da se radi o teškom prometnom prekršaju, da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost u prometu s obzirom na činjenicu da je i kritične zgode upravljao vozilom s utvrđenom prisutnosti opojne droge kokain te će se zaštitnom mjerom utjecati na svijest okrivljenika o izbjegavanju prometnih prekršaja te postići kako specijalna tako i generalna prevencija. Valja napomenuti da je okrivljenik recidivista u činjenju prekršaja iste vrste što je sud cijenio kao otegotnu okolnost a utvrđeno gore navedenim presudama.

8.1. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, nije izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 6 mjeseca iz uvjerenja da će se izrečenim trajanjem postići svrha kažnjavanja a uvažavajući i obranu okrivljenika kad navodi da je u fazi otvaranja obrta za obavljanje kojeg mu je potrebna vozačka dozvola.

9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka a odnose se na paušalni trošak prekršajnog postupka od 30,00 eura i stvarni trošak, test ispitivanja prisutnosti droga od 40,00 eura, tj. ukupno 70,00 eura, a donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 7. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević, v.r.

Nada Turkalj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku VD,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj

3. spis.