Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13509/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MH zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog MH podnijete protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 17. studenoga 2022., broj: Pp-3402/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog MH i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni MH je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 17. studenoga 2022., broj: Pp-3402/2022 okrivljeni MH je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 tog iznosa novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni MH je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati i da mu se zaštitna mjera ukine.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.
5. Žalitelj ističe da je i novčana kazna i cijela situacija oko sudskog postupka u dovoljnoj mjeri na njega utjecala da prekršaj ne ponovi. Ističe kako ih je jako pogodio potres i da joj uvijek živi sam u kontejneru, a nekoliko puta tjedno mora do Zagreba zbog posla i zdravstvenog stanja kuda ga nitko ne može odvesti. Do sada nije kažnjavan i moli da mu se zaštitna mjera ukine.
6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je zbog težine počinjenog prekršaja ista opravdana i nužna kako bi se spriječilo okrivljenika da prekršaj ponovi jer je okrivljenik navedene zgode upravljao osobnim automobilom u 18,35 sati u Donjem Dragonošcu uz prisutnost alkohola od 1,26 g/kg čime je počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu. Prvostupanjski sud je cijenio činjenicu da okrivljenik nije do sada kažnjavan i njegovu tešku imovinsku situaciju pa mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru u zakonom propisanom minimalnom trajanju.
6.1. Ovaj sud smatra kako se samo znatno ublaženom novčanom kaznom neće na okrivljenika u dovoljnoj mjeri utjecati da prekršaj ne ponavlja i da je zaštitna mjera opravdano i pravilno izrečena. Trajanje zaštitne mjere je izrečeno u zakonom propisanom minimalnom trajanju samo zbog činjenice jer okrivljenik do sada nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, ali po ocjeni ovog suda zbog težine počinjenog prekršaja nema uvjeta da se ista ukine jer je nužna kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno utječu na ponavljanje prekršaja.
6.2. Slijedom navedenoga žalba okrivljenika je odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda je potvrđena.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, okrivljenik ima redovne prihode, pa je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Slijedom navedenog, temeljem članaka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 7. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.
