Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10780/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BK zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) rješavajući o žalbi okrivljenog BK, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici od 26. rujna 2022. broj Pp-1170/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog BK, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II. Uslijed odluke pod I. žalba okrivljenog BK je bespredmetna.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Crikvenici od 26. rujna 2022. broj Pp-1170/2022 proglašen je krivim okrivljeni BK zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna/ 1.327,23 eura.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni BK je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1 točke 10. Prekršajnog zakona jer je presuda utemeljena na nezakonitom dokazu.
5. Člankom 90. prekršajnog zakona propisano je da je nezakonit dokaz, između ostalog i onaj koje je pribavljen kršenjem obrane.
5.1. Naime, odredbom članka 172. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da je sudac okrivljenika koji je uhićen i doveden pred sud dužan, upozoriti o pravu na branitelja i da će se očitovanje okrivljenika o branitelju unijeti u zapisnik.
5.2. Stoga iako je okrivljenik, kako proizlazi iz zapisnika upozoren na pravo na branitelja, o navedenom se nije očitovao niti je očitovanje o tome unijeto u zapisnik, pa se na takvom iskazu okrivljenika ne može utemeljiti osuđujuća odluka.
5.3. Ovaj sud je pazeći na navedenu bitnu povredu postupka po službenoj dužnosti, ukinuo pobijanu presudu i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
6. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog rješenja, otkloniti bitnu povredu postupka na valjani način, te će nakon provedenog postupka i ocjene provedenih dokaza donijeti novu, zakonitu i valjano obrazloženu odluku.
7. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 7. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Zlatko Hasić v. r.
Davorko Kučan,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
