Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2833/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MĐ zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) rješavajući o žalbi okrivljene MĐ zastupane po braniteljici MĐZ odvjetnici iz [adresa], podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, broj: Pp-1120/2023 od 16. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljene MĐ kao osnovane, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, broj: Pp-1120/2023 od 16. siječnja 2023. proglašena je krivom okrivljena CĐ zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura koju je kaznu dužna platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
1. Istom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova postupka u iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljena TĐ je pravodobno po braniteljici podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava, odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
2. Žaliteljica predlaže da se njezina žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žaliteljica navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da opravdano žaliteljica ukazuje da joj je povrijeđeno pravo na obranu čime je počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, te bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona time što prvostupanjski sud nije dao razloge o odlučnim činjenicama niti ima valjane analize provedenih dokaza.
5. Opravdano žaliteljica ističe kako prvostupanjski sud nije dao razloge zašto je postupak proveden, a da mu ona nije prisustvovala. Iz prvostupanjske presude da se razabrati da se okrivljenica nije odazvala na poziv za ročište niti je svoj nedolazak opravdala, kao da je bilo zakazano jedno ročište, ignorirajući činjenicu da je glavna rasprava bila zakazivana tri puta (6.5.2024., 26.3.2025., 20.1.2026., te je 26.1.2026. objavljena presuda) održana dva puta, a da su okrivljenica i njezina braniteljica ispriku i molbu za odgodu sudu dostavljale tri puta. Osim toga, za ročište održano 20. siječnja 2026. za koje iz zapisnika proizlazi da nije provedena glavna rasprava nego je provedena radnja „ispitivanje svjedoka“, nije jasno je li bilo uvjeta za održavanje glavne rasprave, a ako nije zašto, nadalje, nisu dani razlozi zašto je svjedok ispitan izvan rasprave niti je iskaz svjedoka čitan okrivljenoj (bez obzira na prisutnost branitelja).
3. Opravdano žaliteljica ističe i kako sud nije proveo analizu provedenih dokaza jer je samo reproducirao iskaz okrivljenika. Osim toga u presudi je sud naveo da je proveo čitanje dokumentacije spisa zapisnik o očevidu, situacijski plan i prekršajnu evidenciju iako to ne proizlazi iz zapisnika, a presuda se može temeljiti samo na onim činjenicama koje su utvrđene na raspravi.
Dakle, analiza provedenog je u cijelosti izostala, pa postoji mogućnost da i činjenično stanje nije potpuno utvrđeno.
6. Slijedom navedenoga prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu postupka zbog čega je ovaj sud žalbu okrivljenice prihvatio, pobijanu presudu ukinuo i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
7. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog rješenja, otkloniti bitne povrede postupka, ponovno će zakazati glavnu raspravu na kojoj će ispitati okrivljenicu, provesti će već provedene dokaze, po potrebi će provesti i druge dokaze, a nakon toga ocjenom svih u postupku zakonito izvedenih dokaza i utvrđenih svih odlučnih činjenica, donijeti novu, zakonitu valjano obrazloženu odluku.
8. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 7. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, braniteljicu i tužitelja.
