Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6099/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠK zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje prometne policije Dubrovnik podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 24. travnja 2024., broj Pp-1888/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje prometne policije Dubrovnik ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Dubrovniku od 24. travnja 2024., broj Pp-1888/2022 na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen je optužbe okrivljeni MK zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Postaja prometne policije Dubrovnik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba je neosnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da osnovano žalitelj ističe kako je prvostupanjski sud pogrešno okrivljenika oslobodio od optužbe.
5. Žalitelj u bitnome upire da su u činjeničnom opisu djela navedeni svi bitni elementi inkriminiranog prekršaja, odnosno jasno je opisano da je okrivljenik upravljao vozilom na cesti dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u točno navedenom vremenu trajanja.
6. Po ocjeni ovog suda optužni akt u konkretnom slučaju sadrži takav činjenični opis radnje prekršaja koji je podvediv pod zakonski opis prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Bitni elementi navedenog prekršaja su upravljanje vozilom u prometu na cesti protivno izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je u konkretnom slučaju u dovoljnoj mjeri konkretizirana.
6.1. Napominje se da izvršnost i pravomoćnost odluke kojom je izrečena zaštitna mjera, nisu i bitni elementi navedenog prekršaja, već datum izvršnosti predstavlja odlučnu činjenicu od koje počinje teći mjera (članak 58. stavka 2. Prekršajnog zakona).
7. Slijedom navedenoga po mišljenju ovog suda, tužitelj je na način opisan u optužnom aktu naveo sve bitne elemente djela i okolnosti za određenje predmetnog prekršaja, pa nisu bili ostvareni zakonski uvjeti za donošenje oslobađajuće presude zbog čega je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja i pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na postupanje u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja.
8. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 7. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Zlatko Hasić, v. r.
Davorko Kučan, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
