Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2016/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BD zbog prekršaja iz članka 286. stavka 7. i 13. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 124/24.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, podnijete protiv presude Općinskog suda u Sisku od 30. prosinca 2025., broj: Pp-3266/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

Obrazloženje:

1.Presudom Općinskog suda u Sisku od 30. prosinca 2025., broj: Pp-3266/2025 okrivljeni BD je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavka 7. i 13., članka 238. stavka 1. i 7. i članka 163. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavka 1. kažnjivog po članku 29. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci, te mu je za prekršaj pod 1. izrečena kazna zatvora od 30 dana pa mu je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda tako da se kazna neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 12 mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od one izrečene uvjetnom osudom. Za ostale prekršaje izrečena mu je ukupna novčana kazna od 410,00 eura u koju se uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju od 29.12.2025. do 30.12.2025. kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura, pa preostaje za platiti 330,36 eura koju kaznu treba platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troška postupka u ukupnom iznosu od 101,24 eura.

1.2. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljenom je vraćeno privremeno oduzeto vozilo marke Nissan Almera reg. oznake [registarska oznaka] sa ključem.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o vraćanju vozila.

Žalitelj predlaže da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući žalbu tužitelja koja je podnijeta zbog samo zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila okrivljeniku jer žalitelj ističe kako je okrivljenik učestali počinitelj teških i vrlo teških prometnih prekršaja, a sada je prevozio i dijete koje nije bilo smješteno u sigurnosnu sjedalicu te je neophodno oduzeti mu vozilo kako bi ga se onemogućilo u ponavljanju prekršaja.

5.1. Ispitujući potom odluku suda kojom je okrivljeniku vraćeno privremeno oduzeto vozilo kojim je počinio prekršaj i ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljeniku, koji je specijalni recidivist, precijenio olakotne okolnosti kada mu je umjesto kazne izrekao mjeru upozporenja uvjetnu osudu, koja nije kazna.

5.2. Međutim, žalitelj se ne žali na prekršajnopravnu sankciju već paušalno ističe kako je okrivljenik učestali počinitelj teških i vrlo teških prometnih prekršaja iako iz prekršajne evidencije koju je sud čitao proizlazi da je jednom kažnjen zbog blažih prekršaja, jednom zbog težeg ali administrativnog prekršaja i jednom zbog najtežeg istovrsnog prekršaja za koje je prekršaje kažnjavan novčanim kaznama.

5.3. Pri donošenju odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila pravilno je prvostupanjski sud cijenio sve odlučne činjenice za tu odluku, cijenio je načelo razmjernosti između javnog interesa i ustavnog prava na mirno uživanje vlasništva, činjenicu da je okrivljenik višestruko kažnjavan blažim kaznama i da sudovi nisu iscrpili većinu prekršajnopravnih sankcije prije izricanja ove krajnje mjere, te je sud ocijenio kako se oduzimanje vozila ne čini nužnim da bi se zaštitila opća sigurnost.

6. Neosnovani su stoga žalbeni navodi tužitelja koji nije prigovarao što okrivljeniku nije izrečena kazna, nije tražio niti da mu se izrekne teža vrsta kazne nego umjesto toga oduzimanje vozila, jer u konkretnom slučaju još nema uvjeta za oduzimanjem vozila iako okrivljenik svojim ponašanjem u prometu nikako nije ispunio uvjete za bilo kakve olakotne okolnosti. Prije oduzimanja vozila prema okrivljeniku treba koristiti više zakonskih mogućnosti kažnjavanja, po mogućnosti stupnjevanih od blažih prema težima kako bi se na njega preventivno djelovalo da prekršaj ne ponavlja, a tek kada društvena opasnost njegovog ponašanja prevlada nad ustavnim pravom na mirno korištenje vlasništva treba mu trajno oduzeti vozilo kako bi ga se spriječilo o daljnjem ponavljanju prekršaja, a što za sada u konkretnom predmetu nije slučaj.

7. Slijedom navedenog, odbijena je žalba žalitelja i temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 7. svibnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.