Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-1160/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka, uz primjenu članka 293. stavak 1., te prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211- 07/26-4/1094, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 7. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje PZ-a, 7. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CE; sin C i Ć rođ. E, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa], zaposlen kao regionalni voditelj u „Plodine“ Rijeka, sa mjesečnim primanjima od oko 2.500,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je
I dana 20. prosinca 2025. u 07:00 sati, u mjestu Ratulje, općina Jelenje, ulica Ratulje kućni broj 28/A, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka]:
1) upravljao osobnim vozilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Ratuljima (Jelenje), Ulica Ratulje iz smjera Jelenja u smjeru Martinovog Sela te dolaskom kod kbr. 28/A isti nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, oštar desni zavoj, kolnik mokar od kiše koja je prethodno padala, kojom prilikom je izgubio kontrolu nad vozilom, sletio izvan lijevog ruba kolnika i prednjim dijelom udario u ogradni betonski zid na kojem nije nastupila materijalna šteta, dok je na vozilu nastupila materijalna šteta;
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed kojeg prekršaja je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
2) istog dana i sata u istom mjestu upravljao vozilom pri koncentraciji od 0,67 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 0,57 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno alkometrom marke Dräger 7000 ARSC 0182);
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahutog zraka;
čime je pod točkom 1) počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a; a pod točkom 2) djelo prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a,
pa se na temelju navedenih propisa okrivljeniku CE
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1) izreke presude novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi);
- za djelo pod točkom 2) izreke presude novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura i nula centi);
pa se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (slovima: šesto pedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se postupiti sukladno odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 433,33 eura (četiristo trideset tri eura i trideset tri centa) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), tj. sveukupno 67,16 eura (šezdeset sedam eura i šesnaest centi) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavilo je sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/1094, Urbroj:
511-09-34-25-3 dana 20. ožujka 2026. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/26-4/1094, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 7. siječnja 2026. radi počinjenja djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a.
2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je zakazao ročište 7. svibnja 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a.
3. Tijekom postupka sud je ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava u spisu: zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka od 7. siječnja 2026. (list 3-6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 20. prosinca 2025. (list 19 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 30 spisa). Razgledan je situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće (list 7 spisa) te fotografije oštećenog automobila sa mjesta nesreće (list 9-18 spisa).
4. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Ratulje (Jelenje) po cesti koja je bila mokra od kiše i koju inače ne poznaje, pa da je zbog magle i slabe vidljivosti te možda i malo zbog neprilagođene brzine u kritičnom zavoju produžio kretanje ravno. Navodi da je stiskao kočnicu, no auto da uopće nije kočio već je samo produžio pravo i sletio sa kolnika te udario u betonski zid, kojom je prilikom na njegovom autu nastala materijalna šteta, a on da je prošao dosta dobro te da nije zadobio ozljede. Navodi da kritičnog dana nije konzumirao alkoholna pića već večer prije. S obzirom na protek vremena i činjenicu da nije popio mnogo bio je uvjeren da više nema alkohola u sebi tim više što se osjećao dobro i sposobno za vožnju. Inače da nije sklon ispijanju alkoholnih pića no tom prilikom (večer prije) da je bio na jednom domjenku i radi nazdravljanja popio nešto malo, ali očito dovoljno da mu se pokaže alkohol u organizmu. Stoga da je predmetno bio jedan izoliran slučaj u njegovu ponašanju te obećava da se isto neće ponoviti.
5. Iz zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211 -08/25-4/46818, Urbroj: 511-09-34-25-3 od 7. siječnja 2026. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave ĆE dana 20. prosinca 2025. u 10:09 sati; da je očevid započeo kritičnog dana u 11:20 sati; da je kao fiksna točka mjerenja uzet istočni ugao potpornog zida kod kbr. 28/A, a kao početna točka mjerenja zamišljena okomica na uzdužnu os kolnika; da se nesreća dogodila u naselju Ratulje, ulica Ratulje kbr. 28/A, Jelenje, na cesti bez biciklističke trake ili staze, s kolnikom u oba smjera; kolnik da je bio mokar, zavoj nepregledan, ograničenje brzine da je bilo 50 km/h, vidljivost: svitanje, promet rijedak; da je osoba koja je u uzročnoj vezi da nesrećom CE, sin C, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] te da je isti bio bez ozljeda, a vlasnik vozila s kojim se dogodila predmetna nesreća (osobni automobila marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka]) da je tvrtka „Plodine“ d.d., Rijeka. Predmetno vozilo da je zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je zaustavljeno na šumskom putu kod kbr. 28/A te se promet drugih vozila odvijao bez zastoja; da je vozač CE alkotestiran te da je istom utvrđena koncentracija alkohola od 0,57 g/kg.
6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. prosinca 2025. sud utvrđuje da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu serijski broj: [broj vozačke dozvole] Policijske postaje Solin; da je okrivljenik izjavio da je tijekom večeri 19. prosinca 2025. konzumirao oko 5 čašica Johnny Walker viskija; da prihvaća ispitivanje; da je ispitivanje obavljeno 20.12.2025. u 11:30 sati uporabom uređaja Dräger 7000 ARSC- 0182; da mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,67 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,57 g/kg; da ne poriče rezultate ispitivanja; da u zapisnik nisu unesene primjedbe; da mu je zapisnik uručen osobno u ruke i da se potpis ispitanika nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
7. Sukladno članku 51. stavak 1. ZSPC-a vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
7.1. Sukladno stavku 5. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
8. Sukladno članku 293. stavak 1. ZSPC-a za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9. Nadalje, odredbom članka 199. stavak 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, te cijeneći priznanje okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, odnosno nije prilagodio brzinu kretanja vozila kojim je upravljao osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti i uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta, a pri takvom upravljanju vozilom bio je pod utjecajem alkohola od 0,57 g/kg u organizmu.
11. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja i nastup daljnje posljedice u vidu prometne nesreće s materijalnom štetom, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja. Stoga je sud okrivljeniku za djelo iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne sukladno zakonu, dok je za djelo iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, jer sud smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama, vjerujući da će iste preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje načinu na koji upravlja vozilom u prometu, da ni pod kojim uvjetima ne upravlja vozilom ako je prethodno konzumirao alkohol, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
12. Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana (1 mjesec) iz razloga što smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
14. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, a koji iznos je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i naknade troškova izrade situacijskog plana po policijskim službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, a što sveukupno iznosi 67,16 eura.
15. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 7. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Ivana Džafić
Višnja Šepelj
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik.
